Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa piatok 30. október 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 10C/21/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420201454
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marián Hatala
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420201454.4

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobkyne: G. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom L. XXX, právne
zastúpená: JUDr. Jozef Jesenič, advokát, AK Bratislava, Mýtna 42, proti žalovanému: Slovenská
ornitologická spoločnosť / BirdLife Slovensko, Zelinárska 4, Bratislava, IČO: 30 845 521, právne
zastúpený: G.. L. R., advokátka, AK Pezinok, Holubyho 37 o nahradenie prejavu vôle takto

r o z h o d o l :

Súd konanie z a s t a v u j e.

Žalobkyni súd n e p r i z n á v a nárok na náhradu trov konania voči žalovanému.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa v konaní domáhala voči žalovanému nahradenia vyhlásenia vôle žalovaného tak,
ako je uvedené v žalobnom návrhu z dôvodu, že žalovaný mal porušiť jej predkupné právo pri uzatváraní
zmluvy zo dňa 19.04.2017 v znení dodatkov.

2. Podaním zo dňa 22.10.2020 žalobkyňa vzala svoju žalobu späť celkom z dôvodu, že žalovaný
ako kupujúci odstúpil od uzatvorenej kúpnej zmluvy, ktorou došlo k porušeniu predkupného práva
žalobkyne, čo bolo následne zapísané do katastra nehnuteľností v záznamovom konaní Z5271/2020
dňa 01.10.2020, v dôsledku čoho súd konanie zastavil podľa § 145 ods. 1 C.s.p..

3. Podľa § 262 ods. 1 C.s.p. o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

Podľa § 256 ods. 1 C.s.p. ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

Podľa § 262 ods. 2 C.s.p. o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1 C.s.p. k § 256 ods. 1 C.s.p..
Žalobkyňa sa v konaní domáhala voči žalovanému nahradenia prejavu vôle za žalovaného, ktorý mal
pred začatím sporu porušiť predkupné právo žalobkyne pri uzatváraní kúpnej zmluvy zo dňa 19.04.2017

v znení dodatkov. V konaní je medzi stranami nesporné, pretože to vyplýva tak zo späťvzatia žaloby, ako
aj z vyjadrenia žalovaného zo dňa 12.10.2020, že žalovaný po začatí sporu od uvedeného právneho
úkonu účinne odstúpil, čo sa následne prejavilo v príslušnom záznamovom konaní v katastri zápisom
predošlého vlastníckeho stavu. Možno tak zhrnúť, že žaloba bola vzatá späť žalobkyňou pre správanie
sa žalovaného po začatí sporu, a teda žalovaný procesne zavinil zastavenie konania. V konečnom
dôsledku žalobkyni nárok na náhradu trov konania voči žalovanému priznaný nebol, pretože v späťvzatí

návrhu výslovne navrhovala, aby súd stranám konania nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ

rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za
následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.