Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2020

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 11C/498/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2115226899
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Pribulová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2020:2115226899.32

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci sporu žalobcu: X. U., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L. XXX,
zastúpený: JUDr. Peter Sopko, advokát, Paulínska 24, Trnava, proti žalovanej: A. L., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom Z. XX, zastúpená: JUDr. Milan Ficek, advokát s.r.o., IČO: 47 232 757, Žilinská 14, 811
05 Bratislava, o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnostiam, o späťvzatí
žaloby, o vrátení nespotrebovaného preddavku, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa z a s t a v u j e .

II. Žalovaná m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60%.

III. Súd v r a c i a žalovanej nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume
379,79 eura.

IV. Súd u p r a v u j e učtáreň tunajšieho súdu, aby žalovanej po právoplatnosti tohto uznesenia
poukázala nespotrebovaný preddavok na trovy znaleckého dokazovania v sume 379,79 eura, evidovaný
ako D14 Preddavky v súdnom konaní (zálohy) pod variabilným symbolom XXXXXXXXXX, položka
registra XX, rok XXXX, na účet žalovanej č.: H K.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 28.10.2015, doručenou súdu dňa 03.11.2015, domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva strán sporu k nehnuteľnostiam nachádzajúcim sa v k.ú. H.
nad E., zapísané na LV č. XXXX ako parcely registra „W.“ - pozemok parc.č. XXXX/X o výmere XXX
m2 - zast. plochy a nádvoria, pozemok parc.č. XXXX/X o výmere XXX mX - záhrady, stavba - rodinný
dom súp.č. XXX na parcele č. XXXX/X.

2. Podaním zo dňa 14.10.2020, založeným do spisu dňa 16.10.2020, zobral žalobca žalobu späť, žiadal
konanie zastaviť a žalovanej priznať nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60%, s tým, že sa tak so
žalovanou dohodli v rámci mimosúdneho riešenia vyporiadania podielového spoluvlastníctva.

3. Žalovaná so späťvzatím žaloby vyjadrila súhlas podaním zo dňa 14.10.2020, založeným do spisu dňa
16.10.2020, pričom si uplatnila nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60% s poukazom na dohodu

so žalobcom.

4. Podľa § 470 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak nie je
ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

5. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.

6. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.7. Podľa § 146 ods. 1 a 2 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu

žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. (1) Súhlas
žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného
predpisu. (2)

8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,

ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

10. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné

osobitného zreteľa.

11. Podľa Čl. 4 ods. 1 a 2 Základných princípov CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť
na základe výslovného ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo
iného zákona, ktoré upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

(1) Ak takého ustanovenia niet, súd prejedná a rozhodne právnu vec podľa normy, ktorú by zvolil, ak by
bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti a princípy, na ktorých
spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných vzťahov zohľadňujúce
stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych autorít. (2)

12. Podľa § 262 ods. 1 a 2 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. (1) O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník. (2)

13. Podľa § 253 ods. 1 až 3 CSP, ak strana v konaní navrhne vykonanie dôkazu, s ktorým sú spojené
výdavky, súd jej môže uložiť povinnosť zložiť preddavok. (1) Ak súd ustanoví znalca a strane nebolo
priznané oslobodenie od súdneho poplatku, najneskôr spolu s ustanovením znalca uloží povinnosť zložiť
preddavokvrozsahupredpokladanýchnákladovznaleckéhodokazovania.(2)Akstranavlehoteurčenej
súdom preddavok nezloží, súd navrhnutý dôkaz nevykoná. (3)

14. Súd v súlade s ustanovením § 145 ods. 1 CSP konanie vo výroku I. zastavil, keď žalovaná so
späťvzatím súhlasila, pričom jej súhlas bol v zmysle § 146 ods. 2 CSP potrebný, keďže ide o konanie,
v ktorom určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.

15. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodoval podľa ustanovenia § 262 ods. 1 CSP v spojení
s § 256 ods. 1 CSP, keď žalobca späťvzatím žaloby procesne zavinil zastavenie konania, čo znamená,
že žalovaná by mala nárok na priznanie plnej náhrady účelne vynaložených trov celého konania voči
žalobcovi. Strany sa však v rámci mimosúdneho riešenia dohodli, že žalovaná bude mať voči žalobcovi
nárok na náhradu trov konania v rozsahu 60%. Takúto situáciu CSP priamo neupravuje, preto súd za

použitia základných princípov uvedených čl. 4 ods. 2 CSP (princíp racionálneho zákonodarcu) priznal
vo výroku II. uznesenia žalovanej nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v rozsahu 60%. Súd
dodáva, že v konaní nebol tvrdený a súd sám nezistil žiaden dôvod hodný osobitného zreteľa, pre ktorý
by žalovanej nárok na náhradu trov konania v uvedenom rozsahu nemal priznať.

16. O výške náhrady trov konania bude rozhodnuté v zmysle § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti tohto
rozhodnutia samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

17. Na základe uznesenia č.k. 11C/498/2015-517 zo dňa 18.12.2018 zložila žalovaná preddavok na
trovy spojené so znaleckým dokazovaním v sume 500,- eur, z ktorej sumy bola spotrebovaná iba časť

vo výške 120,21 eura (viď uznesenie č.k. 11C/498/2015-554 zo dňa 12.09.2019). Pod D14 Preddavky
v súdnom konaní (zálohy), variabilný symbol XXXXXXXXXX, položka registra 98, rok 2018, tak zostala
nespotrebovaná suma 379,79 eura, ktorú bolo potrebné žalovanej vrátiť, preto tak súd rozhodol vo
výroku III. tohto uznesenia a vo výroku IV. uznesenia upravil za týmto účelom učtáreň tunajšieho súdu.Poučenie:

Proti výroku I. a II. tohto uznesenia je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na Okresnom súde Trnava (§ 357 písm. a), m) CSP).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Proti výrokom III. a IV. tohto uznesenia nie je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 357
CSP a contrario).