Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 27, 2021

Súd: Okresný súd Košice okolie
Spisová značka: 12C/44/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7520203007
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danica Hovančáková
ECLI: ECLI:SK:OSKE3:2021:7520203007.2

Uznesenie

Okresný súd Košice - okolie v spore žalobcu: LAGIN reality - realitná kancelária, s.r.o., Hlavná 8, Košice,
IČO: 52 454 037, proti žalovaným: X/ D. R., U.. XX.X.XXXX, R. R. XX, Č.Y., X/ Y. R., U.. X.X.XXXX, R.
R. XX, Č., o zaplatenie 7.000,- eur s príslušenstvom, o sťažnosti žalobcu proti uzneseniu Okresného
súdu Košice - okolie, č.k. 12C/44/2020 - 19 zo dňa 15.12.2020, takto

r o z h o d o l :

Sťažnosť žalobcu z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Košice - okolie uznesením č.k. 12C/44/2020 - 19 zo dňa 15.12.2020 vydaným vyšším
súdnym úradníkom konanie zastavil z dôvodu, že žalobca v lehote 10 dní od doručenia výzvy na
zaplatenie súdneho poplatku tento nezaplatil. Uznesenie bolo doručené žalobcovi dňa 2.1.2021.
2. Proti zastavujúcemu uzneseniu podal žalobca v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej namietal, že nebol
dôvod na zastavenie konania, keďže podľa žalobcu súd už začal konať vo veci samej tým, že viackrát

žalobcu v danom konaní vyzýval na predloženie listinných dôkazov.
3. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra
trestov v znení neskorších predpisov (ďalej len “zákon o súdnych poplatkoch”), ak nebol zaplatený
poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, dovolania alebo kasačnej sťažnosti, súd
podľa § 9 vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil v lehote, ktorú určí, spravidla v lehote desiatich dní
od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok nebol zaplatený v lehote, súd konanie zastaví. O

následkoch nezaplatenia poplatku musí byť poplatník vo výzve poučený.
4. Podľa § 10 ods. 2 písm. a/ zákona o súdnych poplatkoch, pre nezaplatenie poplatku súd podľa § 9
konanie nezastaví, ak už začal konať vo veci samej.
5. Podľa § 14 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch, v konaní podľa tohto zákona koná a rozhoduje
vyšší súdny úradník vrátane rozhodovania o zastavení konania. Sudca v konaní koná a rozhoduje o
sťažnostiach proti rozhodnutiam vyššieho súdneho úradníka. Ak sa sťažnosti vyhovie v plnom rozsahu,

rozhodnutie nemusí obsahovať odôvodnenie.
6. Podľa ust. § 239 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len “CSP”), proti
uzneseniusúduprvejinštancievydanémusúdnymúradníkom,ktorétrebadoručiť,jeprípustnásťažnosť.
7. Podľa ust. § 239 ods. 2 CSP, sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
8. Podľa ust. § 240 CSP, sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
9. Podľa ust. § 242 CSP, sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý

napadnuté uznesenie vydal.
10. Podľa ust. § 247 CSP, ak podá ten, kto je na to oprávnený, včas sťažnosť, nenadobúda uznesenie
právoplatnosť.
11. Podľa ust. § 248 CSP, o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.
12. Podľa ust. § 249 CSP, súd prvej inštancie rozhodne o sťažnosti uznesením spravidla bez nariadenia
pojednávania.

13. Podľa ust. § 250 ods. 1 CSP, ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.14. Keďže napadnuté uznesenie je uznesením súdu prvej inštancie, ktoré vydal vyšší súdny úradník,
rozhodoval o sťažnosti žalobcu súd prvej inštancie uznesením bez nariadenia pojednávania.
15. Vecnú nesprávnosť rozhodnutia súdu o zastavení konania vidí žalobca v tom, že súd už začal konať

vo veci samej, keďže žalobcu už viackrát vyzýval na predloženie listinných dôkazov a preto nebol dôvod
na zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku.
16. Vo vzťahu k podanej sťažnosti je teda nutné zodpovedať otázku, či súd (už) začal konať vo veci
samej (v takom prípade by zastavenie konania pre nezaplatenie súdneho poplatku nebolo možné).
17. K uvedenému súd uvádza, že konanie sa (síce) začína podaním žaloby na súd, avšak za začatie

konaniavovecisamejsapovažujeažotvoreniepojednávaniaavýzvasúdunapredneseniežalobyalebo
aj vydanie platobného rozkazu (k tomu porovnaj uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5Obo/122/2008
zo dňa 11.12.2008, sp. zn. 10 Sžd 28/2011 zo dňa 20.6.2012, či sp. zn. 1 Obo 51/2010 zo dňa 2.6.2010).
18. Začatie konania vo veci samej tak predstavuje štádium konania, v ktorom došlo k otvoreniu
pojednávania za účelom pojednávania vo veci samej, resp. v merite veci.
19. V tejto fáze sa predmetné konanie nenachádzalo.

20. Žalobca dňa 22.5.2020 podal na tunajšom súde žalobu, ktorou sa proti žalovaným domáhal
zaplatenia sumy 7.000,- eur titulom dlhu zo zmluvy o pôžičke. V podanej žalobe žalobca uviedol,
že všetky prílohy (listinné dôkazy) k tomuto návrhu predloží po otvorení hraníc SR s Maďarskom
(kvôli koronakríze), nakoľko všetky podklady sa nachádzajú v nehnuteľnosti v Maďarsku. Na základe
uvedeného súd výzvou zo dňa 30.7.2020 a opätovne výzvou zo dňa 4.9.2020 vyzval žalobcu na

predloženie ním avizovaných listinných dôkazov.
21. Realizovanie týchto procesných úkonov, výziev na predloženie listinných dôkazov, s poukazom na
vyššie uvedené, nie je možné považovať za začatie konania vo veci samej.
22. Z uvedených dôvodov súd sťažnosť žalobcu vyhodnotil ako nedôvodnú a sťažnosť zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.