Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V
Rozhodutie vydal sudca JUDr. Erika Némethová Stiffelová
Oblasť právnej úpravy – Trestné právo – Majetok
Forma rozhodnutia – Trestný rozkaz
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 0T/12/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1521010053
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Erika Némethová Stiffelová, LL.M.
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2021:1521010053.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Bratislava V dňa 04.02.2021 v Bratislave, sudcom pre prípravné konanie JUDr. Erikou
Némethovou Stiffelovou vydáva podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku
r o z h o d o l :
Obvinená
K. P. narodená XX.XX.XXXX v O., trvale bytom O. - P.,
sa uznáva vinnou, že
dňa 02.02.2021 v čase asi o 11.37 hod vo vnútorných priestoroch HyperMarketu Tesco - Petržalka,
na Panónskej ceste číslo 25, Bratislava - Petržalka, počas riadnych otváracích hodín bez použitia
násilia odcudzila z predajnej plochy 1 ks fľašu alkoholu zn.Vodka 37,5% o objeme 0,5 l, v hodnote 3,69,-
Eur, a to takým spôsobom, že uvedený tovar si vložila pod bundu a následne s týmto tovarom prešla
cez pokladničnú zónu bez zaplatenia, kde však bola zadržaná pracovníkom súkromnej bezpečnostnej
služby, čím poškodenej spoločnosti TESCO STORES SR, a. s., so sídlom Kamenné námestie č. 1/A,
Bratislava spôsobila škodu odcudzením uvedeného alkoholu vo výške 3,69,- Eur, pričom popísaného
skutku sa dopustila po tom, ako bola dňa 24.10.2020 policajným orgánom Obvodného oddelenia PZ
Dúbravka potrestaná uložením blokovej pokuty nezaplatenej na mieste vo výške 30,- Eur, číslo bloku:
11045703 za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zák. č. 372/90 Zb. o priestupkoch v platnom
znení, ktorého sa dopustila toho istého dňa v predajni BILLA, Saratovská ulica, Bratislava - Dúbravka,
odcudzila tovar v celkovej hodnote 50,55,-Eur, pričom uloženú pokutu doposiaľ neuhradila,
t e d a
prisvojila si cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch postihnutá,
č í m s p á c h a l a :
prečin krádeže podľa § 212 odsek 1 písmeno g) Trestného zákona
Za to sa
odsudzuje:
Podľa § 212 odsek 1 Trestného zákona s použitím § 36 písmeno j), písmeno l), § 38 odsek 2, odsek 3
Trestného zákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace.
Podľa § 49 odsek 1 písmeno a), § 50 odsek 1 Trestného zákona sa mu výkon trestu podmienečne
odkladá na skúšobnú dobu 18 (osemnásť) mesiacov.
Poučenie:
(1) Prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný
rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech
obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz
doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plyne lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. (2) Proti výroku o náhrade škody, ktorým
bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný
rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na
občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. (3) Ak proti trestnému
rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi vo
veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie
je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom
opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom pojednávaní obžalobu,
trestný rozkaz sa ruší, inak sa stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný výrok o
uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289 ods. 5.
(4) Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia.
Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná
samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak
ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku,
postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa
postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala odpor a zároveň vznikol dôvod na
postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou osobou späť sa stal trestný rozkaz
právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste. (5) Ak samosudca po doručení odporu nenariadi
hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný neoprávnenou osobou, oneskorene alebo z dôvodu
jeho späťvzatia, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má
odkladný účinok. (6) Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať
súhlas s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených
v odseku 1. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví. (7) Ak bol
vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí
niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa vracia
do prípravného konania. (8) Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať
odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým
prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.
Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len
s jeho výslovným súhlasom. (9) Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením
na vedomie. (10) Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný
rozkaz sa ruší podľa odseku 3. (11) Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje Trestný
poriadok niečo iné, aj vykonateľným, ak - odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu -
odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia - sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba,
dňom vzdania sa práva podať odpor.
Uznesenie
Podľa § 9 ods. 2 Zákona č. 62/2020 Z.z. v znení neskorších predpisov a noviel súd určuje, že sa
ustanovenie o neplynutí lehoty na podanie opravného prostriedku do 28. februára 2021 nepoužije a
určuje novú primeranú lehotu na podanie odporu a to v lehote 8 dní odo dňa jeho vyhlásenia.
Odôvodnenie
Podľa Zákona č. 62/2020 Z.z. v znení zákona č. 9/2021 Z.z., ktorý dňa 19.01.2021 nadobudol účinnosť
v § 8 písm. a) cit. zákona sa stanovuje, že lehoty ustanovené právnymi predpismi v súkromno-právnych
vzťahoch na uplatňovanie alebo bránenie práv na súde, uplynutím ktorých by došlo k premlčaniu alebo
zániku práva,
a) v čase odo dňa účinnosti cit.zákona (t.j. od 19.01.2021) do 28.02.2021 neplynú.
Podľa § 9 ods. 1 ustanovenie § 8 písm. a) platí rovnako aj pre lehoty ustanovené zákonom alebo určené
súdom na vykonanie procesného úkonu v konaní pred súdom účastníkmi konania a stranami v konaní;
v trestom konaní to platí len o lehote na podanie opravného prostriedku pre obvineného, jeho obhajcu,
poškodeného a zúčastnenú osobu.
Podľa § 9 ods. 2 cit. zákona, ak vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti, slobody alebo
značnej škody strany alebo účastníka konania neznesie odklad, môže súd určiť, že odsek 1 nepoužije
a súčasne určí novú primeranú lehotu.
Vzhľadom k tomu, že predmetná vec z dôvodu ohrozenia života, zdravia, bezpečnosti a slobody
neznesie odklad, súd určil vyššie uvedenú lehotu na podanie opravného prostriedku.
Poučenie: proti tomuto uzneseniu nie je prípustný opravný prostriedok.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.