Uznesenie ,
Potvrdené Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 10. november 2020

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 2PP/17/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320011107
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lukáš Poperník
ECLI: ECLI:SK:OSLV:2020:4320011107.1

Uznesenie

Okresný súd Levice samosudcom JUDr. Lukášom Poperníkom, v trestnej veci odsúdeného N. Q., pre
zločin porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/
Trestného zákona a iné, o návrhu na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody na
verejnom zasadnutí konanom dňa 10.11.2020 na Okresnom súde Levice a v Ústave na výkon trestu
odňatia slobody Želiezovce formou videokonferencie, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b), odsek 2, odsek 3 Trestného zákona, súd návrh odsúdeného N. Q.,
narodenéhoXX.XX.XXXXvH.,trvalebytomH.,Y.XXXX/X,t.č.vÚstavenavýkontrestuodňatiaslobody
F., o podmienečné prepustenie z výkonu úhrnného trestu odňatia slobody uloženého mu rozsudkom
Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/39/2014 zo dňa 12.03.2014 v spojení s uznesením Okresného
súdu Bratislava III sp. zn. 1T/39/2014 zo dňa 05.09.2017 v trvaní 3 /tri/ roky so zaradením do ústavu
na výkon trestu so stredným stupňom stráženia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

Odsúdený N. Q. podal dňa 30.09.2020 na Okresný súd Levice návrh na podmienečné prepustenie
z výkonu trestu odňatia slobody, ktorý odôvodnil tým, že spĺňa formálnu aj materiálne podmienky na
podmienečné prepustenie.

ZhodnoteniaÚVTOSF.vyplýva,žeodsúdenývsúčasnejdobevykonávatrestodňatiaslobodynariadený

Okresným súdom Bratislava III sp. zn. 1T/39/2014 v trvaní 3 roky za zločin porušovania domovej slobody
podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno b/, odsek 3 písmeno a/ Trestného zákona a iné. Predpokladaný
koniec trestu má 15.12.2022.

Z hodnotenia ďalej vyplýva, že odsúdený bol do výkonu trestu odňatia slobody dodaný príslušníkmi
Policajného zboru dňa 20.06.2017 do Ústavu na výkon väzby a Ústavu na výkon trestu odňatia slobody

Bratislava. Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, v jednom prípade bol
upozornený na neporiadok v cele. Disciplinárne odmenený ani potrestaný nebol.

Dňa 04.07.2017 bol premiestnený do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a Ústavu na výkon väzby
Leopoldov, kde jeho správanie a vystupovanie bolo na požadovanej úrovni. Disciplinárne odmenený ani
potrestaný nebol.

Do tunajšieho ústavu bol premiestnený dňa 18.07.2017 za účelom výkonu trestu odňatia slobody v
ústave so stredným stupňom stráženia. V rámci vnútornej diferenciácie bol odsúdený umiestnený do
diferenciačnej skupiny „B“. Stanovené ciele programu zaobchádzania sa u menovaného plnia čiastočne
v oblastiach zaraďovania do práce a vzťahov s vonkajším prostredím, v ostatných oblastiach sa plnia
priebežne.V oblasti edukácie sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zapájanie menovaného do aktivít
pedagogického pôsobenia zameraných na právnu osvetu formou individuálnych pohovorov, prednášok
a besied. Menovaný je motivovaný k prebratiu zodpovednosti za svoje konanie a rešpektovaniu zákonov.

Odsúdený sa do uvedených aktivít pedagogického pôsobenia zapája.

Jeho správanie a vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, ústavný poriadok porušil tým, že v
jednom prípade fajčil mimo vyhradený priestor a dvakrát neplnil príkaz príslušníka zboru na pracovisku.
Po intervencii zo strany personálu ústavu už ďalšie nedostatky nie sú zaznamenané. Jeho správanie

a vystupovanie je aktuálne bez nedostatkov. Príkazy a nariadenia príslušníkov zboru plní. Osobnej a
kolektívnej hygiene venuje dostatočnú pozornosť. Vo svojich osobných veciach udržiava poriadok na
požadovanej úrovni. Medzi odsúdenými je znášanlivý, konfliktné situácie nevyvoláva. Funkciou z radov
odsúdených nie je poverený. Počas výkonu trestu odňatia slobody úspešne ukončil rekvalifikačný kurz
„Práca s osobným počítačom“

V oblasti aktivít vo voľnom čase sú ciele programu zaobchádzania zamerané na zmysluplné trávenie
voľného času. Menovaný svoj voľný čas trávi hraním spoločenských hier, sledovaním televíznych
programov, čítaním časopisov a beletrie. Do aktivít organizovaných v rámci kultúrno-osvetovej činnosti
sa dostatočne zapája.

V oblasti zaraďovania do práce sú ciele programu zaobchádzania zamerané na získanie pracovných
návykov u menovaného. V minulosti bol pracovne zaradený na pracovisku ručného šitia obuvi, odkiaľ
bol vyradený na návrh zamestnávateľa za slabú pracovnú morálku. Aktuálne je pracovne zaradený vo
vnútornej prevádzke ústavu ako robotník v intendančnom sklade pre odsúdených. Pracovnú morálku
má na požadovanej úrovni. Do činností pre všeobecný rozvoj osobnosti odsúdeného súvisiacich s

udržiavaním čistoty a poriadku ubytovacích priestorov sa zapája.

Disciplinárne odmenený bol doposiaľ trikrát, a to:
- 07.11.2018 - pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným
rozvojom osobnosti odsúdeného,

- 07.02.2020 - pochvalou za vzorný výkon činností súvisiacich so všeobecným
rozvojom osobnosti odsúdeného,
- 19.08.2020 - pochvalou za vzorné plnenie pracovných povinností.
Disciplinárne tresty nemá evidované.

V oblasti vzťahov s vonkajším prostredím je motivovaný k udržiavaniu a rozvíjaniu vzťahov s blízkou
rodinou. Písomný kontakt udržiava s matkou a súrodencami. Kontakt formou návštev v minulosti
sporadicky využíval, avšak aktuálne záujem o ne neprejavuje. Možnosť telefonovania využíva.

Menovaný sa trestnej činnosti dopustil opakovane, a to aj počas skúšobnej doby podmienečného

odsúdenia, čo nepoukazuje na kritický postoj k jej páchaniu. Jeho aktivita pri plnení cieľov programu
zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Vzhľadom na uvedené skutočnosti,
s poukazom na opakované páchanie trestnej činnosti, nízke dosiahnuté vzdelanie, absenciu trvalého
zamestnania a nevyhovujúcu ekonomickú situáciu pred výkonom trestu, je riziko sociálneho zlyhania
stredné a aktuálna resocializačná prognóza je menej priaznivá.

Na základe uvedeného riaditeľ ústavu v závere hodnotenia konštatuje, že odsúdený čiastočne
preukazuje splnenie podmienok na podmienečné prepustenie z výkonu trestu odňatia slobody a
neodporúča sa jeho podmienečné prepustenie.

Z odpisu registra trestov súd zistil, že bol doposiaľ 7 - krát súdne trestaný. Naposledy bol odsúdený
trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava II sp. zn. 0T/216/2017 .

Z rozsudku Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/39/2014 zo dňa 12.03.2014 vyplýva, že obžalovaný
N. Q. bol uznaný vinným zo zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194 odsek 1, odsek 2 písmeno

b), odsek 3 písmeno a) Trestného zákona s poukazom na § 139 odsek 1 písmeno b) Trestného zákona
a prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1 Trestného zákona a odsúdený na úhrnný trest
odňatia slobody vo výmere 3 roky s podmienečným odkladom na skúšobnú dobu probačného dohľadu
v trvaní 4 roky. Uznesením Okresného súdu Bratislava III sp. zn. 1T/39/2014 zo dňa 05.09.2017 bolovyslovené, že odsúdený sa v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia neosvedčil a trest odňatia
slobody v trvaní 3 roky vykoná so zaradením do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 66 odsek 1 písmeno b/ Trestného zákona súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť
na slobodu, ak odsúdený vo výkone trestu plnením svojich povinností a svojím správaním preukázal
polepšenie a môže sa od neho očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život, a ak ide o osobu
odsúdenú za zločin po výkone dvoch tretín uloženého nepodmienečného trestu odňatia slobody alebo
rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky zmierneného nepodmienečného trestu odňatia slobody.

Podľa § 66 odsek 2 Trestného zákona pri rozhodovaní o podmienečnom prepustení súd prihliadne aj na
povahu spáchaného trestného činu a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona ak odsúdený má vykonať viac trestov odňatia slobody, odsúdený
môže byť podmienečne prepustený najskôr po výkone súčtu pomerných častí uložených trestov podľa

odseku 1 písm. a) až c), § 67 ods. 1 a 2 a celého zvyšku trestu podľa § 68 ods. 2.

Z citovaných ustanovení vyplýva, že súd môže odsúdeného podmienečne prepustiť z výkonu trestu po
splnení jednak formálnej podmienky, a to po uplynutí zákonom stanovenej doby výkonu trestu, a jednak
po splnení dvoch materiálnych podmienok, ktorými sú preukázanie polepšenia plnením povinností a

správaním odsúdeného a skutočnosť, že sa od odsúdeného môže očakávať, že v budúcnosti povedie
riadny život.

Po vykonanom dokazovaní na verejnom zasadnutí súd zistil, že odsúdený splnil formálnu podmienku -
výkon súčtu pomerných častí uložených trestov podľa § 66 odsek 3 Trestného zákona, keďže odsúdený

vykonáva viac trestov odňatia slobody, pričom ale nesplnil ani jednu z materiálnych podmienok. Podľa
názoru súdu odsúdený plnením svojich povinností a správaním počas doterajšieho výkonu trestu
nepreukázal polepšenie, poukazujúc na hodnotenie riaditeľa ústavu, z ktorého vyplýva, že odsúdený
len čiastočne preukazuje splnenie podmienok na prepustenie a neodporúča sa jeho podmienečné
prepustenie. V tejto súvislosti je potrebné poukázať na to, že aktivita odsúdeného pri plnení cieľov

programu zaobchádzania nie je vo všetkých oblastiach na požadovanej úrovni. Jeho správanie a
vystupovanie nebolo vždy na požadovanej úrovni, ústavný poriadok porušil vo viacerých prípadoch, aj
keď disciplinárne tresty nemá evidované.

Podstatou podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody je, že sa odsúdený po uplynutí

zákonom stanovenej doby predčasne prepustí z výkonu trestu odňatia slobody. Ide o zmierňovacie
ustanovenie pre tých páchateľov, u ktorých doterajší výkon trestu nasvedčuje záveru o ich prevýchove
a úspešnej resocializácii.

Odsúdený podľa názoru súdu nesplnil ani ďalšiu materiálnu podmienku a to, že možno od neho

očakávať, že v budúcnosti povedie riadny život. Z hodnotenia riaditeľa ústavu na výkon trestu a
hodnotenia rizika sociálneho zlyhania vyplýva, že resocializačná prognóza odsúdeného je menej
priaznivá a riziko sociálneho zlyhania stredné. Súd dospel k takémuto záveru aj s poukazom na odpis
registratrestov,zktoréhovyplýva,žeodsúdenýsaopakovanedopúšťalrôznorodejtrestnejčinnostiaboli
muukladanépodmienečnéajnepodmienečnétrestyodňatiaslobody,ktorénesplnilisvojúčel.Odsúdený

už bol vo výkone trestu odňatia slobody a mal teda v minulosti možnosť preukázať, že výkon trestu splní
svoj účel a viac sa do rozporu so zákonom nedostane, avšak sa dopustil opakovane spáchania skutkov
kvalifikovaných ako trestné činy, za ktoré bol právoplatne odsúdený. Súd poukazuje na odsúdenie, ktoré
odsúdený aktuálne vykonáva, kde bol odsúdenému trest pôvodne podmienečne odložený na skúšobnú
dobu a následne bolo rozhodnuté o jeho neosvedčení sa v skúšobnej dobe a nariadení výkonu trestu

odňatia slobody. Z uvedeného vyplýva, že odsúdený v minulosti porušil podmienky podmienečného
odsúdenia, pričom sa očakávalo, že počas skúšobnej doby bude viesť riadny život občana a bude sa
vyhýbať protiprávnemu konaniu, čo sa nenaplnilo.

Získanie troch disciplinárnych odmien svedčí o tom, že odsúdený je schopný rešpektovať určité pravidlá

a správať sa podľa spoločenských noriem a zákonov, plniť si svoje povinnosti len pod dohľadom štátnych
orgánov. Zmysel podmienečného prepustenia z výkonu trestu odňatia slobody nie je v tom, aby za
plnenie príkazov a nariadení príslušníkov a zamestnancov zboru, prípadne za dobrú prácu vo výkone
trestu, bol páchateľ automaticky prepustený po odpykaní stanovenej doby bez ohľadu na účel trestu,ale podmienečné prepustenie je namieste len vtedy, keď vzhľadom na účel trestu a ďalšie okolnosti,
ktoré môžu mať v tomto smere význam, je odôvodnený predpoklad, že odsúdený povedie aj na slobode
riadny život a že tu nie je pre spoločnosť príliš veľké riziko jeho recidívy. Ustanovenie § 66 odsek

1 Trestného zákona vyjadruje predovšetkým požiadavku pozitívnej prognózy budúceho správania sa
odsúdeného, ktorá je nevyhnutným predpokladom pre podmienečné prepustenie a musí pritom vyplývať
z hodnotenia páchateľovho polepšenia, pričom očakávanie, že odsúdený po podmienečnom prepustení,
povedie riadny život, musí byť dôvodné a založené na všestrannom zhodnotení páchateľovej osobnosti,
doterajšieho pôsobenia výkonu trestu, možností jeho nápravy a osobných pomerov s prihliadnutím aj

na účel trestu.

Súd s poukazom na § 66 odsek 2 Trestného zákona prihliadol aj na povahu spáchaného trestného činu
a na to, v akom ústave na výkon trestu odsúdený trest vykonáva.

Súd na základe uvedeného dospel k záveru, že od odsúdeného nemožno dôvodne očakávať, že

povedie riadny život v skúšobnej dobe podmienečného prepustenia a nebude pokračovať v trestnej
činnosti.

Vzhľadom na uvedené skutočnosti, má súd zato, že na odsúdeného bude potrebné naďalej pôsobiť
výchovnými prostriedkami počas výkonu trestu odňatia slobody. Preto súd žiadosť odsúdeného ako

nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať sťažnosť do 3 pracovných
dní odo dňa jeho vyhlásenia na Okresný súd Levice k sp. zn. 2PP/17/2020.
Sťažnosť má odkladný účinok.

O sťažnosti rozhoduje Krajský súd v Nitre.
Sťažnosť môže podať osoba, ktorej sa uznesenie priamo týka alebo
ktorá na uznesenie dala návrh, na ktorý ju zákon oprávňuje; proti uzneseniu súdu môže podať sťažnosť
aj prokurátor, a to aj v prospech obvineného. V prospech mladistvého obvineného môžu podať sťažnosť,
atoajprotijehovôli,zákonnýzástupca,obhajca,orgánsociálnoprávnejochranydetíasociálnejkurately;

lehota na podanie opravného prostriedku im plynie samostatne.
Osobám, ktoré môžu podať sťažnosť v prospech obvineného, končí sa lehota na podanie sťažnosti tým
istým dňom ako obvinenému; prokurátorovi však plynie lehota vždy samostatne.
Oprávnená osoba sa môže sťažnosti výslovne vzdať.
Oprávnená osoba môže podanú sťažnosť vziať výslovne späť, kým sa o nej nerozhodlo. Sťažnosť

prokurátora môže vziať späť aj nadriadený prokurátor.
Sťažnosťpodanávprospechobvinenéhoinouoprávnenouosoboualebozaobvinenéhoobhajcomalebo
zákonným zástupcom môže byť vzatá späť len s výslovným súhlasom obvineného. Prokurátor však
môže vziať takú sťažnosť späť aj bez súhlasu obvineného. V tom prípade plynie obvinenému nová lehota
na podanie sťažnosti od upovedomenia, že sťažnosť bola vzatá späť.

Uznesenie možno napadnúť pre
a) nesprávnosť niektorého jeho výroku,
b) zrejmý rozpor výroku s odôvodnením, alebo
c) porušenie ustanovení o konaní, ktoré uzneseniu predchádzalo, ak toto
porušenie mohlo spôsobiť nesprávnosť niektorého výroku uznesenia.

V sťažnosti možno uviesť skutočnosti a dôkazy, ktoré neboli známe v
prvostupňovom konaní.
Ak podáva sťažnosť prokurátor, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately alebo obhajca
za obvineného alebo vo vlastnom mene, musí byť sťažnosť zároveň odôvodnená.