Rozsudok – Všeobecne nebezpečné a proti… ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 2. február 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 3T/4/2021
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3821010024
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Noema Turanovičová
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3821010024.3

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 3.
februára 2021 v konaní o dohode o vine a treste takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 odsek 4 Trestného poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa
18.1.2021 medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným

·. A. N., H.. X.X.XXXX N. D., X. S., R. C. Z. D., R. Č. N. N. N. Ú. H. N. R. X. K. B. N. Ú. H. N. N. P.,

podľa ktorej
j e v i n n ý , ž e

dňa 22.8.2020 v čase o 19:30 hod. bez súhlasu nájomkyne bytu č. XX, na Ulici W. XXX/XX v D., T. B., do
tohto neoprávnene vnikol tak, že po tom, čo rukou zakryl priezorník dverí, zaklopal na dvere, ktoré mu
otvoril poškodený Z. C., na čo obvinený bez pozvania vošiel dnu a začal slovne útočiť na poškodeného,
ktorému vulgárne nadával a povedal mu, že dostane bitku, počas čoho do neho drgal hrudníkom,
pričom poškodený Z. C. ustupoval pred obvineným dnu do bytu, kde prišla k nim poškodená T. B., ktorá
vyzvala obvineného, aby byt opustil, na čo tento nereagoval a neustále pokračoval v slovnom urážaní
poškodeného a poškodenej, kde mu poškodený povedal, aby sa nebili dnu, nech idú von pred byt, na
čo obvinený vyšiel von pred byt, čo poškodený využil a rýchlo zavrel a uzamkol dvere, v dôsledku čoho
začal obvinený búchať a kopať do dverí bytu, ktoré poškodil tak, že praskli a zároveň počas búchania na
poškodeného kričal, že je mŕtvy, že vykopáva vojnovú sekeru, že ho zabije, čo u poškodeného vzbudilo
dôvodnú obavu, že svoje vyhrážky aj uskutoční a mal strach o svoj život a zdravie, pričom týmto konaním
vznikla škoda Mestskému bytovému podniku Handlová, s.r.o., Pekárska 16, 972 51 Handlová, IČO: 36
851 442, so sídlom Handlová, Ulica Pekárska číslo 16, vo výške 100 eur,

teda

sa inému vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu, pričom skutok spáchal
závažnejším spôsobom konania - násilím, a neoprávnene vnikol do obydlia iného a neoprávnene tam
zotrval,

čím spáchal

prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 odsek 1, odsek 2 písmeno a) Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno d) Trestného zákona a prečin porušovania domovej slobody podľa § 194
odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
odsudzuje:

Podľa § 360 odsek 2 Trestného zákona, § 41 odsek 1 Trestného zákona, § 36 písmeno l), písmeno n)
Trestného zákona, § 37 písmeno h), písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona,
na úhrnný trest odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.

Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje
do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 288 odsek 1 Trestného poriadku sa poškodený Z. C.Ý. S. D., K..Q..X.., S. XX, XXX XX D., P.:
XX XXX XXX, s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 20.1.2021 na Okresný súd Prievidza návrh na
schválenie dohody o vine a treste - sp. zn. 1Pv 351/20/3307, ktorú spísal dňa 18.1.2021 s obvineným A.
N. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky
vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je trestným činom
- prečinom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho
priznaniu.

Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,
samosudca zistil formou otázok od obvineného, či:

a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?
b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces?
c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?
d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na
slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?
e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?
f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?
g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?
h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako určitý trestný čin?
i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu?
j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?

Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.

Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §
334 odsek 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 odsek
1 písmeno c) Trestného poriadku.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 1. 3. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.