Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 17. december 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4C/4/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418200103
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Tomáš Topolčanský
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4418200103.7

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v spore žalobcov: 1. U.. O. S., T.., E.. XX.XX.XXXX, I. O. S. XXXX/X, XXX
XX I., X. K. I., E.. XX.XX.XXXX, I. Q. X/X, K., X., obaja zastúpení: JUDr. Tibor Nagy, advokát so sídlom
Kukučínova 8, 940 01 Nové Zámky, proti žalovaným: 1. AgroContract mliečna farma, a.s., so sídlom
Jasová 736, 941 34 Jásová, IČO: 36 537 071, zastúpená: JUDr. Lucia Kolníková, advokát so sídlom
Radvanská 1, 811 01 Bratislava, 2. AGROREA, s.r.o., so sídlom Pod kalváriou 11, 940 02 Nové Zámky,

IČO:36549436,zastúpená:AdvokátskakanceláriaTimoranská&Štofkovás.r.o.,sosídlomPodzámska
32, 940 01 Nové Zámky, IČO: 36 813 401, o nahradenie prejavu vôle uzavrieť kúpnu zmluvu na prevod
spoluvlastníckeho podielu, takto

r o z h o d o l :

I. Žalobcovia v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť spoločne a nerozdielne titulom náhrady trov konania
prvej inštancie a trov odvolacieho konania 430,25 eur, na účet právneho zástupcu žalovaného v 2. rade,
do 15 dní od právoplatnosti uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Nitre uznesením č.k. 25Co/42/2020- 292 zo dňa 30.09.2020, ktoré nadobudlo
právoplatnosť11.11.2020,rozhodolonárokunanáhradutrovkonaniatak,žetentonároknanáhradutrov
konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania voči žalobcovi v 1. a 2. rade v plnom rozsahu priznal
žalovanému v 2. rade, ktorý bol v konaní plne úspešný. Ďalej v odôvodnení vyššie špecifikovaného
uznesenia súd uviedol, že o výške nároku na náhradu trov konania rozhodne podľa § 262 ods.2 CSP

po právoplatnosti vyššie špecifikovaného uznesenia.

2. Podľa § 251 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“) trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 13a ods. 1 vyhlášky č. 655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytnutie
právnych služieb (ďalej len „citovanej vyhlášky“) odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny
patrí za tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom,
c) písomné podanie na súd alebo iný orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej d) predžalobná
výzva e) účasť na konaní pred súdom alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté
dve hodiny bez ohľadu na počet týchto za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín;

ak úkon alebo na seba nadväzujúce úkony trvajú viac ako štyri hodiny, patrí odmena za každé dve
skončené hodiny.6. Podľa § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky od klienta možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne
telekomunikačné výdavky a miestne prepravné sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za

každý úkon právnej služby. Túto sumu môže advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom
osobitne nedohodol.

7.Podľa§13aods.4 citovanejvyhlášky,zazastúpenienapojednávaní,priktoromdošloibakvyhláseniu
rozhodnutia, patrí odmena vo výške jednej polovice základnej sadzby tarifnej odmeny. Za zastúpenie na

pojednávaní, ktoré bolo odročené bez prejednania veci, patrí odmena vo výške jednej štvrtiny základnej
sadzby tarifnej odmeny.

8. Právny zástupca žalovaného v 2. rade si podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 15.12.2020
uplatnil náhradu trov konania nasledovne:

- Prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom zo dňa 04.04.2018 ako jeden úkon
právnej služby za žalobcu- 70,85 € + DPH (14,17 €) + režijný paušál - 9,21 € + DPH (1,84 €) = 96,07 €

- Písomné podania na súd dňa 12.04.2018 ako jeden úkon právnej služby za žalobcu -70,85 € + DPH

(14,17 €) + režijný paušál - 9,21 € + DPH (1,84 €) = 96,07 €

- Účasť na pojednávaní dňa 12.11.2018 ako jeden úkon právnej služby za žalobcu -70,85 € + DPH (14,17
€) + režijný paušál - 9,21 € + DPH (1,84 €) = 96,07 € z toho 1 = 20,01€

- Písomné podania na súd dňa 05.06.2019 ako jeden úkon právnej služby za žalobcu -75,38 € + DPH
(15,07 €) + režijný paušál - 9,80 € + DPH (1,96 €) = 102,21 €

- Písomné podania na súd dňa 17.01.2020 ako jeden úkon právnej služby za žalobcu -81,96 € + DPH
(16,39 €) + režijný paušál - 10,62 € + DPH (2,12 €) = 111,09

- Súdny poplatok za odvolanie vo výške 5€

9. Spolu si tak právny zástupca žalovaného v 2. rade uplatnil náhradu trov konania vo výške 430,25 eur.

10. V danom prípade súd priznal právnemu zástupcovi žalovaného v 2. rade výšku náhrady trov konania
prvej inštancie a trov odvolacieho konania v plnom rozsahu, nakoľko tento pri ich vyčíslovaní postupoval
podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania prvej inštancie a trov odvolacieho konania
vyčíslil spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov

konania tak, ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 430,25 eur.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15
dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.