Uznesenie Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 22. február 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 18C/49/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4418203668
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Peter Rajňák
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4418203668.9

Uznesenie

V spore žalobcu: Z. E., H.. XX.XX.XXXX, C. X. H. H. Č.. XX, X. K.

právne zast. Advokátska kancelária Mgr. Vladimír Ľupták, so sídlom Prievidza, Nám. Slobody č. 10,
IČO: 42376149,

proti žalovanému: 1. S. E., H.. XX.XX.XXXX, C. S., H. XXX/XX, X. K.

X. Ž. C., H.. XX.XX.XXXX, C. H. R., Z. Č.. X, X. K.

právne zastúpení JUDr. Vlasta Suchanová, so sídlom Nové Zámky, Podzámska č. 32

o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Súd v r a c i a žalobcovi súdny poplatok vo výške 593,30 eur prostredníctvom Slovenskej pošty,
a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica

po právoplatnosti tohto uznesenia.

III. Žalovaný n e m á nárok na náhradu trov konania.

IV. Súd p r i z n á v a štátu nárok na náhradu trov znaleckého dokazovania voči žalobcovi v rozsahu
100%.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na začatie konania doručenom na konajúci súd dňa 17.07.2018 domáhal o
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva. Súdny poplatok za žalobu vo výške 600,00 eur
bol zložený dňa 20.08.2018.

2. Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.02.2021 žalobca uviedol, že berie späť návrh v celom
rozsahu a žiada konanie vo veci zastaviť z dôvodu mimosúdneho usporiadania sporu medzi účastníkmi.

3. Podľa § 144 C.S.P., žalobca môže vziať žalobcu späť.

4. Podľa § 145 odsek 1 C.S.P., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa §11 ods. 3 prvá veta zák. č. 71/1992 Zb. poplatok splatný podaním návrhu na začatie

konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa podanie odmietlo,
alebo ak sa návrh, odvolanie alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním.6. Súd konanie v spore o zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva zastavil, nakoľko
žalobca v rámci dispozičného práva s návrhom nakladať návrh zobral späť z dôvodu mimosúdneho

usporiadania sporu medzi účastníkmi. Súd návrhu ohľadom späťvzatia vyhovel a konanie vo veci
zastavil.

7. Žalobca vzal návrh na začatie konania späť celkom a preto súd podľa citovaného ustanovenia
konanie zastavil a vrátil žalobcovi krátený súdny poplatok vo výške 593,30 eur.

8. O trovách konania súd rozhodol podľa ustanovenia § 256 C.S.P., z dôvodu mimosúdneho
usporiadania sporu.

9. Súd priznal štátu nárok na náhradu trov znaleckého dokazovania voči žalobcovi v súlade s
ustanovením § 255 a § 260 CSP, nakoľko žalobca žiadal nariadenie znaleckého dokazovania. Náklady

spojené so znaleckým dokazovaním bude teda v plnom rozsahu znášať žalobca.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej
inštancie.

Exekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.
233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje
inak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).