Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 22, 2021

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204510
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820204510.5

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú S. J., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpená
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka W. V., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
bytom ul. I. č. XXX/X, N. K., otec Y. J., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom ul. XX. F. č. XX/X, K., o zverenie
do osobnej starostlivosti a o určenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e .

II. Z r u š u j e neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č. k. 7P
38/2020-94 zo dňa 3.12.2020.

III. Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec dieťaťa návrhom zo dňa 22.10.2020 domáhal sa zverenia maloletej S., nar. XX.X.XXXX do jeho
osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti matke vo výške 100,- eur mesačne.

2. Návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 4P 38/2019-71 zo dňa 28.11.2019
schválil uzavretú rodičovskú dohodu, podľa ktorej maloletá S., nar. XX.X.XXXX zostala v osobnej
starostlivosti matky a on sa zaviazal platiť výživné 100,- eur mesačne. Dňa 9.10.2020 mu matka

odovzdala maloletú a odcestovala do Českej republiky. Matka sa o dieťa nedokáže plnohodnotne
postarať, bytovú otázku nemá vyriešenú a je nezamestnaná.

3. Vo vyjadrení zo dňa 11.11.2020 matka uviedla, že o maloletú S. sa vždy riadne starala, nikdy sa jej
nevzdala. Otec súhlasil, aby bola dočasne v jeho starostlivosti. Neskôr zmenil svoj názor. Nesúhlasil,
aby jej ona zabezpečovala potrebnú starostlivosť. Naposledy sa však dohodli, že v mesiaci januári 2021

si ju prevezme do svojej starostlivosti. Robí všetko preto, aby maloletej S. vytvorila vhodné podmienky
pre zdravý vývoj. Zaradila sa do pracovného procesu. Spolu s partnerom užíva prenajatý bytový priestor.

4. Po začatí konania, podal otec dňa 27.11.2020 návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
navrhol, aby súd maloletú S. zveril dočasne, do rozhodnutia súdu vo veci samej, do jeho osobnej
starostlivosti.

5. Návrh o nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že sa zamestnávateľovi a tiež Materskej
škole, ul. Morovnianska č. 1866/55, Handlová potrebuje preukázať, že maloletú S. má dočasne zverenú
do osobnej starostlivosti. Ak dňa 12.1.2021 si matka prevezme dieťa do svojej osobnej starostlivosti,
návrh vo veci samej zoberie späť.

6. Okresný súd Prievidza uznesením č. k. 7P 38/2020-94 zo dňa 3.12.2020 neodkladným opatrením
maloletú S. dočasne zveril do starostlivosti otca.7. Podaním zo dňa 12.1.2021 (došlo dňa 13.1.2021) otec písomne oznámil, že návrh berie v celom
rozsahu späť, pretože matka si dňa 12.1.2021 maloletú S. prevzala do svojej starostlivosti a s jeho

súhlasom s ňou odcestovala do Českej republiky. Maloletá sa dožadovala prítomnosti matky, plakala
za ňou.

8. V podaní zo dňa 12.1.2021 (došlo dňa 13.1.2021) matka súhlasila so späťvzatím návrhu. Uviedla, že
dňa 12.1.2021 si maloletú S. prevzala do svojej starostlivosti a so súhlasom otca s ňou odcestovala do

Českej republiky, kde má vyriešenú bytovú situáciu, vybavenú materskú školu a veci potrebné pre dieťa.

9. Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.

10. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať
aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

11. Podľa § 29 ods. 3 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak niektorý z
účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

12. Navrhovateľ, ktorý podal návrh má právo s ním disponovať, čo znamená, že ho môže za konania
vziať aj späť. Späťvzatím návrhu prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci nerozhodoval.

13. V ustanovení § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku sa prejavujú osobitné funkcie

mimosporového konania. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v ňom
pokračovať, alebo ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.

14. Otec dieťaťa účinne zobral späť návrh o zverenie maloletej S. do jeho osobnej starostlivosti a o
určenie výživného matke, preto súd konanie vo veci zastavil. Z úradného záznamu zo dňa 7.1.2021

vyplýva, že rodičia boli dohodnutí, že matka dňa 12.1.2021 pricestuje na Slovensko a maloletú S.
si prevezme do svojej starostlivosti, a odcestuje s ňou do Českej republiky. Matka je zamestnaná v
Českej republike, má vyriešenú bytovú otázku. Od 14.1.2021 maloletá bude navštevovať Materskú
školu, ul. Benešová, Kutná Hora, absolvovať lekárske vyšetrenia u všeobecného lekára pre deti, s
ktorým za týmto účelom uzavrela zmluvu o poskytovaní zdravotnej starostlivosti, je objednaná na

vyšetrenie k logopédovi, prihlásená do príslušnej českej zdravotnej poisťovne. Matka s maloletou S. do
12.1.2021 udržiavala telefonický kontakt, a tiež cez sociálne siete. Dieťa sa dožalovalo jej prítomnosti.
S poukazom na uvedené skutočnosti, súd v konaní nepokračoval. Okresný súd Prievidza rozsudkom č.
k. 4P/38/2019-71 zo dňa 28.11.2019 schválil uzavretú rodičovskú dohodu, podľa ktorej maloletá zostala
v osobnej starostlivosti matky a otcovi bol upravený výkon rodičovských práv a povinností. Matka bude

ďalej maloletej poskytovať starostlivosť, v zmysle uvedeného rozhodnutia.

15. Podľa § 363 Civilného mimosporového poriadku, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené
neodkladné opatrenie, ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

16. Z citovaného ustanovenia zákona vyplýva, že súd rozhodne o zrušení neodkladného opatrenia v
ktoromkoľvek štádiu konania, ak odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

17. Odpadnutie dôvodov nariadenia neodkladného opatrenia môže spočívať aj v tom, že medzi
dotknutými subjektmi sa zmenila alebo nastala nová hmotnoprávna situácia, v dôsledku ktorej zanikla

potreba bezodkladnej úpravy pomerov.

18. Súd aj bez návrhu zrušil neodkladné opatrenie, nariadené uznesením Okresného súdu Prievidza č.
k. 7P 38/2020-94 zo dňa 3.12.2020. Zmena pomerov spočíva v tom, že matka si dňa 12.1.2021 prevzala
maloletú S. do svojej starostlivosti, ktorú jej bude ďalej poskytovať na základe rozsudku Okresného súdu

Prievidza č. k. 4P 38/2019-71 zo dňa 28.11.2019. Nastala hmotnoprávna situácia, v dôsledku ktorej
zanikla potreba bezodkladnej úpravy pomerov.

19. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.Poučenie:

Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.