Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. november 2020

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 15C/65/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4118206454
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2020:4118206454.8

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobcov: 1.) F.. S. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX J., A. XXX/XX,
X.)Magdaléna N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX J., A. XXX/XX, zast.: Mgr. Lenka Halgašová,
advokátka, so sídlom Advokátskej kancelárie Nitra, Štefánikova 15 proti žalovanému: F.. M. G., nar.
XX.XX.XXXX, trvale bytom XXX XX J., H. XX, zast.: JUDr. Andrea Kelemenová, advokátka, so sídlom
Nitra, Štúrova 1409/17, o odstránenie stavby takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.
Žalobcovia v l. a v 2.rade majú nárok vo vzťahu k žalovanému na náhradu trov konania v rozsahu 100%
s tým, že o výške trov konania rozhodne súdny úradník po právoplatnosti rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa 31.05.2018 bola Okresnému súdu Nitra prostredníctvom právnej zástupkyne doručená žaloba,
ktorou sa žalobcovia v l. a v 2.rade domáhali odstránenia plotu z parcely č.5017, parcely registra "C"

zapísanej na LV č.5522, nachádzajúcej sa v kat. úz. Nitra.

2.Na pojednávaní dňa 26.11.2020 právna zástupkyňa žalobcov v l. a v 2. rade vzala žalobu na
odstránenie oplotenia späť a žiadala konanie zastaviť, nakoľko došlo k odstráneniu plotu na parcele,
ktorá bola predmetom sporu.

3.Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len "CSP") žalobca môže vziať
žalobu späť.

4.Podľa § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5.Podľa § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov

nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6.Pretože žalobcovia využili svoje dispozičné oprávnenie a vzali žalobu späť v celom rozsahu skôr,
ako sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa §168 alebo pojednávanie, súd akceptoval späťvzatie
žaloby a konanie zastavil.

7.Podľa § 256 ods. 1 CSP ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

8.Pri rozhodovaní o náhrade trov konania je potrebné zistiť, kto zavinil jeho zastavenie, nakoľko
vznik konania spôsobí vždy žalobca podaním žaloby. Dôvodnosť podania žaloby sa pritom posudzuje

procesne. Nerozhoduje, aký by bol výsledok konania, keby nedošlo k späťvzatiu žaloby, ale to, že
žalovaný splní to, čoho sa žalobca domáha, a len preto žalobca väzme žalobu späť. Súd mal v danomspore za nesporné, že konanie bolo zastavené pre správanie sa žalovaného, ktorý po podaní žaloby
odstránil plot z parcely č.5017 ako parcely registra "C" zapísanej na LV č.5522, nachádzajúcej sa v kat.
úz. Nitra. Keďže k späťvzatiu žaloby prišlo pre správanie žalovaného, súd žalobcom priznal nárok na

náhradu trov konania v rozsahu 100% voči žalovanému s tým, že o výške trov konania bude rozhodnuté
po právoplatnosti tohto rozhodnutia a to samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník (§262 ods.2
CSP)

9.O vrátení súdneho poplatku rozhodne súd samostatným rozhodnutím.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Nitra v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok, ďalej CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z

akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. (§ 364CSP)

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.( § 365 ods. 3CSP)

V prípade, že si povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený
podaťnávrhnavykonanieexekúciepodľaosobitnéhozákona,akideorozhodnutieovýchovemaloletých

detí, návrh na súdny výkon rozhodnutia.