Uznesenie ,
Pripúštajúce spätvzatie návrhu, zrušujúce… Judgement was issued on Wednesday, January 21, 2021

Súd: Krajský súd Prešov
Spisová značka: 9CoCsp/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8819205653
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jusková
ECLI: ECLI:SK:KSPO:2021:8819205653.1

Uznesenie

KrajskýsúdvPrešovevsenátezloženomzpredsedníčkysenátuJUDr.MonikyJuskovejačlenieksenátu
JUDr. Jany Burešovej a JUDr. Marianny Hirkovej v spore žalobcu: SMSCREDITS s.r.o., so sídlom Dlhá
95C, Žilina, IČO: 44 769 911, právne zastúpeného: HRONČEK & PARTNERS s.r.o., so sídlom Kálov
1, 010 01 Žilina, IČO: 47 248 327, proti žalovanému: N. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX, XXX XX
C., o zaplatenie 100 eur s prísl., o späťvzatí žaloby po vyhlásení rozsudku Okresného súdu Vranov nad

Topľou č.k 7Csp/107/2019-74 zo dňa 10.01.2020 takto

r o z h o d o l :

Pripúšťa späťvzatie žaloby, rozsudok zrušuje a konanie zastavuje.

Priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 % s tým, že o výške
trov rozhodne súd prvej inštancie samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Okresný súd Vranov nad Topľou (ďalej len „súd prvej inštancie“) rozsudkom č.k. 7Csp/107/201 9-74
zo dňa 10.01.2020 rozhodol, cit.:
,,Súd konanie o zaplatenie sumy 100,- eur a úroku z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 100,- eur
od 1.10.2019 do zaplatenia z a s t a v u j e.
Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 350,- eur
od 6.8.2016 do 30.11.2016, zo sumy 250,- eur od 1.12.2016 do 23.12.2016 a zo sumy 100,- eur od

24.12.2016 do 30.9.2019, v celkovej výške 20,50 eur.
Žalovaný je p o v i n n ý nahradiť žalobcovi trovy konania pozostávajúce z trov právneho zastúpenia
vo výške 100 %, s tým, že o výške tejto náhrady rozhodne osobitným uznesením po právoplatnosti
rozhodnutia vo veci samej.“

2. Elektronickým podaním doručeným súdu prvej inštancie dňa 22.01.2020 vzal žalobca žalobu v celom

rozsahu späť, z dôvodu, že sa na späťvzatí žaloby dohodol so žalovaným, pričom táto dohoda bola
následkom komunikácie právneho zástupcu žalobcu so žalovaným, najmä však z dôvodu uhradenia
vymáhanej pohľadávky spolu s príslušenstvom (istina, úroky z omeškania a trovy právneho zastúpenia)
žalovaným. Zároveň žiadal, aby súd v rozhodnutí o zastavení konania rozhodol tiež o tom, že žalobca
má nárok na náhradu trov súdneho konania v celom rozsahu, a to z dôvodu, že v čase podania žaloby
pohľadávka v žalovanej sume nebola uhradená, a teda žaloba bola podaná dôvodne a dôvodne boli

vykonané aj úkony právnej služby spojené s prevzatím veci a podaním návrhu na vydanie platobného
rozkazu a dôvodný je aj nárok na náhradu trov konania spočívajúcich v zaplatenom súdnom poplatku. Z
týchto dôvodov žiadal, aby súd konanie zastavil z dôvodu tohto späťvzatia a súčasne, aby žalovaného
zaviazal na náhradu trov súdneho konania v celom rozsahu, teda 100 %, o ktorých výške rozhodne vyšší
súdny úradník po skončení konania vo veci samej.3. Súd prvej inštancie výzvou zo dňa 11.06.2020, ktorá bola spolu so späťvzatím žaloby žalobcom
doručená žalovanému dňa 06.07.2020, vyzval žalovaného, aby sa v lehote 10 dní vyjadril k uvedenému
späťvzatiu.

4. Žalovaný na výzvu súdu prvej inštancie v stanovenej lehote, ale ani do dnešného dňa písomne
nereagoval.

5. Podľa § 370 ods. 1, 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“),

ak je žaloba vzatá späť po rozhodnutí súdu prvej inštancie, ale skôr, ako rozhodnutie nadobudlo
právoplatnosť,odvolacísúdrozhodneopripusteníspäťvzatia.Súdspäťvzatiežalobynepripustí,akstým
protistrana z vážnych dôvodov nesúhlasí. Ak späťvzatie žaloby pripustí, odvolací súd zruší rozhodnutie
súdu prvej inštancie a konanie zastaví.

6. Žalobca má dispozičné právo k žalobe. Môže ju zobrať späť i po rozhodnutí súdu prvej inštancie.

Dôvodom nepripustenia späťvzatia je nesúhlas protistrany z vážnych dôvodov. V danom prípade však
ako bolo konštatované vyššie, nesúhlas protistrany nebol vyslovený. S ohľadom na uvedený procesný
úkon žalobcu, odvolací súd späťvzatie žaloby pripustil, rozsudok zrušil a konanie zastavil.

7. O trovách konania odvolací súd rozhodol podľa ust. § 256 ods. 1 CSP. Žalovaný zaplatením žalovanej

sumy po podaní žaloby procesne zavinil zastavenie konania, preto je povinný nahradiť žalobcovi jeho
trovy. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, a to samostatným uznesením, ktoré
vydá súdny úradník (§ 262 ods. 2 CSP).

8. Rozhodnutie bolo prijaté senátom Krajského súdu v Prešove v pomere hlasov 3 : 0

(§ 3 ods. 9 Zákona č. 757/2004 Z.z.).

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP).

Podľa § 420 CSP, dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej
alebo ktorým sa konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,

c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný
zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.

Podľa § 421 ods. 1 CSP, dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo
alebo zmenilo rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia
právnej otázky,

a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,
b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne.

Podľa § 421 ods. 2 CSP, dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd

rozhodol o odvolaní proti uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n).

Podľa § 423 CSP, dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 424 CSP, dovolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.Podľa § 427 ods. 1 CSP, dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia
odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané
opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej

opravy.

Podľa § 427 ods. 2 CSP, dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom
odvolacom alebo dovolacom súde.

Podľa § 428 CSP, v dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh).

Podľa § 429 ods. 1 CSP, dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a
iné podania dovolateľa musia byť spísané advokátom.

Podľa § 429 ods. 2 CSP, povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,
b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,

c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
akichzamestnanecalebočlen,ktorýzanekonámávysokoškolsképrávnickévzdelaniedruhéhostupňa.