Uznesenie Judgement was issued on Wednesday, December 3, 2020

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/38/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204510
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2020:3820204510.4

Uznesenie

Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletú S. J., nar. XX.X.XXXX, v konaní zastúpená
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka W. V., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
bytom ul. I. č. XXX/X, N. K., otec Y. J., nar. XX.XX.XXXX, t. č. bytom ul. XX. augusta č. XX/X, K., o
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletú S., nar. XX.X.XXXX do starostlivosti otca

Y. J., nar. XX.XX.XXXX.

II. N e n a r i a ď u j e výkon tohto neodkladného opatrenia.

III. Neodkladné opatrenie p l a t í na čas do nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1.Otec dieťaťa návrhom zo dňa 22.10.2020, domáha sa zverenia maloletej S., nar. XX.X.XXXX do jeho
osobnej starostlivosti a určenia vyživovacej povinnosti matke vo výške 100,- eur mesačne.

2. Návrh odôvodnil tým, že Okresný súd Prievidza rozsudkom č. k. 4P 38/2019-71 zo dňa 28.11.2019
schválil uzavretú rodičovskú dohodu, podľa ktorej maloletá S., nar. XX.X.XXXX zostala v osobnej

starostlivosti matky a on sa zaviazal platiť výživné 100,- eur mesačne. Dňa 9.10.2020 mu matka
odovzdala maloletú a odcestovala do Českej republiky. Matka sa o dieťa nedokáže plnohodnotne
postarať, bytovú otázku nemá vyriešenú a je nezamestnaná.

3. Vo vyjadrení zo dňa 11.11.2020 matka uviedla, že o maloletú S. sa vždy riadne starala, nikdy sa jej
nevzdala. Otec súhlasil, aby bola dočasne v jeho starostlivosti. Neskôr zmenil svoj názor. Nesúhlasil,

aby jej ona zabezpečovala potrebnú starostlivosť. Naposledy sa však dohodli, že v mesiaci januári 2021
si ju prevezme do svojej starostlivosti. Robí všetko preto, aby maloletej S. vytvorila vhodné podmienky
pre zdravý vývoj. Zaradila sa do pracovného procesu. Spolu s partnerom užíva prenajatý bytový priestor.

4. Po začatí konania, podal otec dňa 27.11.2020 návrh o nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým
navrhol, aby súd maloletú S. zveril dočasne, do rozhodnutia súdu vo veci samej, do jeho osobnej

starostlivosti.

5. Návrh o nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnil tým, že sa zamestnávateľovi a tiež Materskej
škole, ul. Morovnianska č. 1866/55, Handlová potrebuje preukázať, že maloletú S. má dočasne zverenú
do osobnej starostlivosti. Ak dňa 12.1.2021 si matka prevezme dieťa do svojej osobnej starostlivosti,
návrh vo veci samej zoberie späť.6. Podľa § 367 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť,
aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo
do striedavej osobnej starostlivosti.

7.Podľa§367ods.2Civilnéhomimosporovéhoporiadku,onávrhuonariadenieneodkladnéhoopatrenia
rozhodne súd najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.

8. Podľa § 325 ods. 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je

potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

9. Podľa § 329 ods. 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu o nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Otcom dieťaťa navrhované neodkladné opatrenie má plniť funkciu úpravy pomerov k dieťaťu do

doby, kým súd rozhodne vo veci samej ( o tom, či maloletú S. zverí do osobnej starostlivosti otca a matke
upraví rodičovské práva a povinnosti).

11. Na pojednávaní dňa 24.11.2020 sa otec vyjadril, že maloletej S. poskytuje starostlivosť od 9.10.2020.
Matka dňa 11.10.2020 odcestovala za prácou do Českej republiky, pričom sa vyjadrila, že s partnerom

bude bývať na ubytovni a maloletú si tam nemôže so sebou zobrať. Každý víkend prejavuje o ňu záujem,
telefonickou formou. Maloletú S. prihlásil do materskej školy, v opačnom prípade by si nemohol plniť
pracovné povinnosti. Materská škola a zamestnávateľ však požadujú, aby predložil súdne rozhodnutie o
dočasnom zverení dieťaťa do jeho starostlivosti. Naposledy sa matka vyjadrila, že pre maloletú si príde
v mesiaci januári 2021.

12. Zo správy z Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza vyplýva, že otec s maloletou S. a
s partnerkou X. B. užívajú dvojizbový byt, ktorý je kompletne zariadený štandardným typom nábytku.
Maloletá má v domácnosti otca, vytvorené podmienky pre uspokojovanie svojich potrieb. Kolízny
opatrovník vizuálnym kontaktom s maloletou S. zistil, že je spokojná, veselá, verbalizovala, že u otca

sa jej býva dobre. Ďalej uviedla, že matka jej chýba, komunikuje s ňou prostredníctvom telefonátov.
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, vykonanou terénnou sociálnou prácou v domácnosti
otca nezistil nedostatky v jeho bytových pomeroch, a ani v starostlivosti o dieťa.

13. Z podania Materskej školy, Morovnianska cesta č. 1866/55, Handlová zo dňa 30.10.2020 vyplýva, že

maloletá S. bola od 22.10.2020 prijatá na celodennú výchovu a vzdelávanie. Dochádzku má pravidelnú,
chodí čisto a vhodne oblečená. Poplatky za materskú školu, má uhradené podľa požiadaviek. Otec
je o správaní a výchovno-vzdelávacích výsledkoch denne informovaný. Maloletú S. odporučili do
logopedickej starostlivosti. Nemá osvojené základné hygienické a pracovné návyky. Sú u nej prítomné
nedostatky aj v úrovni potrebných vedomostí a zručností (je rok pred nástupom do základnej školy).

14. Súd posudzoval otázku, či v prejednávanej veci sú splnené podmienky pre dočasné zverenie
neodkladným opatrením maloletej S. do starostlivosti otca.

15. V prejednávanej veci ide o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa, ktoré konanie

je upravené v Civilnom mimosporovom poriadku, za rešpektovania zásady všeobecnej subsidiarity
Civilného sporového poriadku.

16. Neodkladné opatrenie vo veciach maloletých detí slúži na poskytovanie rýchlej, efektívnej úpravy
rodinnoprávnych vzťahov.

17. Výchova maloletého dieťaťa je inštitútom rodinného práva, ktorý má normatívne vyjadrenie v Zákone
o rodine. Dočasná starostlivosť, ktorá môže byť obsahom neodkladného opatrenia, je ale inštitútom
procesného práva. Jeho úprava obsahuje provizórnosť, ako pojmový znak neodkladných opatrení.

18. Zákon nepredpokladá, že by pri nariadení neodkladného opatrenia mal súd vykonávať dokazovanie,
aké sa vykonáva pri rozhodovaní vo veci samej. Je postačujúce opísať skutočnosti osvedčujúce
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana.19. Maloletá S. 30.6.2015 pochádza zo vzájomného vzťahu rodičov Y. J., nar. XX.XX.XXXX a W. V.,
nar. XX.XX.XXXX. T. súd Prievidza rozsudkom č. k. 4P 38/2019-71 zo dňa 28.11.2019 schválil uzavretú
rodičovskú dohodu, podľa ktorej maloletá S. zostala v osobnej starostlivosti matky, otec sa zaviazal platiť

výživné 100,- eur mesačne a bol mu upravený styk. Od 9.10.2020 sa maloletá nachádza v starostlivosti
otca. Matka dňa 11.10.2020 vycestovala za prácou do Českej republiky, kde si rieši aj svoju bytovú
otázku. O maloletú prejavuje záujem len telefonickou formou.

20. V záujme právnej istoty, stability vzťahov, je potrebné neodkladným opatrením potvrdiť faktický

stav. Súd mal za osvedčené, že otec má vytvorené vhodné podmienky pre poskytovanie starostlivosti
maloletej S.. Nariadenie neodkladného opatrenia je v najlepšom záujme dieťaťa, keďže takto do
rozhodnutia súdu vo veci samej dôjde k zabezpečeniu stabilného výchovného prostredia.

21. Podľa § 26 Zákona o rodine, ak sa zmenia pomery, súd môže aj bez návrhu zmeniť rozhodnutie o
výkone rodičovských práv a povinností alebo dohodu o výkone rodičovských práv a povinností.

22. V konaní vo veci samej, bude posudzovaná otázka zmeny v pomeroch rodičov a v pomeroch
dieťaťa, a či táto odôvodňuje zmenu rozhodnutia Okresného súdu Prievidza č. k. 4P 38/2019-71 zo
dňa 28.11.2019. Súd bude zisťovať, ktorý z rodičov má vytvorené lepšie podmienky pre zabezpečenie
zdravého psychického, fyzického a sociálneho vývoja dieťaťa.

23. Rozhodnutím o neodkladnom opatrení sa neprejudikuje rozhodnutie vo veci samej.

24. Podľa § 367 ods. 3 veta prvá Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení
neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad,

že by bol výkon rozhodnutia zmarený.

25. Vzhľadom na to, že maloletá S. sa už fakticky nachádza v starostlivosti otca, súd nenariadil výkon
rozhodnutia.

26. Podľa § 367 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, uznesenie o nariadení neodkladného
opatrenia je vykonateľné vyhlásením, ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné len čo bolo vyhotovené.

Poučenie:

Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.

Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, ods. 2 Civilného
sporového poriadku a v § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.