Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, July 21, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 7P/97/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6920201669
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Alica Žingorová

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6920201669.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudkyňou Mgr. Alicou Žingorovou v právnej veci maloletého - M. G., nar.

XX. XX. XXXX, bytom u matky, zastúpeného Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota,
dieťa rodičov: matky - R. G.Á., nar. XX. XX. XXXX, bytom I. XX, zastúpenej JUDr. Danou Ďalakovou,
advokátkou s miestom výkonu činnosti Rimavská Sobota, Daxnerova 2 a otca - W. G., nar. XX. XX.
XXXX, bytom I. XX, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Rimavská Sobota na uloženie
výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I.Súd nad maloletým M. G., nar. XX. XX. XXXX n a r i a ď u j e výchovné opatrenie - zabezpečenie
odbornej pomoci pobytom v E. N., U. XXX, Z., najdlhšie na dobu šesť mesiacov, počnúc právoplatnosťou

tohto rozsudku.

II.Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal uloženia výchovného opatrenia maloletému M. z dôvodu
problémového správania a dopúšťania sa rôznej trestnej činnosti.

2.Kolízny opatrovník na pojednávaní trval na podanom návrhu. Uviedol, že doteraz vykonávané
opatrenia v rodine neviedli k zlepšeniu správania maloletého. Rodičia výchovu dieťaťa nezvládli,

maloletý sa dopúšťal krádeži a v súčasnej dobe je obvinený zo zločinu sexuálneho zneužitia osoby
mladšej ako 15 rokov. V záujme maloletého je uloženie výchovného opatrenia v zariadení za účelom
poskytnutia odbornej pomoci.

3.Právna zástupkyňa matky uviedla, že napriek všetkým skutočnostiam, by rodičia boli radi, aby maloletý
zostal v rodinnom prostredí. Matka by mohla dohliadať na jeho riadnu výchovu.

4.Otec maloletého je toho názoru, že najlepšie by bolo maloletému v rodine, prípadne by ho zobral do
zahraničia, kde má zamestnanie.

5.Podľa §-u 37 Zákona o rodine
1/ Nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov, vyplývajúcich z ich rodičovských
práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť orgánu sociálnoprávnej ochrany detí,
obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu, obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia

nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a povinností.
2/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných
opatrení :a) vhodným spôsobom napomenie maloleté dieťa, jeho rodičov a iné fyzické osoby, ktoré svojim
správaním ohrozujú alebo narušujú jeho riadnu výchovu.
b) určí nad výchovou maloletého dieťaťa dohľad, dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu

sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy, neštátnych subjektov a zariadenia v ktorom je maloleté dieťa
umiestnené.
c) uloží maloletému dieťaťu obmedzenie v rozsahu potrebnom na predchádzanie a zabraňovanie
škodlivým vplyvom, ktoré môžu ohroziť alebo narušiť jeho priaznivý vývoj, dodržiavanie uloženého
obmedzenia sleduje najmä za súčinnosti obce,

d) uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo
odbornému poradenstvu v špecializovaných zariadeniach.
3/ Ak je to potrebné v záujme maloletého dieťaťa a ak výchovné opatrenia v odseku 2 neviedli k náprave,
súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo
maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o
maloleté dieťa osobne stará, a a nariadi maloletému dieťaťu

a) pobyt v zariadení, ktoré plní úlohy odbornej diagnostiky, najdlhšie na šesť mesiacov,
b) pobyt v špecializovaných zariadeniach, najdlhšie na šesť mesiacov,
c) pobyt v resocializačnom stredisku pre drogovo závislých.
4/ Ak súd rozhodne o uložení výchovných opatrení podľa odseku 3, môže ich vhodne a účelne spájať
s výchovnými opatreniami uvedenými v odseku 2.

5/ Súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti s orgánom sociálnoprávnej ochrany
detí, obcou a s príslušným zariadením, ak je v ňom maloleté dieťa umiestnené.
6/ Súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia po uplynutí obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho
uložení. Výchovné opatrenie súd zruší, ak splnilo svoj účel. Súd môže rozhodnúť o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia, ak je to v záujme maloletého dieťaťa.

6.Maloletý je v evidencii sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2016 z dôvodu
trestného konania maloletého a to útoku na verejného činiteľa. V priebehu nasledujúcich rokov sa
maloletý opätovne dopúšťal rôznej trestnej činnosti a to prečinu krádeže podľa § 212 ods. 1 písm.
e/ Trestného zákona a § 212 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona. Počas výkonu terénnej práce bolo

zistené, že maloletý sa dopustil trestného činu sexuálneho zneužitia osoby mladšej ako 15 rokov.
Maloletá s ktorou mal pohlavný styk je v šiestom mesiaci tehotenstva. Vykonaným dokazovaním bolo
preukázané, že maloletý sa opakovane dopúšťa trestnej činnosti, rodičia jeho výchovu nezvládajú,
socializácia dieťaťa je problémová, mravne a emocionálne narušená, vzdelávania maloletého v
rodinnom prostredí by neviedlo k náprave. Správanie maloletého vyžaduje umiestnenie v režimovom

zariadení, ktoré poskytuje deťom výchovu a vzdelávanie zamerané na optimalizáciu psychosociálneho
vývoja a odstraňovanie porúch správania.
Maloletý sa nachádza v situácii kde je ohrozený jeho priaznivý psychický a sociálny vývin, nakoľko
rodičia nie sú spôsobili zabezpečiť ochranu všestranného vývinu dieťaťa. Reedukácia dieťaťa sa javí ako
najvhodnejšia forma práce s maloletým, kde bude jeho správanie regulované a bude mať presne určené

práva a povinnosti. Súd preto v najlepšom záujme dieťaťa nariadil nad maloletým výchovné opatrenie a
to pobyt v zariadení plniacom úlohy odbornej pomoci na dobu šesť mesiacov.

7.O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku v zmysle ktorého
žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom
súde ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici. Podľa § 363 Civilného sporového poriadku v odvolaní sa
poprivšeobecnýchnáležitostiachpodaniauvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahusa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ

domáha (odvolací návrh).. Podľa § 365 Civilného sporového poriadku odvolanie možno odôvodniť len
tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil
strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na
spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú
vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal

navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností, f) súd prvej inštancie dospel nazáklade vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí,
pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie prostriedky procesného útoku,
ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho

posúdenia veci., (2) Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné
uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v
odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (3) Odvolacie dôvody a dôkazy na ich
preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. a v § 62 a § 63
Civilného mimosporového poriadku..

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov podľa § 127 Civilného sporového poriadku.