Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, November 3, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 16Csp/62/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219208648
Dátum vydania rozhodnutia: 03. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7219208648.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

W. súd R. II sudkyňou K.. C. S. v právnej veci žalobcu R. poisťovňa, a.s., G. Q. S., G. 4, E., Q.: XX XXX

XXX, zastúpeného advokátom K.. X. Y., Z. nábrežie X/A, E., proti žalovanému L. J., nar. XX.X.XXXX,
bytom K. XX, I., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. P. je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia do X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. P. má proti žalovanému n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou, doručenou súdu dňa XX.X.XXXX, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovaného na
zaplatenie sumy XX,XX eur s úrokmi z omeškania 5% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a žiadal

priznať aj náhradu trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.XX.XXXX uzavrel žalovaný so žalobcom poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX na dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, s polročnými splátkami. I. za poistné obdobie sa stalo splatným dňa
XX.XX.XXXX. P. však poistné neuhradil a podľa žalobcu žalovaný dlhuje na poistnom za obdobie do
XX.X.XXXX sumu XX,XX eur. P. si žalobca uplatnil aj ročný úrok z omeškania odo dňa, kedy sa žalovaný

dostal omeškania, t.j. odo dňa XX.X.XXXX.

X. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami, ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanému doručená dňa XX.X.XXXX v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v
spojení s ustanovením § X06 ods. 1 písm. a) zákona č. XXX/XXXX Z.z. F. sporového poriadku.

X. I. § 297 písm. b) F. sporového poriadku pojednávanie nie je potrebné nariaďovať, ak ide iba o

otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X.Keďževdanomprípadebolisplnenépodmienkypredpokladané§297písm.b)F.sporovéhoporiadku,
vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

X. V súlade s § 219 ods. X F. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke

súdu dňa XX.XX.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná X - dňová lehota.X. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
poistkou poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa
XX.X.XXXX, upomienkou na zaplatenie poistného a oznámením o zániku poistenia, výpisom z

inkasného účtu a zistil tento skutkový stav:

X. Žalobca sa so žalovaným dňa XX.X.XXXX dohodli na uzavretí zmluvy o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú pre poistné
obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX, s ročným poistným vo výške XXX,XX eur, splatným v X

splátkach vo výške XX,XX eur k XX.XX., XX.X., čoho dôkazom je žalobcom predložená poistka č.
XXXXXXXXXX.

X. Z výpisu z inkasného účtu poistnej zmluvy vyplýva, že žalovaný neuhradil poistné za obdobie od
XX.XX.XXXX - XX.X.XXXX vo výške XX,XX eur.

XX. Podľa § 9 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. I. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto
lehoty.

XX. Podľa § 788 ods. X W. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. Podľa ustanovenia § 789 ods. X W. zákonníka osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo
právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

XX. Podľa ustanovenia § 796 ods. X W. zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že

poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. Podľa ustanovenia § 803 ods. X W. zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

XX. Podľa § 517 ods. X W. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia W.
zákonníka, v znení účinnom od X.X.XXXX, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba H. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

XX. Zo súdom vykonaných dôkazov vyplynulo, že medzi stranami konania bol založený záväzkový vzťah
na základe zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zo dňa XX.XX.XXXX, pre poistné obdobie XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX. I. bolo
uzavreté na dobu neurčitú. B. poistné bolo splatné v dvoch splátkach vo výške XXX,XX eur. V poistnom
období od XX.XX.XXXX do XX.XX.XXXX boli polročné splátky ročného poistného splatné dňa XX.XX.

a XX.X. P. za uvedené obdobie neuhradil žiadne splátky poistného. V deň splatnosti poslednej polročnej
splátky ročného poistného (XX.X.XXXX) bolo splatné celé ročné poistné za uvedené poistné obdobie,
ktoré keďže nebolo celkom zaplatené ani do jedného mesiaca od dátumu splatnosti najneskôr splatnej
splátky poistného, poistenie v zmysle § 9 ods. X zákona zaniklo uplynutím jednomesačnej lehoty dňa
XX.X.XXXX. I. § XX ods. 11 zákona žalobca má nárok na pomernú časť poistného ku dňu jeho zániku,

t.j. ku dňu XX.X.XXXX. I. časť z ročného poistného za dobu od začiatku poistenia XX.XX.XXXX do dňa
jeho zániku XX.X.XXXX zodpovedá žalovanej sume XX,XX eur.XX. Z dôvodu omeškania žalovaného so zaplatením poistného vznikol žalobcovi voči žalovanému aj
nároknazaplatenieúrokovzomeškania.C.celéhoročnéhopoistnéhonastaladňomsplatnostiposlednej
splátky a žalovaný poslednú splátku neuhradil, poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca, za ktorý

patrí žalobcovi pomerná časť poistného. I. vyplývajúce zo zmluvy teda zaniklo dňa XX.X.XXXX, preto
so zaplatením pomernej časti ročného poistného sa žalovaný dostal do omeškania deň nasledujúci po
zániku poistenia, t.j. XX.X.XXXX.

XX. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie poistného XX,XX eur spolu s úrokmi

z omeškania 5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, v lehote do X dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 F. sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. C. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Podľa § 262 ods. X F. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez
návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX.Podľa§X62ods.2F.sporovéhoporiadkuovýškenáhradytrovkonaniarozhodnesúdprvejinštancie
po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny

úradník.

XX. Podľa § 255 ods. X F. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

XX. O trovách konania súd rozhodol podľa § 255 ods. X F. sporového poriadku, keďže žalobca mal vo
veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu.

XX. O výške trov konania bude rozhodnuté po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením v
súlade s § X62 ods. 2 Civilného sporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd
Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§

363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej

časti tohto rozsudku, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.