Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 9. február 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 0Er/1170/2002
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1202888823
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Nora Vladová
ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2021:1202888823.3

Uznesenie
Okresný súd Bratislava II v exekučnej veci oprávneného: Claimman, a.s., Steinov dvor 2, 811 07
Bratislava, IČO: 50 291 726, proti povinnému: U. E., H.. XX.XX.XXXX, A. X, XXX XX E.Š., vedenej u
súdneho exekútora JUDr. Antona Buryho, PhD., Exekútorský úrad Bratislava, so sídlom Jelenia 26, 811
05 Bratislava o vymoženie uloženej povinnosti

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu vedenú na Okresnom súde Bratislava II pod spis. zn.: 0Er/1170/2002, a u
súdneho exekútora JUDr. Antona Buryho, PhD. pod spis. zn.: 9 EX 042/2002, z a s t a v u j e.

II. Oprávnenému a povinnému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

III. Súd p r i z n á v a súdnemu exekútorovi JUDr. Antonovi Burymu, PhD., Exekútorský úrad Bratislava,
so sídlom Jelenia 26, 811 05 Bratislava, trovy exekúcie vo výške 166,48 €, ktoré je povinný uhradiť
oprávnený do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 23.04.2002 súd vydal poverenie č. 5102 001791, ktorým poveril súdneho exekútora vykonaním
exekúcie.

2. Dňa 11.03.2019 postúpil súdny exekútor návrh povinného na zastavenie exekúcie z dôvodu, že na
majetok povinného bol vyhlásený konkurz.

3. Súd lustráciou zistil, že uznesením Okresného súdu Košice I sp.zn. 32OdK/487/2018, bol vyhlásený
konkurz na majetok dlžníka, ktorý je povinným v tejto exekúcii. Konkurzný súd vyhlásil konkurz podľa 4.
časti zákona č. 7/2005 Z.z. o konkurze a reštrukturalizácii s názvom „Oddlženie“.

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, na majetok podliehajúci konkurzu nemožno
počas konkurzu začať ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod,
aby sa bez zbytočného odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá
môže byť uspokojená iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý
ešte nebol vydaný oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. V zmysle § 166a ods. 1 písm. a) zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak tento zákon neustanovuje
inak, len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môže byť uspokojená pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi.

7. Na základe vyššie uvedených zákonných ustanovení, je tu dôvod na zastavenie exekučného konania.
Nakoľko zákonodarca zvolil pri oddlžovaní fyzických osôb úpravu, ktorá hovorí o zastavení exekučného

konania, súd vydá rozhodnutie o zastavení. Čiže nedochádza tu k zastaveniu exekučného konania ex
lege ako je to pri konkurze na právnickú osobu, ale je potrebné vydať uznesenie o zastavení exekučného
konania. Preto súd konanie zastavuje.

8. Podľa § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v znení účinnom do 31.3.2017, exekúciu môže súd zastaviť
aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

9. Exekučný súd preto s poukazom na § 57 ods. 2 Exekučného poriadku, v spojení s § 167f ods. 2
zákona o konkurze a reštrukturalizácii rozhodol o zastavení tejto exekúcie.

10. Keďže žiadnemu z účastníkov nemožno pričítať zavinenie na zastavení konania, súd rozhodol o
trovách konania v súlade s § 256 Civilného sporového poriadku (a contrario) tak, že žiaden z účastníkov
nemá právo na náhradu trov konania.

11. Podľa § 196 Exekučného poriadku, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi
odmena, náhrada hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej
hodnoty podľa osobitného predpisu, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o
daň z pridanej hodnoty.

12. Podľa § 200 ods. 1 Exekučného poriadku trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok
na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

13. Podľa § 200 ods. 5 Exekučného poriadku, ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o
tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

14. Podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie, môže súd uložiť
oprávnenému, aby nahradil trovy exekúcie.

15. V zmysle § 14 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR číslo 288/1995 Z. z. o odmenách a náhradách
súdnych exekútorov účinnej od 16.12.1995 do 01.07.2006 / ďalej len " vyhláška"/, ak súdny exekútor
je vylúčený z vykonávania exekúcie alebo ak exekúciu súd zastaví, odmena súdneho exekútora za
výkon exekučnej činnosti sa určuje paušálnou sumou za jednotlivé úkony exekučnej činnosti. Základná
hodinová sadzba je 6,64Eur za každú aj začatú hodinu. Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú
špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej
činnosti je 3,32 Eur .

16. Základná hodinová sadzba je 6,64 € za každú aj začatú hodinu. Podľa ustálenej praxe súdov,
hodinová odmena súdnemu exekútorovi nepatrí a nie je ju možné priznať za každý úkon osobitne, ale
každý úkon sa musí časovo vymedziť dobou jeho trvania (minútová špecifikácia). Takto určený čas sa
následne sčítava, čím sa stanoví celková doba potrebná na vykonanie nutných úkonov v exekučnej
činnosti. Pri časovej odmene je treba pritom vychádzať z počtu hodín účelne vynaložených na exekúciu.
Súdny exekútor je povinný vyhotoviť časovú špecifikáciu jednotlivých úkonov exekučnej činnosti.

17. V tejto časti si súdny exekútor neuplatnil odmenu.

18. Pokiaľ ide o paušálnu odmenu táto sa podľa § 15 ods. 1 vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení vyhlášky, priznáva za taxatívne
vymenované úkony exekučnej činnosti. Paušálna suma za každý jednotlivý úkon exekučnej činnosti je
3,32 €.

19. V časti odmeny súdneho exekútora určenej paušálnou sumou za jednotlivé úkony v zmysle § 14
ods. 1 b a § 15 ods. 1 vyhlášky súd priznal súdnemu exekútorovi náhradu konkrétne za tieto úkony :

- získanie poverenia na vykonanie exekúcie...................................................3,32 €,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie..................................................3,32 €,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie prikáz. pohľ. z účtu v bank......3,32 €,

- doručenie príkazu na začatie exekúcie prikáz. pohľ. z účtu v banke............3,32 €,
- doručenie exek. Príkazu na vykon. Ex. Prikáz. Pohľ. z účtu v banke...........3,32 €,
- doručenie upovedomenia o začatí exekúcie zrážkami zo mzdy....................3,32 €,
- doručenie príkazu na začatie exekúcie zrážkami zo mzdy............................3,32 €,
- doručenie exek. Príkazu na vykon. Ex. zrážkami zo mzdy...........................3,32 €,
- zisťovanie účtu povinného.......................................3x 3,32 eur....................9,96 €,
- zisťovanie majetku povinného......................2x3,32 eur................................6,64 €,
- zisťovanie platiteľa mzdy povinného...........7 x 3,32 eur............................23,24 €,
- zisťovanie bydliska povinného....................2 x 3,32 eur...............................6,64 €,

Spolu................................22 x 3,32 eur.................................................73,04 Eur.

20. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal uplatnenú paušálnu odmenu za viacnásobné doručovanie
upovedomení o začatí exekúcie, exekučných príkazov, príkazov na vykonanie exekúcie. Tieto
písomnosti treba nepochybne doručiť, avšak z gramatického výkladu vyplýva, že úmyslom normotvorcu
bolo priznať odmenu len za jeden úkon doručovania. V prípade, ak by mala byť priznaná odmena
za viacnásobné doručovanie, bola by zvolená formulácia ako napríklad pri zisťovaní majetku, kde je
uvedené, že odmena patrí za každé zisťovanie majetku. Nepriznaním odmeny za každé doručovanie
nie je dotknutá náhrada poštovného.

21. Súd súdnemu exekútorovi taktiež nepriznal vyčíslenú odmenu za úkony označené ako „Zaslanie trov
exekúcie (zmluva)“, nakoľko nie je zrejmé, akej exekučnej činnosti sa tieto úkony týkajú a taktiež § 14
vyhlášky presne vymedzuje úkony exekučnej činnosti, za ktoré súdnemu exekútorovi priznáva paušálnu
odmenu.

22. Súd súdnemu exekútorovi nepriznal ani vyčíslenú odmenu za vypracovanie predvolaní a oznámení
oprávnenému, úradných záznamov, poskytnutie informácií, nakoľko za tieto úkony patrí súdnemu
exekútorovi časová odmena, ktorú si však súdny exekútor neuplatnil.

23. Súd taktiež neuznal súdnemu exekútorovi vypracovanie špecifikácia trov exekúcie, ktoré súvisia s
vypracovaním návrhu na zastavenie exekúcie, za ktorú súdnemu exekútorovi patrí paušálna odmena
podľa § 14 vyhlášky. Súdny exekútor si však neuplatnil paušálnu odmenu za vypracovanie návrhu na
zastavenie exekúcie, preto mu ju súd nepriznal.

24. Podľa § 22 vyhlášky súdnemu exekútorovi patrí popri odmene aj náhrada hotových výdavkov účelne
vynaložených v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti, táto náhrada zahŕňa najmä cestovné
náhrady, poštovné a telekomunikačné výdavky, znalecké náhrady a poplatky. Účelnosť vynaložených
hotových výdavkov je nutné posudzovať vo vzťahu k času účelne vynaloženému a k účelne vykonaným
paušálne odmeňovaným úkonom v súvislosti s vykonávaním exekučnej činnosti.

25. V časti náhrady hotových výdavkov priznal súd náhradu:

- poštovné................................................................................29,40 eur,
- kolky......................................................................................3,31 eur,
- faktúra Tatra banka...............................................................11,85 eur,
- faktúra SLSP........................................................................25,67 eur,
- faktúra VÚB.........................................................................13,85 eur,
- telekomunikačné poplatky......................................................9,36 eur.

Spolu.......................................................................93,44 EUR

26. Súdny exekútor si uplatnil v časti poštovného odmenu v sume 40,62 eur. Po preštudovaní
exekučného spisu, súd zistil, že v spise sa nachádza 21 doručeniek. Súd preto priznal súdnemu
exekútorovi odmenu za 21 doporučených zásielok v hodnote 29,40 eur. Súdny exekútor nepreukázal,
že poštovné náklady boli v sume 40,62 eur, preto mu súd priznal iba preukázané poštové náklady v
sume 29,40 eur.

27. Z uvedeného vyplýva, že trovy exekučnej činnosti potrebné na účelné vymáhanie nároku predstavujú
spolu 166,48 €, ktoré oprávnený zaplatí súdnemu exekútorovi podľa § 203 ods. 1 Exekučného poriadku.

28. Na základe uvedeného, súd rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti výroku II. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Proti výroku I. tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde,
proti ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 23. 4. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.