Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, August 28, 2018

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 39Er/3023/2006

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7206225943
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 08. 2018

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Marta Raábová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2018:7206225943.2

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci vykonania exekúcie oprávneného: Sociálna poisťovňa so sídlom
v Bratislave, pobočka Košice, Festivalové nám.1, 040 01 Košice, IČO: 30 807 484 proti povinnému: V..
D. Y., nar. XX.XX.XXXX, S. 1, XXX XX Y. o vymoženie 2.339,84 eur s prísl. a trov exekúcie v konaní
vedenom u súdneho exekútora JUDr. Jána Sokola, so sídlom Jantárová 30, 040 01 Košice, takto

r o z h o d o l :

Exekúciu v časti o vymoženie pohľadávky vo výške 1.598,48 eur vedenej na základe exekučného

titulu - rozhodnutia vydaného Sociálnou poisťovňou, pob. Košice č. 700-3410062206-GC04/06 zo dňa
20.03.2006 zastavuje.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa podaným návrhom zo dňa 10.10.2006 domáhal u súdneho exekútora vykonania
exekúcie na vymoženie svojej pohľadávky voči povinnému vo výške 2.339,84 eur s prísl., na základe
exekučných titulov - právoplatných a vykonateľných rozhodnutí Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č.

700-3410062206-GC04/06 zo dňa 20.03.2006, č. 704-3440089906-GC-04/06-552 zo dňa 20.03.2006 a
č. 704-3430090006-GC-04/06-552 zo dňa 20.03.2006.

2. Dňa 18.11.2016 bolo tunajšiemu súdu doručené oznámenie oprávneného o tom, že rozhodnutie
Sociálnej poisťovne, pobočka Košice č. 700-3410062206-GC04/06 zo dňa 20.03.2006 nie je možné z
dôvodu uplynutia času vykonať.

3. Podľa ust. § 148 ods. 1 z. č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení v znení neskorších predpisov
pohľadávky na poistnom, pokutách a na penále vymáha Sociálna poisťovňa podľa tohto zákona a podľa
osobitných predpisov na základe právoplatného a vykonateľného rozhodnutia.

4. Podľa ust. § 148 ods. 2 rozhodnutie uvedené v odseku 1 možno vykonať najneskôr do desiatich rokov

odo dňa nadobudnutia jeho právoplatnosti.

5. Podľa ust. § 57 ods. 1 písm. f) z. č. 233/1995 Z.z. Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví, ak po
vydaní rozhodnutia zaniklo právo ním priznané.

6. Podľa ust. § 57 ods. 2 Exekučného poriadku exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z

ustanovení tohto alebo osobitného zákona.

7. Podľa ust. § 57 ods. 3 Exekučného poriadku ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia
sa zastaví len čiastočne.

8. Súd konaním vo veci, po oboznámení sa s obsahom spisu tunajšieho súdu, ako aj dokladov
založených v spise totiž zistil, že vyššie uvedené rozhodnutie Sociálnej poisťovne, pobočky Košice(exekučný titul) č. 700-3410062206-GC04/06 zo dňa 20.03.2006, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa
03.05.2006 a stalo sa vykonateľným dňa 18.05.2006, posledný deň desaťročnej prekluzívnej lehoty
na vykonanie exekúcie pripadol na deň 18.05.2016. Počnúc dňom 19.05.2016 došlo k zániku práva

oprávneného na vymáhanie predmetnej pohľadávky.

9. Ku dňu podania oznámenia Sociálnej poisťovne č. 33961-4/2016-KEM uplynula už stanovená
desaťročná lehota na uskutočnenie jeho výkonu, na podklade vyššie uvedeného exekučného titulu. Z
toho dôvodu zaniklo právo oprávneného vyplývajúce mu z exekučného titulu voči povinnému, a preto

súd ex offo, prihliadnuc na uplynutie prekluzívnej 10 lehoty, exekúciu podľa ust. § 57 ods.1, písm. f)
Exekučného poriadku v časti zastavil.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Košice II.
V zmysle ust. § 363 C.s.p. v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ust. § 127 ods. 1

a 2 C.s.p.) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa
rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa ust. § 364 C.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie odvolania.
Podľa ust. § 365 ods. 1 C.s.p. odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 365 ods. 2 a 3 C.s.p. odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým,
že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej; odvolacie dôvody a dôkazy
na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.