Uznesenie Judgement was issued on Friday, October 9, 2020

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 17Pu/11/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7220210194
Dátum vydania rozhodnutia: 09. 10. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Macalová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2020:7220210194.3

Uznesenie

Okresný súd Košice II v právnej veci umiestneného: K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, J.,
zast. procesným opatrovníkom: S.. Ľ. S., zamestnankyňa Okresného súdu Košice I, v konaní
o prípustnosti prevzatia umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu za účasti:
Univerzitná nemocnica L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
takto

r o z h o d o l :

I. Vyslovuje, že prevzatie K. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. XX, J., do zdravotníckeho zariadenia -
Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice, I. Psychiatrická klinika, pracovisko Trieda SNP 1, Košice,
bolo p r í p u s t n é.

II. U k l a d á zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne Okresnému súdu Košice II o z n á m i ť
prepustenie, prípadne premiestnenie umiestneného.

o d ô v o d n e n i e :

1. Uznesením Okresného súdu Košice II sp.zn. 17Pu/11/2020 zo dňa 09.10.2020 bolo začaté konanie
v súlade s ust. § 254 ods. 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok v znení
neskorších predpisov (ďalej len „CMP“), o prípustnosti prevzatia a držania umiestneného K. F., nar.
XX.XX.XXXX (ďalej len „umiestnený“) v zdravotníckom zariadení bez návrhu, a to na základe oznámenia
zdravotníckeho zariadenia o prevzatí umiestneného do zdravotníckeho zariadenia bez jeho súhlasu.

2. Podľa § 260 ods. 1, 2 a 3 CMP súd umiestneného vyslúchne. Výsluch umiestneného súd uskutoční
spôsobom, ktorý je vhodný a primeraný s ohľadom na zdravotný stav. Ak je výsluch na ujmu zdravotného
stavu, možno od výsluchu upustiť. Súd v takom prípade umiestneného vzhliadne. Ak o to požiada
umiestnený, vyslúchne ho súd vždy.

3. Podľa § 261 CMP súd sa oboznámi s názorom ošetrujúceho lekára, prípadne ďalších osôb, ktoré
môžu objasniť stav veci, a so zdravotnou dokumentáciou umiestneného.

4. Podľa § 262 ods. 1, 2 a 3 CMP súd rozhodne o prípustnosti prevzatia do zdravotníckeho zariadenia
uznesením bez nariadenia pojednávania. Súd vydá uznesenie do piatich dní od obmedzenia osobnej
slobody umiestneného. Súd doručí uznesenie umiestnenému v zdravotníckom zariadení do 24 hodín

od jeho vydania, najneskôr však do piatich dní od obmedzenia osobnej slobody.

5. Podľa § 263 CMP zdravotnícke zariadenie umiestneného okamžite prepustí, ak súd rozhodol, že
prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo neprípustné.

6. Podľa § 264 CMP zdravotnícke zariadenie je vždy oprávnené umiestneného prepustiť, a to aj keď súd

rozhodol, že prevzatie do zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.7. Podľa ust. § 6 ods. 9 písm. d) zák. č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich
s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, informovaný súhlas sa nevyžaduje v prípade ambulantnej
starostlivosti alebo ústavnej starostlivosti, ak ide o osobu, ktorá v dôsledku duševnej choroby alebo

s príznakmi duševnej poruchy ohrozuje seba alebo svoje okolie, alebo ak hrozí vážne zhoršenie jej
zdravotného stavu.

8. Vláda Slovesnej republiky uznesením č. 111 zo dňa 11. marca 2020 vyhlásila podľa § 8 zákona č.
42/1994 Z. z. o civilnej ochrane obyvateľstva v znení neskorších predpisov, 12. marca 2020 od 06:00

hod. mimoriadnu situáciu pre územie Slovenskej republiky, z dôvodu ochorenia COVID-19 spôsobeným
koronavírusom SARS-CoV-2 na území Slovenskej republiky. V súvislosti s mimoriadnou situáciou je
potrebné prísne dodržiavať Rozhodnutia a usmernenia vydané Úradom verejného zdravotníctva a
Ministerstvom vnútra Slovenskej republiky.

9. Následne uznesením vlády Slovenskej republiky č. 587 z 30.septembra 2020 vláda schválila návrh

na vyhlásenie núdzového stavu podľa čl. 5 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v
čase vojny, vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov a
vyhlásila v súlade s čl. 5 ods. 1 ústavného zákona č. 227/2002 Z. z. o bezpečnosti štátu v čase vojny,
vojnového stavu, výnimočného stavu a núdzového stavu v znení neskorších predpisov dňom 1. októbra
2020 na obdobie 45 dní na postihnutom území Slovenskej republiky núdzový stav.

10. Na základe rozhodnutia Krízového štábu Univerzitnej nemocnice L. Pasteura Košice pre epidémiu
ochorenia COVID-19 zo zasadnutia dňa 15.07.2020 bol vydaný Príkaz rady riaditeľov Univerzitnej
nemocnice L. Pasteura Košice č. PRR/37/2020/VR zo dňa 17.07.2020 platiaci až do odvolania, ktorým
došlo k zákazu návštev pacientov na všetkých klinikách a oddeleniach UNLP Košice z dôvodu prevencie

epidemického šírenia ochoreniaCOVID-19.

11. Vzhľadom na vyššie uvedené a vzniknutú mimoriadnu situáciu, súd z objektívnych dôvodov
neuskutočnil výsluch umiestneného v zdravotníckom zariadení v zmysle ust. § 260 ods. 1, 2, 3 CMP a
zároveň nebolo možné pristúpiť ani k vzhliadnutiu menovaného v tomto zariadení.

12. Súd sa oboznámil s názorom ošetrujúceho lekára, so zdravotnou dokumentáciou umiestneného a
zistil nasledovné skutočnosti:

13. Z prijímacej správy zo dňa 07.10.2020 vyplýva, že umiestnený bol preložený z psychiatrickej kliniky

FN Nitra po predošlom dohovore, prijatý ako akútny stav pre dekompenzáciu psychického stavu v
zmysle manickej až zmiešanej epizódy s psychotickými príznakmi v rámci BAP, poruchy správania
s agresívnymi prejavmi a ohrozením okolia. Hospitalizácia je nutná a neodkladná. Privezený RZP,
fixovaný k lehátku. Ide o opakovaný pobyt umiestneného na 1. Psychiatrickej klinike UNLP Košice.
Po telesnej stránke nie je na nič liečený /“ale nie je si istý, či jeho telo je v poriadku“/. Pacient bol

v minulosti liečený ambulantne B. K.. F., hospitalizovaný bol na psychiatrickom oddelení v J. /..XX-
XX.XX.XXXX/ a v rokoch 2016 a 2019 bol hospitalizovaný na 1. PK UNLP Košice /dg. F..X, F..X, F..X/.
Pacient bol hospitalizovaný aj v PL Rožňava. Pri prijímaní pacient uviedol, že lieky neužíval, svojvoľne
ich vysadil, pretože mal pocit, že ich už nepotrebuje, nechodil ani k psychiatričke. Z prekladacej správy
Psychiatrickej kliniky FN Nitra vyplýva, že pacient bol na psychiatrickú kliniku prijatý ako akútny stav pre

dekompenzáciupsychickéhostavuvzmyslemanickejažzmiešanejepizódyspsychotickýmipríznakmiv
rámci BAP. Pacient bol privezený RZP pre bludnú produkciu, poruchy vnímania, neprimerané správanie,
dezorientáciu. Na klinike pacifikovaný, iniciálne zaliečený, stav pacienta je kolísavý. Dňa 06.10. večer
o 19.00 hod. napadol stredný zdravotný personál skrytým vreckovým nožíkom, udalosť bola hlásená
na polícii, pacient bol vypočutý, udával, že to bol skrat, ospravedlňoval sa. Následne po dohovore s

prednostom 1. Psychiatrickej kliniky UNLP Košice bol pacient prevezený.

14. Pri prijímaní umiestnený uviedol, že cez víkend dostal taký nápad, že pôjde do Bratislavy a v nedeľu
sa vráti späť. Došiel do Nitry, tam si dal domácu pálenku, zafajčil jointa, ktorého našiel v tabatierke,
potom si nasledujúce udalosti spojené s prijímaním na psychiatriu pamätá iba útržkovite. Počul aj hlasy.

Na oddelení sa necítil dobre, jeden pán tam mal narodeniny, čo mu dá na narodeniny, ostatní chlapi
tam hovorili také podprahové vtipy, on mal nakoniec pocit, že ho znásilnil ten pán, že to on bol tým
darčekom pre neho. Opakovane aj hovoril ošetrovateľovi, že sa necíti dobre, že má zlé myšlienky, má
myšlienky ublížiť sebe alebo niekomu, že chce hovoriť s lekárom, ale povedali mu nech čaká. Keď už tonevedel vydržať, tak vybral z batohu nožík, ktorý mal schovaný a zaútočil na nich, pamätá si to útržkovite.
Teraz sa už cíti lepšie, pokojnejšie, teraz nemá halucinácie, ani myšlienky ublížiť niekomu. Priznáva, že
posledné mesiace lieky neužíval, mal pocit, že ich už nepotrebuje, ani k psychiatričke nechodil, teraz

už pochopil, že ich asi potrebuje.

15. Prijímajúci lekár pri prijímaní uviedol, že pacient má vedomie vigilné, t.č. pomerne jasné, orientovaný
všestranne správne, verbálny kontakt dobrý, odpovede adekvátne, pomerne ochotné, bez latencie,
psychomotorické tempo primerané, aktuálne bez manif. porúch vnímania, v anam. popisované akustické

verbálne halucinácie, myslenie aktuálne bez zjavnej bludnej produkcie, v anam. s paranoidnými
bludnými obsahmi, nálada rezonatná, v anam. poruchy správania s agresivitou a ohrozením okolia
pod vplyvom psychotického prežívania aj suicidálne myšlienky, ktoré už aktuálne pacient neguje,
non compliancia v medikácii, svojvoľné vysadenie liekov v priebehu posledných mesiacov, kritickosť
čiastočná. T. č. nemožno vylúčiť disimuláciu psychotických príznakov. Pri prijímaní stanovené diagnózy:
F..X D. O. N., T. K. E. I. N. N. C. A.. A.. F. I. N..

16. Z vyjadrenia ošetrujúceho lekára, ktorého výsluch súd uskutočnil telefonicky dňa 08.10.2020,
vyplýva, že umiestnený bol na 1. Psychiatrickú kliniku UNLP premiestnený z PK FN Nitra, kde napadol
personál vreckovým nožom, pričom na miesto musela byť privolaná polícia. Na otázku ohľadom
aktuálneho stavu pacienta ošetrujúci lekár uviedol, že umiestnený je aktuálne v tenzii, jeho nálada nie

je stabilizovaná, skôr premenlivá. Jeho stav je vážny, je nebezpečný pre okolie, preto je nevyhnutné,
aby sa podrobil liečbe aj napriek tomu, že s ňou nesúhlasí. Približná doba liečenia je 2 až 3 týždne, v
závislosti od reakcie pacienta na nasadenú liečbu.

17. Vychádzajúc z uvedeného má súd za preukázané, že zdravotný stav umiesteného, aj napriek jeho

nesúhlasu, vyžaduje jeho prevzatie do zdravotníckeho zariadenia pre poruchy správania a myslenia.
Umiestnený vplyvom psychickej poruchy ohrozuje svoje okolie, je fyzicky aj verbálne agresívny, trpí
bludmi, nevie sa reálne rozhodovať a ovládať svoje konanie. Ambulantná forma liečby pre umiestneného
nateraz vzhľadom k jeho stavu nie je postačujúca, nakoľko umiestnený v uplynulých dňoch fyzicky
napadol zdravotnícky personál a z prijímacej správy vyplýva, že v minulosti mal aj suicidálne

myšlienky. Skutočnosti plynúce z vyššie uvedenej prijímacej správy a z rozhovoru s ošetrujúcim lekárom
preukazujú,žeumiestnenýjevzhľadomnapsychickúporuchu,ktorouaktuálnetrpínebezpečnýpreseba
a pre svoje okolie, a sú pre súd dostatočne závažné na to, aby rozhodol, že prevzatie umiestneného do
zdravotníckeho zariadenia bolo prípustné.

18. Pretože opatrenia prijaté v súvislosti so šírením ochorenia COVID-19, neumožňovali výsluch
umiestneného a nebolo ho možné poučiť o jeho procesných právach a povinnostiach, súd umiestneného
poučil nižšie, v tomto rozhodnutí.

19. Súd zároveň uložil zdravotníckemu zariadeniu bezodkladne realizovať oznamovaciu povinnosť pri

prepustení, prípadne premiestnení umiestneného, a to s ohľadom na ust. § 265 CMP upravujúce ďalší
procesný postup súdu.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Košice II.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka, § 127 CSP) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie musí byť podpísané. Rozsah, v akom

sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolací
súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v ktorých možno začať konanie aj bez návrhu a ani
odvolacími dôvodmi (§ 65 a § 66 CMP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, možno odvolanie odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca
alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 CMP odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne
zistil skutočný stav veci.

V zmysle § 258 CMP má umiestnený právo zvoliť si zástupcu.

V zmysle § 259 CMP môže umiestnený požiadať, aby sa konania zúčastňoval jeho dôverník, ktorý nie
je jeho zástupcom.