Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Nové Zámky
Oblasť právnej úpravy – Občianske právo – Exekúcia a výkon rozhodnutí
Forma rozhodnutia – Uznesenie
Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)
Predpisy odkazované v rozhodnutí
Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 4Er/436/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4411205937
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 03. 2013
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. XXXMarta Kamonczová
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2013:4411205937.2
Uznesenie
Okresný súd Nové Zámky v exekučnej veci oprávneného: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35724803,
Údernícka 5, Bratislava, zast. Tomáš Kušnír, s.r.o., Údernícka 5, Bratislava proti povinnému: T. U., nar.
XX.X.XXXX, trvale bytom F. XX, Palárikovo, o vymoženie 367,91 eura s príslušenstvom, o námietkach
povinného, takto
r o z h o d o l :
Súd námietky proti exekúcii vznesené povinným u súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého,
Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka 60, Bratislava, z a m i e t a.
o d ô v o d n e n i e :
Okresný súd Nové Zámky poveril dňa 05.04.2011 súdneho exekútora vykonaním exekúcie proti
povinnému na základe vykonateľného rozhodnutia - platobného rozkazu Okresného súdu Nové Zámky
č.k.6Ro/281/2010 zo dňa 22.07.2010 na vymoženie vyššie uvedenej sumy.
Povinný vzniesol u súdneho exekútora v zákonnej lehote námietky proti exekúcii. Vo svojich námietkach
uviedol, že sa odvoláva voči upovedomeniu o začatí exekúcie od súdneho exekútora JUDr. Rudolfa
Krutého, spisová značka: EX 3700/11u. Exekučného titulu - platobný rozkaz: č.k. 6Ro/281/2010 zo dňa
22.07.2010. Nakoľko na adrese Budovateľská 43, Palárikovo nebýva od roku 2003. „Od roku 2003 na
uvedenej adrese býval pán Bergendi, ktorý od nás kúpil. V tom roku si p. Bergendi prepísal aj odberné
miesto na svoje meno. Žiadam vás o vysvetlenie tejto exekúcie, nakoľko som si nie vedomý, že by som
mal podlžnosti voči SPP.“
V zmysle ustanovenia § 50 ods. l Exekučného poriadku /zákona č. 233/l995 Z. z./ povinný môže
vzniesť u exekútora povereného vykonaním exekúcie námietky proti exekúcii do l4 dní od doručenia
upovedomenia o začatí exekúcie, ak po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili
zánik vymáhaného nároku alebo bránia jeho vymáhateľnosti, alebo ak sú tu iné dôvody, pre ktoré je
exekúcia neprípustná.
To isté platí, ak sa namieta, že oprávnený a povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v
exekučnom titule.
Predpokladom úspešne podaných námietok sú tieto podmienky:
l. námietky boli podané v lehote l4 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,
2. námietky boli podané
- u exekútora,
- u orgánu, ktorý má povinnosť zásielky doručiť,
-2-
3. námietky boli odôvodnené tým, že
- po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
- ak sú tu okolnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti nároku, alebo ak je tu iný dôvod, pre ktorý je exekúcia
neprípustná,
- oprávnený alebo povinný nie sú právnymi nástupcami osoby uvedenej v exekučnom titule.
Účelom exekučného konania je nútená realizácie exekučného titulu vykonaná zásahom do majetkových
práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi
s cieľom uspokojiť pohľadávku oprávneného, ktorá mu bola priznaná vykonateľným rozhodnutím súdu
alebo iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnila.
Námietky sú procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorých účelom je zastavenie
exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodov taxatívne ustanovených v zákone. Z toho
je zrejmé, že námietky nie sú opravným prostriedkom, ktorým by sa napádalo rozhodnutie štátneho
orgánu (exekučný titul). Je to procesný prostriedok, ktorým možno vyvolať začiatok incidenčného
sporu o prípustnosť exekúcie. Smeruje proti exekúcii, nie proti exekučnému titulu, proti upovedomeniu
o začatí exekúcie, prípadne povereniu na vykonanie exekúcie. Pri vznesení námietok sa uplatňuje
koncentračná zásada. Námietky musia byť predovšetkým odôvodnené, pričom na dodatočne uvedené
dôvody sa neprihliadne. Predmetom námietok môžu byť skutočnosti procesného i hmotného práva. Ich
spoločným znakom je, že tieto skutočnosti nastali až po vzniku exekučného titulu. Ak by jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom na exekúciu. Z toho vyplýva, že skutočnosti, ktoré
povinný uviedol vo svojich námietkach nie sú relevantné v exekučnom konaní, pretože nenastali až po
vzniku exekučného titulu.
Súd po preštudovaní spisového materiálu dospel k záveru, že povinným uvádzané skutočnosti v
námietkach sú iba skutočnosťami, ktoré sa týkajú vecnej stránky exekučného titulu, ktorú stránku však
súd v exekučnom konaní nie je oprávnený skúmať, teda nie sú okolnosťami, ktoré by mali za následok
zánik vymáhaného nároku, bránili jeho vymáhateľnosti, alebo pre ktoré by bola exekúcia neprípustná
tak, ako to vyplýva z vyššie citovaného právneho ustanovenia.
Zo spisu tunajšieho súdu 6Ro/281/2010 bolo zistené, že oprávnený podal na tunajší súd návrh na
vydanie platobného rozkazu, dňa 16.07.2010 Okresný súd Nové Zámky vydal platobný rozkaz spisová
značka 6Ro/281/2010-16, ktorý povinný prevzal dňa 05.10.2010 (na poštovej doručenke sa nachádza
podpis povinného) na adrese Budovateľská 43, Palárikovo. Predmetný platobný rozkaz nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 24.08.2010, povinný bol v rozhodnutí riadne poučený o opravnom
prostriedku, teda mal možnosť podať odpor proti platobnému rozkazu, túto možnosť povinný nevyužil. V
tomto štádiu konania exekučný súd nie je oprávnený preskúmavať vecnú správnosť exekučného titulu. Z
uvedených dôvodov súd námietky povinného ako neopodstatnené zamietol a súd má za to, že podanie
návrhu na vykonanie exekúcie oprávneným je v súlade so zákonom, teda nie sú v námietkach povinného
uvedené žiadne z tvrdení , ktoré exekučný poriadok pripúšťa (§50 ExP).
Vzhľadom na vyššie uvedené súd rozhodol tak, ako je to uvedené vo výroku tohto uznesenia.
Poučenie:
: Proti tomuto rozhodnutiu možno podat' odvolanie do 15 dní doručenia na Okresný súd Nové
Zámky v dvoch písomných vyhotoveniach.
V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods.3 O.s.p.) uviesťproti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v čom sa vidí nesprávnosť tohto rozhodnutia alebo postupu súdu a čoho sa odvolateľ
domáha (§ 205 ods.1 O.s.p.).
Podľa § 205 ods.2 O.s.p. odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno odôvodniť len tým, že:
a) v konaní došlo k vadám uvedeným v § 221 ods. 1,
b) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci,
c) súd prvého stupňa neúplne zistil skutkový stav veci, pretože
nevykonal navrhnuté dôkazy potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností,
d) súd prvého stupňa dospel na základe vykonaných dôkazov
k nesprávnym skutkovým zisteniam,
e) doteraz zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú tu ďalšie
skutočnosti ktoré doteraz neboli uplatnené (§ 205a),
f) rozhodnutie súdu prvého stupňa vychádza z nesprávneho právneho
posúdenia veci.
Podľa § 205 ods. 3 O.s.p. rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda a
dôvody odvolania môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
odvolanie.
Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.