Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 26, 2016

Súd: Okresný súd Poprad
Spisová značka: 20Er/317/2009

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8709208230
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2016

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Slávka Lešundáková
ECLI: ECLI:SK:OSPP:2016:8709208230.4

Uznesenie

Okresný súd Poprad v exekučnej veci oprávneného: McGrath & Arthur s.r.o., Partizánska 2, Bratislava
811 03, IČO: 35962836, zast. advokátskou kanceláriou MCGA legal, s.r.o., Partizánska 2, Bratislava 811
03, IČO: 36 715 662, proti povinnému: A. W.Á., K.. XX.XX.XXXX, O. W., Š. XXX/X, zast. ustanoveným
opatrovníkom JUDr. Jozefom Jaselským, vyšším súdnym úradníkom Okresného súdu Bardejov, vedenej
u súdneho exekútora Mgr. Kamila Líšku, Exekútorský úrad Bratislava, 29. augusta 2, 811 07 Bratislava,

pod č. EX 1760/2009, o vymoženie sumy 1.127,46 eur s prísl. a trov exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd žiadosť súdneho exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a - m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

NanávrhpôvodnéhooprávnenéhoGEMoney,a.s.„vlikvidácii“,Bratislava,spísanýusúdnehoexekútora
dňa 20.5.2014 sa začalo exekučné konanie proti povinnému o vymoženie o vymoženie istiny 1.127,46
eur spolu s úrokom z omeškania 0,1 % denne z jednotlivých dlžných súm, zmluvnej pokuty vo výške

225,49 eur, trov rozhodcovského konania a trov exekúcie. Súdny exekútor požiadal tento súd o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie dňa 24.8.2009, a to na základe rozhodcovského rozsudku Stáleho
rozhodcovského súdu zriadeného pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s., Bratislava, sp. zn.
1207072 zo dňa 14.11.2008 (ďalej „rozhodcovský rozsudok“).

Uznesením č.k. 20Er/317/2009-38 zo dňa 26.1.2016 súd pripustil zmenu účastníkov na strane

oprávneného tak, že ďalej v konaní vystupuje terajší oprávnený.

Uznesením č.k. 20Er/317/2009-11 zo dňa 25.9.2009 súd exekučné konanie v časti vymoženia úroku z
omeškania vo výške 0,1 % denne: zo sumy 33,16 eur od 29.9.2006 do zaplatenia, zo sumy 33,16 eur
od 29.10.2006 do zaplatenia, zo sumy 33,16 od 29.11.2006 do zaplatenia a zo sumy 1.027,98 eur od
29.11.2006 do zaplatenia podľa § 45 ods. 1 zákona o rozhodcovskom konaní zastavil.

Na základe podaného odvolania oprávneného odvolací Krajský súd v Prešove uznesením č.k.
23CoE/2/2015-24zodňa27.2.2015asprávoplatnosťouk8.6.2015zrušilavrátilvecsúduprvéhostupňa
na ďalšie konanie. V odôvodnení uviedol, že ak exekučný súd pred vydaním poverenia na vykonanie
exekúcie dospeje k záveru, že exekučný titul nie je v súlade so zákonom, je namieste postup podľa §
44 ods. 2 Exekučného poriadku, t.j. zamietnutie žiadosti o udelenie poverenia.

Podľa § 44 ods. 2 Zák. č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok), v znení účinnom do 31.12.2014, súd preskúma žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie
exekúcie, návrh na vykonanie exekúcie a exekučný titul; ak ide o exekučné konanie vykonávané na
podklade rozhodnutia vykonateľného podľa § 26 zákona č. 231/1999 Z.z. o štátnej pomoci v znení
neskorších predpisov, exekučný titul sa nepreskúmava. Ak súd nezistí rozpor žiadosti o udelenie

poverenia na vykonanie exekúcie alebo návrhu na vykonanie exekúcie alebo exekučného titulu so
zákonom, do 15 dní od doručenia žiadosti písomne poverí exekútora, aby vykonal exekúciu; táto lehotaneplatí, ak ide o exekučný titul podľa § 41 ods. 2, písm. c/ a d/. Ak súd zistí rozpor žiadosti alebo návrhu
alebo exekučného titulu so zákonom, žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie uznesením
zamietne. Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie.

Z obsahu spisu vyplýva, že medzi právnym predchodcom oprávneného a povinným bola dňa 21.8.2006
uzavretá zmluva o spotrebiteľskom úvere, ktorej súčasťou sú obchodné podmienky pre úver, ktoré sa
však v spise nenachádzajú.

Podľa právnej úpravy účinnej do 31.12.2014 jediným exekučným titulom, pri ktorom exekučný súd
vstupuje aj do hmotnoprávneho vzťahu účastníkov exekučného konania, je rozsudok vydaný v
rozhodcovskom konaní. Ak rozhodcovský rozsudok zaväzuje účastníka rozhodcovského konania na
plnenie,ktoréjeobjektívnenemožné,právomnedovolenéaleboodporujedobrýmmravom,súdpríslušný
na výkon rozhodnutia alebo na exekúciu zastaví výkon rozhodcovského rozsudku alebo exekučné
konanie aj bez návrhu, ak zistí v rozhodcovskom konaní nedostatky v zmysle ust. § 45 ods. 1 písm.

b/ alebo c/ zákona č. 244/2002 Z.z. o rozhodcovskom konaní. Pre takéto posúdenie musí mať súd k
dispozícii predovšetkým zmluvu o úvere so všetkými jej neoddeliteľnými prílohami, ako aj rozhodcovskú
zmluvu, resp. doložku.

Súd výzvou zo dňa 1.6.2015 vyzval právneho predchodcu oprávneného, ktorý v čase doručenia výzvy

bol stále procesne oprávneným v konaní, na predloženie listinného dôkazu obsahujúceho rozhodcovskú
doložku, resp. na predloženie rozhodcovskej zmluvy, na základe ktorej konal a rozhodoval Stály
rozhodcovský súd zriadení pri Rozhodcovskej, arbitrážnej a mediačnej, a.s. vo veci sp. zn. 1207072
dňa 14.11.2008. Oprávnený prevzal výzvu dňa 8.6.2015, avšak ani v určenej lehote 10 dní, ani doposiaľ
súdu nepredložil žiadnu odpoveď.

Pretože oprávnený súdom vyžiadané listinné dôkazy nedoložil ani na výzvu súdu, exekučný súd nemôže
posúdiťauzavrieť,čirozhodcovskýrozsudokjealeboniejespôsobilýmexekučnýmtitulomnavykonanie
exekúcie. Záujem na tomto preukázaní musí mať vždy oprávnený, ktorý navrhuje vykonať exekúciu, a
teda musí k návrhu na vykonanie exekúcie predložiť listiny umožňujúce preskúmanie hmotnoprávneho

vzťahu. Keďže je zrejmé, že medzi účastníkmi bola uzavretá zmluva o úvere, súd je povinný preskúmať
ex offo prípadnú nekalú povahu rozhodcovskej doložky uvedenej v zmluve o úvere, resp. samostatnú
rozhodcovskúzmluvu.Súdpretovzhľadomnanepreskúmateľnosťrozhodcovskéhorozsudkuasúčasne
vzhľadom na nepredloženie vyžiadaných listinných dôkazov zo strany oprávneného, žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie v celom rozsahu zamietol.

Poprávoplatnostitohtouzneseniasúdbudeďalejpostupovaťvzmysle§44ods.3Exekučnéhoporiadku,
v znení účinnom do 31.12.2014, exekučné konanie zastaví a rozhodne o trovách exekúcie.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na tomto súde v 2

vyhotoveniach.Odvolaniupodanémuprotirozhodnutiu,ktorévydalsúdnyúradníkalebojustičnýčakateľ,
môže v celom rozsahu vyhovieť sudca, ktorého rozhodnutie sa považuje za rozhodnutie súdu prvého
stupňa; ak sudca odvolaniu nevyhovie, predloží vec na rozhodnutie odvolaciemu Krajskému súdu v
Prešove.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach (§ 42 ods. 3 O.s.p.) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za
nesprávny a čoho sa odvolateľ domáha. Ak bolo podané odvolanie proti rozsudku alebo uzneseniu,
ktorým bolo rozhodnuté vo veci samej, možno ho odôvodniť len podľa § 205 ods. 2 O.s.p. Rozsah, v
akom sa rozhodnutie napáda a dôvody odvolania, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na

odvolanie.