Uznesenie – Exekúcia a výkon rozhodnutí ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 1. marec 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Topoľčany
Spisová značka: 4Er/387/2011
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4611204290
Dátum vydania rozhodnutia: 02. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Bc. Hana Žitňanská
ECLI: ECLI:SK:OSTO:2021:4611204290.5

Uznesenie
Okresný súd Topoľčany v exekučnej veci oprávneného: Thorpe recovery, družstvo, so sídlom Stráž 8419,
960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324, právne zastúpeného: JUDr. Peter Psotka, advokát, so sídlom Stráž
223, 960 01 Zvolen, IČO: 42 193 389, proti povinnému: T. P., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom T. V., XXX
XX V., o vymoženie sumy 1094,44 eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom JUDr. Stachom
Chladným, so sídlom Stráž 3/223, 960 01 Zvolen pod sp. zn. EX 1426/2011, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u r č u j e , že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

II. Súdny exekútor n e m á nárok na náhradu paušálnych trov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Právny predchodca oprávneného (SKP, k. s., IČO: 44 915 691, so sídlom Lazovná 64, 974 01
Banská bystrica, správca konkurznej podstaty úpadcu KFZ Sys, s.r.o. „v konkurze“, IČO: 36 814 148,
so sídlom Košútska 1342, 925 21 Sládkovičovo - pôvodný oprávnený) podal u súdneho exekútora proti
povinnému návrh na vykonanie exekúcie na základe exekučného titulu - vykonateľného platobného
rozkazu Okresného súdu Topoľčany číslo konania 4RO/386/2010-26 zo dňa 27.9.2010 v spojení s
opravným uznesením č. k. 4RO/386/2010-35 zo dňa 13.7.2011. Súdny exekútor na základe návrhu
a exekučného titulu požiadal o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie, ktoré mu Okresný súd
Topoľčany udelil dňa 14.11.2011 - na vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť sumu 1094,44 eur spolu s
úrokom z omeškania špecifikovaným v poverení, trovy predchádzajúceho konania v sume 137,24 eur
a všetky účelne vynaložené trovy exekúcie.

2. Okresný súd Topoľčany uznesením č. k. 4Er/387/2011-33 zo dňa 10.5.2013 pripustil, aby z konania
vystúpil pôvodný oprávnený a aby na jeho miesto vstúpil nový oprávnený Thorpe recovery, s.r.o., Stráž
8419, 960 01 Zvolen, IČO: 46 662 324. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.6.2013. Thorpe
recovery, s.r.o. od 1.11.2015 zmenila právnu formu na Thorpe recovery, družstvo.

3. Oprávnený podaním zo dňa 6.12.2019 navrhol zastavenie exekúcie v časti sumy 1,- eura. Súdny
exekútor predložil návrh oprávneného na čiastočného zastavenie exekúcie súdu dňa 21.12.2019 na
rozhodnutie. Súd oznámil súdnemu exekútorovi a oprávnenému, že o návrhu na čiastočné zastavenie
exekúcie nebude rozhodovať, pretože dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z., podľa
ktorého je potrebné vo veci postupovať - súdny exekútor je povinný preskúmať, či došlo k zastaveniu
starej exekúcie zo zákona a v prípade splnenia zákonom stanovených podmienok vydať upovedomenie
o zastavení starej exekúcie.

4. Súdny exekútor následne oznámil, že predmetná exekúcia sa z dôvodu existencie tzv. relatívnej
výnimky stanovenej ustanovením § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK nezastavuje a v závere vyjadrenia žiadal,
aby súd o procesnom návrhu účastníka konania (oprávneného) na čiastočné zastavenie exekúcie, ktorý
bol súdu doručený pred účinnosťou ZoUNEK, rozhodol podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku.

Uviedol, že pokiaľ existoval dôvod na zastavenie exekúcie pred účinnosťou zákona č. 233/2019 Z.
z. (aj prípad, kedy oprávnený navrhoval zastaviť exekúciu a ku dňu účinnosti tohto zákona súd o
predmetnom návrhu nerozhodol), dôvod na zastavenie starej exekúcie podľa § 2 ods. 1 písm. a) zákona
č. 233/2019 Z. z. nemohol nikdy nastať z dôvodu existencie relatívnej výnimky stanovenej ustanovením
§ 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/2019 Z. z. V podaní súdny exekútor podrobne rozviedol dôvody, pre
ktoré sa exekúcia podaním návrhu na čiastočné zastavenie exekúcie v dôsledku tzv. relatívnej výnimky
stanovenej ustanovením § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 213/2019 nezastavila. Následne podaním zo
dňa 11.11.2020 súdny exekútor oznámil, že v posledných 18 mesiacoch pred 1.1.2020 neboli v konaní
vykonané úhrady a nie je tak naplnená podmienka podľa § 2 ods. 2 písm. f) zákona č. 233/2019 Z. z.,
ale vo veci sú naplnené podmienky tzv. relatívnej výnimky podľa § 4 ods. 2 písm. b) zákona č. 233/19
Z. z. a stará exekúcia sa teda nezastavuje.

5. Zo súdneho spisu vyplýva, že prvotné poverenie na vykonanie exekúcie bolo súdnemu exekútorovi
doručené dňa 16.11.2011. Lustráciou v Centrálnom registri exekúcií (ďalej uvádzaný aj len „CRE“ alebo
„register“) dňa 5.10.2020 bolo zistené, že exekúcia je zapísaná v CRE.

6. Podľa § 233a zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov postup ukončenia exekučných konaní začatých pred
1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

7. Podľa § 243h ods. 1 Exekučného poriadku (v uznesení ďalej uvádzaný aj len ako Exekučný poriadok
alebo EP s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca
2017.

8. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný
poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov účinného do 31.3.2017 (ďalej v uznesení uvádzaný
len ako „Exekučný poriadok“ alebo „EP“ s tým, že ide o znenie účinné do 31.3.2017), ak to povaha
veci nevylučuje, v konaní podľa tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového
poriadku.

9. Dňa 1.1.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní
a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej uvádzaný aj len ako „ZoUNEK“), ktorý upravuje postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017 (ďalej len „exekučné konanie“) a osobitosti postupu pri podaní opätovného návrhu na
vykonanie exekúcie (ďalej len „opätovný návrh“), s tým, že na účely tohto zákona sa starou exekúciou
rozumie exekúcia začatá pred 1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017
(§ 1 ods. 1, 2 zákona).

10. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak
a) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok
nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné
konanie;1) na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

11. Podľa § 2 ods. 2 ZoUNEK stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide o
a) vymoženie pohľadávky na výživnom,
b) uspokojenie práva na nepeňažné plnenie, vrátane uspokojenia práva na peňažné plnenie, ak sú
vymáhané v tom istom exekučnom konaní,
c) vymoženie pohľadávky vzniknutej pri realizácii spoločných programov Slovenskej republiky a
Európskej únie financovaných z fondov Európskej únie podľa osobitného predpisu,2)
d) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím inštitúcie, orgánu, úradu a agentúry Európskej únie,3)
e) vymoženie plnenia priznaného rozhodnutím správneho orgánu vo veci porušenia pravidiel
hospodárskej súťaže podľa osobitného predpisu,4)

f) starú exekúciu, v ktorej bol v posledných 18 mesiacoch predo dňom, keď sa má stará exekúcia podľa
tohto zákona zastaviť, dosiahnutý výťažok spolu aspoň vo výške 15 eur,
g) starú exekúciu, v ktorej je povinným ten, koho majetkové pomery ako dlžníka nemožno usporiadať
podľa osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie.5) ".

12. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi (ďalej len "exekútor"), ak
§ 4 neustanovuje inak; na zmenu exekútora sa neprihliada.

13. Podľa § 4 ods. 1 ZoUNEK, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia podľa tohto zákona zastaviť
rozhoduje o odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie povolí, odklad starej exekúcie je povolený
alebo je stará exekúcia odložená, rozhodná doba podľa § 3 sa predlžuje o 12 mesiacov odo dňa uplynutia
doby, na ktorú je stará exekúcia odložená.

14. Podľa § 4 ods. 2 ZoUNEK rozhodná doba podľa § 3 neuplynie skôr ako 12 mesiacov od právoplatnosti
rozhodnutia súdu, ak súd ku dňu, keď sa má stará exekúcia zastaviť, rozhoduje o
a) námietkach proti starej exekúcii,
b) zastavení starej exekúcie,
c) odklade starej exekúcie a odklad starej exekúcie nepovolí,
d) vylúčení veci zo starej exekúcie,
e) návrhu na pripustenie zmeny účastníka exekučného konania na strane povinného a zmenu účastníka
exekučného konania povolí,
f) schválení príklepu,
g) schválení rozvrhu výťažku.

15. Podľa § 5 ods. 1 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "ministerstvo") na svojom webovom sídle v
strojovo čitateľnom elektronickom formáte.

16. Podľa § 5 ods. 3 ZoUNEK upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

17. Podľa § 6 ods. 1 ZoUNEK trovy starej exekúcie exekútora pozostávajú z trov exekútora, ktoré si pred
zastavením starej exekúcie z prijatého alebo vymoženého plnenia oprávnene ponechal, a paušálnych
trov vo výške 35 eur; ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa výška paušálnych
trov o daň z pridanej hodnoty, ktorú je exekútor povinný platiť podľa osobitného predpisu.6) Na úhradu
iných trov starej exekúcie, ako trov uvedených v prvej vete, nemá exekútor nárok.

18. Podľa § 6 ods. 4 ZoUNEK exekútor nemá nárok na náhradu paušálnych trov, ak
a) oprávnenému zaslal upovedomenie o zastavení exekúcie po uplynutí lehoty podľa § 5 ods. 3 alebo
b) ide o starú exekúciu, ktorá nebola zapísaná v centrálnom registri exekúcií.7)

19. Podľa § 8 ods. 2 ZoUNEK, ak exekútor nezašle oprávnenému upovedomenie o zastavení starej
exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o
zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému v určenej lehote, alebo súd uznesením určí,
že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.

20. Podľa čl. 5 Civilného sporového poriadku zjavné zneužitie práva nepožíva právnu ochranu. Súd
môže v rozsahu ustanovenom v tomto zákone odmietnuť a sankcionovať procesné úkony, ktoré celkom
zjavne slúžia na zneužitie práva alebo na svojvoľné a bezúspešné uplatňovanie alebo bránenie práva,
aleb vedú k nedôvodným prieťahom v konaní.

21. Exekučné konanie v tejto veci sa začalo pred 1. aprílom 2017 a je vedené podľa predpisov účinných
do 31.3.2017 (§ 243h ods. 1 EP), preto postup jeho ukončenia upravuje ZoUNEK (§ 233a EP). Keďže
sa exekúcia začala pred 1. aprílom 2017 ide o tzv. starú exekúciu.

22. Preskúmaním súdneho spisu súd dospel k záveru, že exekúcia bola nadobudnutím účinnosti
ZoUNEK, t. j. 1.1.2020, zastavená zo zákona podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, pretože už uplynula
rozhodná doba a nejde o exekúciu, ktorá sa podľa § 2 ods. 2 nezastavuje a vo veci nie je daná ani
relatívna výnimka podľa § 4 ZoUNEK, ktorá by rozhodnú dobu predĺžila. Prvotné poverenie na vykonanie
exekúcie bolo súdnemu exekútorovi doručené 16.11.2011, je teda zrejmé, že ku dňu nadobudnutiu
účinnosti ZoUNEK už uplynula doba piatich rokov plynúca od doručenia prvotného poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK (16.11.2011 + 5 rokov). Súčasne
v posledných 18 mesiacoch pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK nebol dosiahnutý výťažok aspoň vo
výške 15,- eur.

23. S tvrdením súdneho exekútora, že vo veci je daná relatívna výnimka podľa § 4 ods. 2 písm. b)
ZoUNEK, pretože oprávnený podal návrh na zastavenie exekúcie v časti sumy 1,- eura, o ktorom
nebolo do nadobudnutia účinnosti ZoUNEK rozhodnuté, sa súd nestotožňuje. Systematickým výkladom
zmyslu § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK by nemalo byť sporné, že táto relatívna výnimka spôsobujúca
predĺženie rozhodnej doby, sa logicky nemôže aplikovať v prípade, že návrh na zastavenie exekúcie
podá oprávnený. Takýto návrh je totiž taktiež dôvodom, na základe ktorého sa stará exekúcia zastavuje
zo zákona - podľa § 2 ods. 1 písm. c/ ZoUNEK. Ak je návrh oprávneného na zastavenie exekúcie
dôvodom zastavenia starej exekúcie ex lege podľa ZoUNEK, bolo by nelogické a absurdné, aby
takýto návrh súčasne spôsoboval predĺženie rozhodnej doby a teda nezastavenie starej exekúcie ex
lege podľa ZoUNEK. Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie tak nemôže zakladať tzv. relatívnu
výnimku zastavenia exekúcie v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUENK, pretože takýto výklad by bol v
zjavnom rozpore so zmyslom a účelom ZoUNEK. Dôsledkom takého výkladu by bolo, že v situácii, kedy
oprávnený chce, aby sa exekúcia zastavila, tak jeho podanie za týmto účelom by paradoxne oddialilo
ukončenie tejto exekúcie v dôsledku nedôvodného predĺženia rozhodnej doby. Na druhej strane, ak by
návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti vymáhaných nárokov (v tomto prípade v časti sumy
1,- eura) zakladal relatívnu výnimku v zmysle § 4 ods. 2 písm. b) ZoUNEK, tak takýto návrh by oprávnený
mohol podávať každých 12 mesiacov, čo by spôsobilo nemožnosť zastavenia predmetnej exekúcie v
zmysle ZoUNEK. To by bolo nepochybne taktiež v rozpore s účelom a zmyslom ZoUNEK. Súd zastáva
názor, že pokiaľ oprávnený tesne pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, podal návrh na zastavenie
starej exekúcie v časti sumy 1,- eura, a to práve za účelom zamedzenia zastavenia exekúcie v zmysle
§ 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, jedná sa o zjavné zneužitie práva, ktoré nemôže požívať právnu ochranu
(čl. 5 CSP). Súd poznamenáva, že návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti sumy 1,- eura sa
týka viac ako 3700 exekúcií vedených v prospech oprávneného, čo aj v spojení s časom podania návrhu
krátko pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, nasvedčuje špekulatívnemu podaniu návrhu s cieľom
znemožniť zastavenie starých exekúcií uplynutím rozhodnej doby nadobudnutím účinnosti ZoUNEK.
Návrh oprávneného na zastavenie exekúcie v časti sumy 1,- eura vzhľadom na uvedené za dôvod
predĺženia rozhodnej doby, t. j. relatívnu výnimku zo zastavenia starej exekúcie uplynutím rozhodnej
doby, nemožno považovať.

24. ZoUNEK je procesným predpisom, pričom pri absencii prechodných ustanovení je potrebné
vychádzať zo všeobecného princípu účinnosti procesných predpisov, t. j. odo dňa účinnosti tento
procesný právny predpis aplikovať na všetky prebiehajúce exekučné konania, ktorých postup ukončenia
ZoUNEK upravuje. Taktiež Exekučný poriadok v ustanovení § 233a stanovuje, že postup ukončenia
exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31.3.2017
upravuje osobitný zákon - ZoUNEK. Súd v exekúcii, v ktorej došlo k zastaveniu zo zákona podľa
ZoUNEK nemôže konať, teda rozhodnúť o návrhu na zastavenie exekúcie a exekúciu zastaviť - podľa
Exekučného poriadku účinného do 31.3.2017. Zastavením exekúcie (či už v celom rozsahu alebo v
časti) podľa Exekučného poriadku po tom, ako došlo k jej zastaveniu ex lege podľa ZoUNEK, by sa
prakticky zastavovala exekúcia, ktorá už bola zastavená. Vzhľadom na uvedené súd ani nerozhodoval
o návrhu oprávneného na zastavenie exekúcie v časti vymáhania 1,- eura, o ktorom nebolo rozhodnuté
pred nadobudnutím účinnosti ZoUNEK, keďže dňom 1.1.2020 došlo k zastaveniu celej exekúcie a na
čiastočné zastavenie exekúcie tak nie je zákonný dôvod.

25. Súd dospel k záveru, že exekúcia v tejto veci bola dňom 1.1.2020 zastavená zo zákona podľa §
2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK. Keďže súdny exekútor v lehote 180 dní od zastavenia exekúcie, t. j. do
29.6.2020, nevydal a nezaslal oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, súd podľa § 8
ods. 2 ZoUNEK určil, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Pre úplnosť súd dodáva, že právoplatnosťou
tohto uznesenia sa exekučné konanie končí (§ 8 ods. 2 ZoUNEK).

26. Keďže súdny exekútor v lehote stanovenej v § 5 ods. 3 ZoUNEK, teda do 29.6.2020, nezaslal
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie, bolo tiež rozhodnuté, že súdny exekútor
nemá nárok na náhradu paušálnych trov (§ 6 ods. 4 písm. a/ ZoUNEK).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu m o ž n o podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na Okresnom
súde Topoľčany, ktorý napadnuté uznesenie vydal. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo
uznesenie vydané. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
Popri všeobecných náležitostiach podania (podľa § 127 Civilného sporového poriadku treba v podaní
uviesť ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, musí byť podpísané
a treba uviesť aj spisovú značku konania, ktorého sa týka, ak je urobené v prebiehajúcom konaní) sa v
sťažnosti musí uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje
za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a
okolnosti sporu možné a účelné.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 23. 4. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.