Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa nedeľa 14. február 2021

Predpisy odkazované v rozhodnutí

Rozhodnutie

---

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5Em/3/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203310
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2021:5320203310.1

Uznesenie
Okresný súd Čadca vo veci výkonu rozhodnutia o výchove maloletého dieťaťa N. W., T.. XX.XX.XXXX,
bytom ako matka, dieťa rodičov: matky (povinnej) N. Y., M.. Y., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX B. XXX a
otca (oprávneného) N. W., T.. XX.XX.XXXX, H. XXX XX G. XXX, o návrhu otca na uloženie povinnosti
matke maloletého dieťaťa oznámiť mu číslo účtu maloletého dieťaťa a zaslanie druhopisu Zmluvy o
zriadení účtu v peňažnom ústave,

r o z h o d o l :

I. Konanie z a s t a v u j e.
II. Žiaden z účastníkov konania n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 26.06.2020 bol súdu doručený návrh otca maloletého, ktorým žiadal súd, aby vyzval matku
maloletého, aby mu oznámila číslo osobitného účtu maloletého v príslušnom peňažnom ústave a
predložila mu druhopis o zriadení účtu maloletého (č. l. 1 a nasl. spisu).

2. Na základe výzvy súdu zo dňa 03.11.2020 matka podaním doručeným súdu dňa 18.11.2020 oznámila,
že otcovi oznámila číslo osobitného účtu maloletého.

3. Podaním doručeným súdu dňa 27.01.2021 vzal otec ako navrhovateľ svoj návrh na začatie konania
späť a žiadal konanie zastaviť.

4. Podľa § 390 písm. e) zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej C. m. p.), súd aj
bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak došlo k splneniu povinnosti.

Podľa § 29 ods. 1 C. m. p., navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to
celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti,
súd konanie v tejto časti zastaví.

Podľa § 95 ods. 1 C. m. p., ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel
so späťvzatím návrhu nesúhlasí.

5. Ak vezme účastník konania svoj návrh na začatie konania späť, ide o procesný úkon voči súdu,
ktorým prejavuje svoju vôľu, aby sa nekonalo a o veci meritórne nerozhodovalo. Uplatnený nárok však
späťvzatím návrhu nezaniká a možno ho uplatniť znova.

6. V danom prípade oprávnený, ktorý návrh na súdny výkon rozhodnutia podal, využil svoje dispozičné
právo disponovať s návrhom a svoj návrh vzal v celom rozsahu späť z dôvodu, že matka mu oznámila
číslo osobitného účtu maloletého v príslušnom peňažnom ústave a predložila mu zmluvu o jeho zriadení.

7. Vzhľadom na vyššie uvedené, pretože oprávnený vzal svoj návrh na výkon rozhodnutia späť z dôvodu,
že povinná si splnila svoju povinnosť uloženú jej súdnym rozhodnutím, súd rozhodol tak, že konanie v
zmysle ustanovenia § 390 písm. e) Civilného mimosporového poriadku zastavil.

8. Podľa § 391 C. m. p., o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

Podľa § 57 C. m. p., o povinnosti nahradiť trovy konania, ak nejde o trovy konania štátu, rozhoduje súd
len na návrh.

Podľa § 52 C. m. p., žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon
neustanovuje inak.

9. O náhrade trov konania súd rozhodol v súlade s ustanovením § 391 C. m. p. v spojení s § 52 C. m.
p. tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný
sporový poriadok (ďalej len „C. s. p.”).
Proti II. výroku tohto rozhodnutia je prípustné odvolanie (§ 357 písm. m) C. s. p.).
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).
Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).
Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci (§ 62 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku).
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní (§ 62 ods. 2 zákona č. 161/2015
Z. z. Civilného mimosporového poriadku).

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná 23. 4. 2021. Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.