Rozsudok Judgement was issued on Tuesday, February 16, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 13Csp/248/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7219207994
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Soňa Gašková

ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7219207994.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

K. súd X. II sudkyňou H.. Y. E. v právnej veci žalobcu X. poisťovňa, a.s., T. Z. E., so sídlom T. 4, U., Z.:

XX XXX XXX, zastúpeného advokátom H.. A. Q., D. nábrežie X/A, U., proti žalovanej G. D., narodenej
X.X.XXXX, bytom R., v konaní o zaplatenie XX,XX eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. M. je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu XX,XX eur spolu s 5% ročným úrokom z omeškania zo
sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, do X dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. M. má proti žalovanej n á r o k na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

o d ô v o d n e n i e :

X. Žalobou, doručenou tunajšiemu súdu dňa X.X.XXXX, sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal žalovanú
na zaplatenie sumy XX,XX eur s úrokmi z omeškania 5% ročne od XX.X.XXXX do zaplatenia a žiadal

priznať aj náhradu trov konania.

X. Žalobu odôvodnil tým, že dňa XX.X.XXXX uzavrela žalovaná so žalobcom poistnú zmluvu č.
XXXXXXXXXX na dobu neurčitú, predmetom ktorej bolo poistenie zodpovednosti za škodu spôsobenú
prevádzkou motorového vozidla, so štvrťročnými splátkami. R. za poistné obdobie sa stalo splatným
dňa XX.XX.XXXX. M. však poistné neuhradila a podľa žalobcu žalovaná dlhuje na poistnom za obdobie
do XX.X.XXXX sumu XX,XX eur. M. si žalobca uplatnil aj ročný úrok z omeškania odo dňa, kedy sa

žalovaná dostala do omeškania, t.j. odo dňa XX.X.XXXX.

X. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, pričom súd dodáva, že žaloba spolu s prílohami ako aj procesnými
poučeniami súdu bola žalovanej doručená dňa X.XX..XXXX v súlade s ustanovením § 116 ods. 2, v
spojení s ustanovením § 106 ods. X zákona č. XXX/XXXX Z.z. O. sporového poriadku.

X. Podľa § 297 O. sporového poriadku súd na prejednanie sporu nariadi pojednávanie. R. nie je potrebné

nariadiť, ak a) sa vo veci rozhoduje rozsudkom pre zmeškanie v prospech spotrebiteľa, b) ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje X XXX eur.

X. Keďže v danom prípade boli splnené podmienky predpokladané § 297 písm. b) O. sporového
poriadku, vec bola rozhodnutá bez verejného prejednania veci.

X. V súlade s § 219 ods. X O. sporového poriadku súd na úradnej tabuli a webovej stránke
súdu dňa XX.X.XXXX oznámil miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku a bola teda dodržaná tam
predpokladaná X - dňová lehotaX. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s listinnými dokladmi predloženými žalobcom, najmä
poistkou poistenia zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla zo dňa
XX.X.XXXX, oznámením o zániku poistenia pre nezaplatenie poistného, upomienkou a zistil tento

skutkový stav:

X. Žalobca sa so žalovanou dňa XX.X.XXXX dohodli na uzavretí zmluvy o povinnom zmluvnom poistení
zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla na dobu neurčitú, s ročným
poistným vo výške XXX,XX eur, splatným v X splátkach vo výške XX,XX eur k XX.X., XX.XX., XX.X.,

XX.X., čoho dôkazom je žalobcom predložená poistka č. XXXXXXXXXX.

X. Dňa XX.X.XXXX žalobca oznámil žalovanej, že z dôvodu nezaplatenia poistného v zákonnej
jednomesačnej lehote dňa XX.X.XXXX poistná zmluva zanikla a vyzval žalovanú na úhradu poistného
v sume XX,XX eur.

XX. Podľa § 9 ods. X z.č. XXX/XXXX Z.z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu
spôsobenú prevádzkou motorového vozidla poistenie zodpovednosti zanikne tiež, ak poistné nebolo
zaplatené do jedného mesiaca od dátumu jeho splatnosti, ak pre takýto prípad nebola v poistnej zmluve
dohodnutá dlhšia lehota pre zánik poistenia zodpovednosti. R. zodpovednosti zanikne uplynutím tejto
lehoty.

XX. Podľa § 788 ods. X K. zákonníka poistnou zmluvou sa poistiteľ zaväzuje poskytnúť v dojednanom
rozsahu plnenie, ak nastane náhodná udalosť v zmluve bližšie označená a fyzická alebo právnická
osoba, ktorá s poistiteľom poistnú zmluvu uzavrela, je povinná platiť poistné.

XX. Podľa ustanovenia § 789 ods. X K. zákonníka osobitný predpis môže ustanoviť fyzickej osobe alebo
právnickej osobe povinnosť uzavrieť poistnú zmluvu (povinné zmluvné poistenie).

XX. Podľa ustanovenia § 796 ods. X K. zákonníka ten, kto s poistiteľom uzavrel poistnú zmluvu, je
povinný platiť poistné, a to za dohodnuté poistné obdobia (bežné poistné); možno tiež dohodnúť, že

poistné bude zaplatené naraz za celú dobu, na ktorú bolo poistenie dojednané (jednorazové poistné).

XX. Podľa ustanovenia § 803 ods. X K. zákonníka má poistiteľ právo na poistné za dobu do zániku
poistenia.

XX. Podľa § 517 ods. X K. zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ
právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

XX. Podľa § 3 nariadenia vlády č. XX/XXXX Z. z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia K.
zákonníka, výška úrokov z omeškania je o X percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
P. centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

XX. Zo súdom vykonaných dôkazov vyplynulo, že medzi stranami konania bol založený záväzkový vzťah

na základe zmluvy o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou
motorového vozidla zo dňa XX.X.XXXX, pre poistné obdobie od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX. R. bolo
uzavreté na dobu neurčitú. N. poistné vo výške XXX,XX eur bolo splatné v X splátkach. V poistnom
období od XX.X.XXXX do XX.X.XXXX boli splátky ročného poistného splatné dňa XX.X., XX.XX.,
XX.X., XX.X. M. za uvedené obdobie neuhradila splátku poistného splatného dňa XX.XX.XXXX. V

deň splatnosti poslednej splátky ročného poistného (XX.X.XXXX) bolo splatné celé ročné poistné za
uvedené poistné obdobie, ktoré keďže nebolo celkom zaplatené ani do jedného mesiaca od dátumu
splatnosti najneskôr splatnej splátky poistného, poistenie v zmysle § 9 ods. X zákona zaniklo uplynutím
jednomesačnej lehoty dňa XX.X.XXXX. R. § 803 ods. X K. zákonníka žalobca má nárok na pomernú
časť poistného ku dňu jeho zániku, t.j. ku dňu XX.X.XXXX. R. časť z ročného nezaplateného poistného

za dobu od začiatku poistenia XX.X.XXXX do dňa jeho zániku XX.X.XXXX zodpovedá žalovanej sume
XX,XX eur.XX. Z dôvodu omeškania žalovanej so zaplatením poistného vznikol žalobcovi voči žalovanej aj nárok na
zaplatenie úrokov z omeškania. Y. celého ročného poistného nastala dňom splatnosti poslednej splátky
XX.X.XXXX a žalovaná poslednú splátku neuhradila, poistenie zaniklo uplynutím jedného mesiaca od jej

splatnosti, za ktorý patrí žalobcovi pomerná časť poistného. R. vyplývajúce zo zmluvy teda zaniklo dňa
XX.X.XXXX, preto so zaplatením pomernej časti ročného poistného sa žalovaná dostala do omeškania
deň nasledujúci po zániku poistenia, t.j. XX.X.XXXX.

XX. Dôvodný je preto žalobcom uplatnený nárok na zaplatenie poistného XX,XX eur spolu s úrokmi

z omeškania 5% ročne zo sumy XX,XX eur od XX.X.XXXX do zaplatenia, v lehote do X dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

XX. Podľa § 2X2 ods. 3 O. sporového poriadku lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti
rozsudku. Y. môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

XX. Podľa § 255 ods. X O. sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru
jej úspechu vo veci.

XX. Podľa § 262 ods. X O. sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez

návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.

XX. Podľa § X62 ods. 2 O. sporového poriadku o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej
inštancie po právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá
súdny úradník.

XX. Žalobca mal vo veci plný úspech, preto mu súd priznal náhradu trov konania v plnom rozsahu. O
výške náhrady rozhodne po právoplatnosti tohto rozsudku vyšší súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd

Košice II v troch písomných vyhotoveniach (§ 362 ods.1 CSP). V odvolaní sa má popri všeobecných
náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§
363 CSP).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania (§ 364 CSP).
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 CSP).
Ak žalovaný dobrovoľne nesplní svoju povinnosť uvedenú vo výrokovej
časti tohto rozsudku, žalobca môže podať návrh na vykonanie exekúcie
podľa osobitného zákona.