Rozsudok – Rodina a mládež ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 5, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava III
Spisová značka: 3T/12/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1320010111
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Iveta Halvoňová

ECLI: ECLI:SK:OSBA3:2020:1320010111.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava 3 samosudkyňou JUDr. Ivetou Halvoňovou v trestnej veci obž. Z. R. pre prečin

zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona na hlavnom pojednávaní konanom
05.11.2020 v Bratislave rozhodol

r o z h o d o l :

t a k t o :

Obžalovaný:
Z. R., X.. XX.XX.XXXX Y. L., V. L.
L. XXX/XX, G. Z.,

s a u z n á v a za v i n n é h o, ž e

hocimuzustanovenia§62anasledujúceZákonaorodinevyplývapovinnosťprispievaťnavýživusvojich
detí a výška tejto povinnosti mu bola určená rozsudkom Okresného súdu Pezinok pod č.k. 28P/319/2011
zo dňa 06.03.2012, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 22.03.2012 ktorým bol zaviazaný prispievať na
výživu svojho syna E. R., X.. XX.XX.XXXX sumou 150,-€ mesačne k rukám matky H.. X. R. vždy do

10 - teho dňa v mesiaci vopred, túto povinnosť si menovaný riadne neplnil od mesiaca apríl 2019 do
mesiaca október 2020 vrátane, pričom uhradil sumu vo výške 1.200,-€, tak zostal dlžný na výživnom H..
X. R. sumu v celkovej výške 1.650,-€,
t e d a

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplní úmyselne svoju zákonnú povinnosť vyživovať iného,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona.

Za to sa
o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 1 Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody v

trvaní 6 mesiacov.

Podľa§49odsek1písmenoa)Trestnéhozákonasúdobžalovanémuvýkontrestupodmienečneodkladá
a podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obžalovanému ukladá povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť k
rukám matky H.. X. R., X.. XX.XX.XXXX, L. K., P. XXX/XXX, dlžné výživné vo výške 1.650,- Eur. o d ô v o d n e n i e :

Okresnou prokuratúrou Bratislava III bola na tunajší súd podaná obžaloba na obžalovaného Z. R. pre
prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona, ktorého sa mal dopustiť na

skutkovom základe uvedenom vyššie.

Súd hlavné pojednávanie vykonal v neprítomnosti obžalovaného, ktorý termín hlavného pojednávania
riadne vzal na vedomie dňa 14.10.2020.

Súd na hlavnom pojednávaní vykonal dokazovanie prečítaním výpovede obžalovaného, výpoveďou

svedkyne H.. X. R., oboznámením sa s listinnými dôkazmi a to predovšetkým výpismi z účtov,
rozsudkom Okresného súdu Pezinok, sp. zn. 28P/319/2011, rodného listu maloletého, hodnoteniami na
obžalovaného, odpisom z registra trestov, ostatného spisového materiálu na vec sa vzťahujúceho a
zistil skutkový stav zhodný s výrokovou časťou tohto rozhodnutia.

Obžalovaný Z. R. vo svojej výpovedi v prípravnom konaní - ktorá bola na hlavnom pojednávaní prečítaná
- uviedol, že si je vedomý svojej vyživovacej povinnosti, ale od 16.05.2019 je materskej dovolenke,
pričom sa musí starať o svoje tretie dieťa. Zároveň uviedol, že dlžné výživné uhradí do decembra roku
2019. Prisľúbil, že svoju vyživovaciu povinnosť si bude plniť riadne a včas.

Svedkyňa X. R. vo svojej výpovedi uviedla, že jej bývalý manžel - obžalovaný R. si neplní svoju
vyživovaciu povinnosť na ich maloletého syna E., ktoré mu bolo určené rozsudkom Okresného súdu
Pezinok, sp. zn. 28P/319/20111 vo výške 150,- Eur a ku dňu pojednávania je jej dlžný na výživnom
sumu 1.650,- Eur.

O syna záujem nejaví, skôr syn sa snaží kontaktovať obžalovaného. Na syna finančne neprispieva,
neprispieva na školu, šport, zdravotnú starostlivosť.

Rozsudkom Okresného súdu Pezinok sp. zn. 28P/319/2011 bola určená vyživovacia povinnosť
obžalovaného Z. R. na sumu 150,- Eur mesačne.

Z rodného listu maloletého je zrejmé, že otcom dieťaťa - E. R. je obžalovaný Z. R..

Na základe takto vykonaného dokazovania súd mal v plnom rozsahu za preukázané, že obžalovaný sa
dopustil žalovanej trestnej činnosti a je za ňu i trestne zodpovedný.

Obžalovaný sa ku spáchanej trestnej činnosti priznal, usvedčovaný je výpoveďou svedka ako i listinnými
dôkazmi.

Obžalovaný Z. R. tým, že najmenej tri mesiace v období dvoch rokov si neplnil úmyselne svoju
vyživovaciu povinnosť na syna E. R., naplnil všetky zákonné znaky prečinu zanedbania povinnej výživy

podľa § 207 ods. 1 Trestného zákona po objektívnej a subjektívnej stránke.

Pri hodnotení osoby obžalovaného súd zistil, že tento bol doteraz
3-krát súdne trestaný avšak hľadí sa na neho, akoby súdne trestaný nebol.

Pri rozhodovaní o druhu trestu a jeho výške vychádzal súd z ustanovení § 34 Trestného zákona, pričom
poľahčujúcu a priťažujúcu okolnosť nevzhliadol žiadnu. Vzhľadom ku skutočnosti, že na obžalovaného
sa hľadí akoby súdne trestaný nebol, súd dospel k záveru, že na nápravu a prevýchovu obžalovaného,
tak, aby bol splnený účel trestu, bude dostatočné pôsobiť trestom, ktorý nebude spojený s obmedzením
jeho osobnej slobody a ktorý súd vymeral v trvaní 6 mesiacov.

Výkon trestu súd odložil na skúšobnú dobu v trvaní 18 mesiacov, pričom obžalovanému bola uložená
povinnosť v skúšobnej dobe uhradiť k rukám matky dlžné výživné.Počas skúšobnej doby súd bude skúmať správanie sa obžalovaného ako i či si splnil svoju povinnosť
uhradiť dlžné výživné. V kladnom prípade, ak bude viesť riadny život, nedopustí sa trestnej činnosti a
dlžné výživné uhradí, súd vysloví, že obžalovaný sa v skúšobnej dobe osvedčil.

V opačnom prípade súd nariadi výkon uloženého trestu.

Poučenie:

P o u č e n i e: Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho vyhlásenia
na Krajský súd Bratislava cestou Okresného súdu Bratislava 3.