Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 27, 2020

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 5Tos/23/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6217000094
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ján Bednár
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2020:6217000094.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Jána Bednára a sudcov
JUDr. Jána Deáka a JUDr. Jozefa Mikluša, v trestnej veci odsúdeného Y. W., pre prečin marenia výkonu
úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., na neverejnom zasadnutí dňa 27. februára
2020, o sťažnosti odsúdeného proti uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/27/2017 zo dňa
20.11.2019, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného Y. W. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 0T/27/2017 zo dňa 20.11.2019 samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš
podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. rozhodol, že odsúdený Y. W. sa v skúšobnej dobe, ktorá mu bola uložená
trestným rozkazom sp. zn. 0T/27/2017 zo dňa 19.06.2017 neosvedčil a trest odňatia slobody vo výmere
8 mesiacov vykoná. Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. bol odsúdený na výkon trestu zaradený do ústavu

na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.

Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený priamo do zápisnice o verejnom zasadnutí súdu zo dňa
20.11.2019 sťažnosť, ktorej písomné dôvody do rozhodnutia krajského súdu v sťažnostnom konaní
nepredložil.

Podľa § 192 ods. 1 Tr. por., pri rozhodovaní o sťažnosti preskúma nadriadený orgán správnosť výrokov
napadnutého uznesenia, proti ktorým sťažovateľ podal sťažnosť a konanie predchádzajúce týmto
výrokom napadnutého uznesenia. Po postupe v zmysle tohto ustanovenia krajský súd dospel k záveru,
že sťažnosť odsúdeného nebola podaná dôvodne.

Odsúdený Y. W. bol trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/27/2017 zo dňa

19.06.2017 uznaný vinným z prečinu marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm.
d) Tr. zák., za čo bol odsúdený k trestu odňatia slobody vo výmere 8 mesiacov, pričom výkon trestu
mu bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu 2 rokov. Zároveň súd obvinenému podľa § 61 ods.
1, ods. 2 Tr. zák. uložil trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu na dobu 2
rokov. Uložením uvedených trestov súd sledoval, či odsúdený počas pobytu na slobode spôsobom
svojho života preukáže, že je schopný žiť riadnym životom. Trestný rozkaz nadobudol právoplatnosť

a vykonateľnosť dňa 19.06.2017 a následne začala plynúť skúšobná doba, ktorá uplynula dňom
19.06.2019.

Ako krajský súd zistil, počas plynutia skúšobnej doby podmienečného odsúdenia bol odsúdený trestným
rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 0T/48/2018 zo dňa 15.12.2018, právoplatným toho istého
dňa, uznaný vinným z ďalšieho úmyselného trestného činu, právne kvalifikovaného ako prečin marenia

výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Tr. zák., za čo mu bol uložený nepodmienečný
trest odňatia slobody vo výmere 3 mesiacov nepodmienečne. Uvedeného prečinu sa dopustil dňa14.12.2018, teda v súdom skúmanom období pre účely posúdenia podmienok upravených v ust. § 50
ods. 4 Tr. zák.

Podľa § 50 ods. 4 Tr. zák. veta prvá, ak odsúdený viedol v skúšobnej dobe riadny život a splnil povinnosť
nahradiť škodu spôsobenú trestným činom alebo zaplatiť dlh alebo zameškané výživné, ak boli uložené,
súd vysloví, že sa osvedčil; inak rozhodne, že sa trest odňatia slobody vykoná.

Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti je nepochybné, že odsúdený počas skúšobnej doby

podmienečného odsúdenia neviedol riadny život. Počas jej plynutia spáchal ďalší prečin, za ktorý aj
bol právoplatne odsúdený k nepodmienečnému trestu odňatia slobody, ktorý vykonal dňa 03.06.2019.
Namiesto toho, aby sa v určenej skúšobnej dobe správal v súlade so spoločenskými normami, naďalej
neprestal páchať protiprávne činy, čo viedlo k jeho ďalšiemu odsúdeniu. Predovšetkým ďalšie odsúdenie
v skúšobnej dobe je dôkazom toho, že podmienečné odsúdenie u odsúdeného nesplnilo svoj účel a
odsúdený tak vlastným zavinením vytvoril zákonné podmienky pre nariadenie výkonu trestu odňatia

slobody v zmysle § 50 ods. 4 Tr. zák. Preto bolo potrebné stotožniť sa s právnym záverom okresného
súdu, že ide o hrubé porušenie pravidiel na strane odsúdeného, ktoré odôvodňuje vyslovenie záveru,
že v skúšobnej dobe neviedol riadny život a premena podmienečného trestu na nepodmienečný trest je
v jeho prípade opodstatnená. Odsúdeného pre výkon tohto trestu správne zaradil do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia s poukazom na ust. § 48 ods. 1, ods. 2 písm.

a) Tr. zák.

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti preto senát Krajského súdu v Banskej Bystrici rozhodol tak,

že sťažnosť odsúdeného Y. W. podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustný riadny opravný prostriedok.