Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 16, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 21P/179/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2320204736
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Kristína Srnková
ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:2320204736.2

Uznesenie

Okresný súd Galanta vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: W. J., B.. X.X.XXXX, O. X. O. B. P.
XXX, toho času S. pre deti a rodiny J. U., B. XXX/X, J. U., v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov - matky: Z. G., B.. XX.X.XXXX, O.
X. O. B. P. XXX, a otca: L. J., B.. X.X.XXXX, O.P. X. R., L. X. Š. U. XXXX/XX, R., o návrhu Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky na nariadenie ústavnej starostlivosti a návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie, ktorým dočasne ponecháva maloletú W. J., B.. X.X.XXXX, v
starostlivosti S. pre deti a rodiny J. U., B. XXX/X, J. U., až do právoplatného skončenia konania vo veci
samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 14.12.2020 bol na tunajšom súde podaný návrh, ktorým sa Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny

Nové Zámky (ďalej len „navrhovateľ“) domáhal, aby súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým ponechá
maloleté dieťa v dočasnej starostlivosti Centra pre deti a rodiny J. U. až do právoplatného skončenia
konania vo veci samej.

2. Svoj návrh navrhovateľ odôvodnil tým, že tunajší súd uznesením o neodkladnom opatrení č. k.
21P/95/2020 zo dňa 8.7.2020, právoplatným dňa 29.7.2020, dočasne zveril maloletú do starostlivosti

Centra pre deti a rodiny J. U.. Do starostlivosti Centra bola maloletá odovzdaná dňa 13.7.2020.
Uznesením č. k. 21P/95/2020 zo dňa 30.9.2020, právoplatným dňa 7.10.2020, tunajší súd dočasne
odňal maloletú zo starostlivosti rodičov a nariadil jej výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení, ktorý
sa vykonáva v Centre pre deti a rodiny J. U., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletému
dieťaťu, v trvaní 3 mesiacov od právoplatnosti uznesenia. Matka maloletej je vydatá. Z manželstva
pochádza 5 maloletých detí. Vo vzťahu k týmto maloletým deťom má úrad vypracovaný Plán sociálnej

práce. S rodinou dlhodobo pracuje. Životnú situáciu týchto maloletých detí úrad posúdil na nízku mieru
ohrozenia. Matka maloletej je poberateľkou rodičovského príspevku a prídavkov na maloleté deti. Jej
manžel je nezamestnaný, bez evidencie na príslušnom úrade práce. Privyrába si brigádnicky. Rodina
žije v staršom rodinnom dome. Po umiestnení maloletej do Centra prerobili jej izbu pre 2 staršie spoločné
deti. V zariadení bola matka navštíviť maloletú od jej umiestnenia raz 20.7.2020. Podľa jej vyjadrenia je
s maloletou v telefonickom kontakte. Matka maloletej súhlasí s nariadením neodkladného opatrenia a

následne s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletou. Otec maloletej žije naďalej v dvojizbovom
byte svojej matky. Má zdravotné ťažkosti. Poberá invalidný dôchodok vo výške 270,- Eur mesačne,
nepracuje. Stará matka maloletej je starobná dôchodkyňa, nemá záujem o výkon náhradnej osobnej
starostlivosti, ktorú by vzhľadom na svoj vek nezvládla. Otec maloletej nie je schopný sa o maloletú
postarať. Sám potrebuje pomoc a starostlivosť, ktorú mu poskytuje jeho matka. Otec a stará matka sú
s maloletou v pravidelnom osobnom i telefonickom kontakte. Vedia, že o maloletú je v Centre riadne

postarané a je tam spokojná. Otec maloletej súhlasí s nariadením neodkladného opatrenia a následne
s nariadením ústavnej starostlivosti nad maloletou. Úrad zrealizoval návštevu maloletej v zariadení.Maloletá uviedla, že je šťastná a spokojná. Konečne žije tak, ako vždy chcela. Má všetko, cíti sa
dobre, má čas na učenie, je samostatná v plánovaní voľného času. Chce zostať v Centre pre deti a
rodiny. Nechce ísť k mame a ani k otcovi s babkou. Je jej v Centre dobre. Podľa správy Centra pre

deti a rodiny J. U. osobnosť maloletej je vo vývine, ovplyvnená pubertálnymi zmenami. Maloletá má
zabezpečenú primeranú starostlivosť a všestrannú stimuláciu psychického vývinu. Psychológ Centra
poskytuje maloletej psychologické poradenstvo a pomoc pri zvládaní emocionálnych a osobnostných
problémov. Maloletá je priateľská, empatická, komunikatívna, spoločenská. Vie sa podeliť. Dospelých
rešpektuje. V Centre pre deti a rodiny sa rýchlo adaptovala. Vo vyučovacích výsledkoch je hodnotená

dobre. Voľný čas trávi zmysluplne. Maloletá je v pravidelnom telefonickom kontakte so starou matkou
a otcom. S matkou je v kontakte minimálne. So súrodencami nemá maloletá vytvorené pevné citové
väzby. Maloletá odmieta možnosť návratu k rodičom. Želá si zostať v Centre pre deti a rodiny. Verbalizuje
plány do budúcna, bez nostalgie za rodinou. Vzhľadom k uvedenému rodičia nedávajú záruku toho,
že starostlivosť o maloletú by bola realizovaná v jej záujme. Nie je nikto z príbuzných, kto by vedel
zabezpečiť adekvátnu náhradnú osobnú starostlivosť. Ochrana práv a právom chránených záujmov

maloletej si vyžaduje efektívny zákrok smerujúci k jej ochrane.

3. Súd sa pred rozhodnutím o návrhu navrhovateľa na nariadenie neodkladného opatrenia oboznámil s
obsahom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj s listinnými dôkazmi k nemu pripojenými,
a to najmä so súhlasom Centra pre deti a rodiny J. U. s ponechaním maloletej v ich starostlivosti, správou

o maloletej z Centra pre deti a rodiny J. U. zo dňa 30.11.2020 a tiež s obsahom pripojeného spisu sp.
zn. 21P/95/2020, pričom zistil nasledovný skutkový stav:

4. Maloletá pochádza z manželstva rodičov, ktoré bolo rozvedené rozsudkom tunajšieho súdu č. k.
12P/215/2015-58 zo dňa 19.4.2016, právoplatným dňa 27.4.2016. Uvedeným rozsudkom súd schválil

dohodu rodičov, na základe ktorej maloletú zveril do osobnej starostlivosti otca, matku zaviazal na
platenie výživného vo výške 50,- Eur mesačne a styk matky s maloletou ponechal neupravený.
Rozsudkom tunajšieho súdu č. k. 12P/43/2018-51 zo dňa 12.7.2018, právoplatným dňa 14.8.2018, bola
maloletá zverená do osobnej starostlivosti matky, otec bol zaviazaný na platenie výživného vo výške
50,- Eur mesačne, styk otca s maloletou bol ponechaný bez obmedzení zo strany súdu tak, ako sa

na tom otec v každom jednotlivom prípade dohodne s matkou maloletej a nad výchovou maloletej bol
nariadený dohľad na obdobie 6 mesiacov od právoplatnosti rozsudku. Uznesením tunajšieho súdu č.
k. 21P/95/2020-67 zo dňa 30.9.2020, právoplatným dňa 7.10.2020, bola maloletá dočasne odňatá zo
starostlivosti rodičov a nariadilo sa výchovné opatrenie, a to pobyt v zariadení, ktorý sa vykonáva v
Centre pre deti a rodiny J. U., za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej v trvaní 3 mesiacov

od právoplatnosti uznesenia, teda do 7.1.2021.

5. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len C.m.p.), na konania
podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje
inak.

6. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len C.s.p., pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

7. Podľa § 324 ods. 2 C.s.p., na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný

okresný súd.

8. Podľa § 324 ods. 3 C.s.p., neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel
nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

9. Podľa § 325 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

10. Podľa § 325 ods. 2 C.s.p., neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,e nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,

kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

11. Podľa § 328 ods. 1 C.s.p., ak súd nepostupoval podľa § 327 , nariadi neodkladné opatrenie, ak sú splnené podmienky podľa
§ 325 ods. 1 , inak návrh na

nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

12. Podľa § 328 ods. 2 C.s.p., o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr
do 30 dní od doručenia návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorý spĺňa náležitosti podľa
§ 326 . O návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia podľa § 325 ods. 2 písm. e) rozhodne súd do 24 hodín od doručenia návrhu.

13. Podľa § 329 ods. 1 C.s.p., súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní

proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia.

14. Podľa § 329 ods. 2 C.s.p., pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 C.s.p., súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 330 ods. 2 C.s.p., ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie,
ktorého obsah by bol totožný s výrokom vo veci samej.

17. Podľa § 332 ods. 1 C.s.p., neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením, ak osobitný predpis
neustanovuje inak.

18. Podľa § 360 ods. 1 C.m.p., neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

19. Jedným z procesných inštitútov, ktorý umožňuje poskytnúť ochranu porušeným alebo ohrozeným
subjektívnym právam, je neodkladné opatrenie. Pred nariadením neodkladného opatrenia nemusí byť
nárok dokázaný, musí byť však osvedčený. Už v návrhu na jeho vydanie musí byť zrejmé trvanie

nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musia byť opísané rozhodujúce skutočnosti odôvodňujúce
potrebu neodkladnej úpravy pomerov a skutočnosti hodnoverne osvedčujúce dôvodnosť a trvanie
nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana. Danosť právneho záujmu sa skúma so zreteľom na
splnenie predpokladov opodstatnenosti takéhoto súdneho rozhodnutia, avšak dominuje predovšetkým
osvedčenie toho, že nariadením neodkladného opatrenia sa dosiahne účel ochrany poskytovanej súdom

v konaní. Aj pri splnení formálnych predpokladov pre nariadenie neodkladného opatrenia súd musí
zvažovať, či v prípade jeho nariadenia nedôjde k nevyváženému zásahu do vzťahov účastníkov konania
alebo tretích osôb. Pre rozhodnutie súdu o neodkladnom opatrení je rozhodujúci stav v čase vydania
rozhodnutia.

20. V danom prípade sa navrhovateľ domáhal nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým súd dočasne
ponechá maloletú v starostlivosti zariadenia, ktoré je konkretizované v predmetnom návrhu.21. Súd na základe zisteného skutkového i právneho stavu dospel k záveru, že sú dané dôvody na
nariadenie neodkladného opatrenia, na základe ktorého sa maloletá dočasne ponechá v Centre pre deti
a rodiny, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia. Maloletá sa totiž od 13.7.2020 nachádza v

Centre pre deti a rodiny. Dňa 7.1.2021 uplynú 3 mesiace, počas ktorých bol maloletej nariadený pobyt
v Centre pre deti a rodiny za účelom zabezpečenia odbornej pomoci maloletej. Počas obdobia trvania
uloženého výchovného opatrenia sa maloletá adaptovala na život v Centre, cíti sa tam spokojná a
odmieta sa vrátiť k rodičom. Želá si zostať v Centre, v ktorom je šťastná, žije tak, ako vždy chcela. Má
všetko, cíti sa tam dobre, má čas na učenie. V Centre má maloletá zabezpečenú primeranú starostlivosť

a všestrannú stimuláciu psychického vývinu. Obaja rodičia maloletej súhlasia s ponechaním maloletej v
Centre.Vrodineniejeniktozpríbuzných,ktobyvedelzabezpečiťmaloletejadekvátnunáhradnúosobnú
starostlivosť. Potreba dočasnej úpravy pomerov sa javí v tom, že maloletá sa na základe neodkladného
opatrenia ponechá v starostlivosti Centra pre deti a rodiny, v ktorom sa aktuálne nachádza, ešte predtým,
ako dôjde k rozhodnutiu súdu vo veci samej a nebude sa musieť vrátiť do prostredia, ktoré je pre jej
zdravý vývoj nevhodné.

22. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenia rozhodol súd tak, ako
je uvedené vo výroku tohto uznesenia a dočasne ponechal maloletú v starostlivosti Centra pre deti a
rodiny, ktoré je konkretizované vo výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde.

Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva na príslušný súd podľa (zák. č. 233/1995 Z.z.) elektronicky
do elektronickej schránky súdu alebo ak oprávnený alebo jeho zástupca nemá aktivovanú elektronickú
schránku, alebo mu v možnosti podať návrh elektronickými prostriedkami bránia iné dôvody, možno

podať návrh na vykonanie exekúcie prostredníctvom ktoréhokoľvek exekútora (§ 48 zákona č. 233/1995
Z.z.).

Podľa štvrtej časti C.m.p. sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o
maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému. Podľa štvrtej

časti C.m.p. sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom
premiestnení alebo zadržaní.