Decision was made at the court Okresný súd Komárno
Judgement was issued by JUDr. Ingrid Celder
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 6Er/198/2014
Identifikačné číslo súdneho spisu: 4214202985
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 07. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Celder
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2020:4214202985.2
Uznesenie
Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného: PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464 proti povinnému: A. Z., nar. XX.XX.XXXX, Z. XXX/XX, C., občan SR o
vymoženie pohľadávky 253,65 € s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie, o späťvzatí návrhu na
vykonanie exekúcie
r o z h o d o l :
I. Súd v konaní pokračuje s BENCONT COLLECTION, a. s., so sídlom, Vajnorská 100/A, Bratislava,
IČO: 47 967 692, ako právnym nástupcom spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o., so sídlom Vajnorská 100/
A, Bratislava, IČO: 45 869 464.
II. Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .
III. Súd návrh oprávneného na vrátenie súdneho poplatku v sume 16,50 eur za žiadosť o
udelenie poverenia na vykonanie exekúcie z a m i e t a .
o d ô v o d n e n i e :
1. Oprávnený podal súdnemu exekútorovi návrh na vykonanie exekúcie zo dňa 04.02.2014, ktorý tento
spolu s exekučným titulom predložil súdu a požiadal o vydanie poverenia na vykonanie exekúcie.
2. Pred vydaním poverenia súd na základe lustrácie v obchodnom registri zistil, že spoločnosť
PRO CIVITAS s. r. o. zanikla v dôsledku zlúčenia dňa 20.07.2017. Právnym nástupcom pôvodného
oprávneného, a to spoločnosti PRO CIVITAS s. r. o. je spoločnosť BENCONT COLLECTION, a. s., so
sídlom, Vajnorská 100/A, Bratislava, IČO: 47 967 692.
3. Súdny poplatok v sume 16,50 eur za žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie bol
uhradený kolkovými známkami priloženými k žiadosti o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie.
4. Okresný súd Komárno uznesením č.k. 6Er/198/2014-24 zo dňa 17.07.2014 zamietol žiadosť súdneho
exekútora o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie. Predmetné uznesenie nadobudlo právoplatnosť
dňa 30.12.2014.
5. Pôvodný oprávnený dňa 29.12.2014 doručil Okresnému súdu Komárno podanie, ktorým pôvodný
oprávnený návrh na vykonanie exekúcie vzal späť v celom rozsahu a zároveň požiadal aj o vrátenie
zaplateného súdneho poplatku.
6. Podľa § 44 ods. 4 veta prvá Exekučného poriadku ak je uznesenie, ktorým sa žiadosť zamietla,
právoplatné, súd exekučné konanie aj bez návrhu zastaví.
7. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Exekučného poriadku do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.
8. Podľa prechodných ustanovení k úpravám účinným od 1. apríla 2017, § 243h ods. 1 Exekučného
poriadku, ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1.
aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017. Pravidlá pre prideľovanie vecí
exekútorom podľa § 55 ods. 4 a 5 sa použijú len s ohľadom na veci pridelené podľa predpisov účinných
po 1. apríli 2017.
9. Podľa § 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov
poplatok splatný podaním návrhu na začatie konania, podaním odvolania alebo dovolania sa vráti, ak sa
konanie zastavilo, ak sa podanie vrátane odvolania a dovolania odmietlo alebo ak sa návrh, odvolanie
alebo dovolanie vzali späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz
alebo rozkaz na plnenie. Ak sa návrh na začatie konania o rozvode manželstva vzal späť po prvom
pojednávaní na príslušnom stupni súdov, vráti sa polovica všetkých zaplatených poplatkov. V konaní o
preskúmaní rozhodnutia orgánu verejnej správy sa poplatok vráti, ak sa návrh na začatie konania vzal
späť pred prejednaním veci alebo ak bolo konanie zastavené z dôvodu, že účastník nebol v konaní
riadne zastúpený.
10. Podľa § 18e zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších zmien a doplnkov sa
z úkonov navrhnutých alebo za konania začaté a právoplatne neskončené do 31. decembra 2015 sa
vyberajú poplatky podľa predpisov účinných do 31. decembra 2015, i keď sa stanú splatnými po 31.
decembri 2015.
11. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej i CSP) ak strana zanikne počas
konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že v konaní pokračuje s jej právnym
nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví
12. V danom prípade súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku tohto uznesenia, nakoľko bolo zistené,
že pôvodný oprávnený počas konania zanikol. Je teda daná podmienka aplikácie § 64 CSP a súd
mal povinnosť rozhodnúť o tom, že v konaní ďalej bude pokračovať s právnym nástupcom pôvodného
oprávneného, nakoľko tento nezanikol bez právneho nástupcu, ale týmto sa stala práve spoločnosť
uvedená v I. výroku tohto uznesenia.
13. Na základe uvedených skutočností, ako aj v zmysle citovaných zákonných ustanovení súd exekučné
konanie zastavil po právoplatnosti uznesenia o zamietnutí udelenia poverenia na vykonanie exekúcie,
tak ako je to uvedené v II. výrokovej časti tohto uznesenia.
14. Súd zároveň rozhodol o tom, že súdny poplatok, ktorý oprávnený zaplatil za žiadosť o udelenie
poverenia na vykonanie exekúcie, sa oprávnenému nevráti a návrh oprávneného na vrátenie súdneho
poplatku súd zamietol. Súdny poplatok v sume 16,50 eur oprávnený zaplatil na základe položky 13 písm.
a) sadzobníka súdnych poplatkov tvoriaceho prílohu zákona o súdnych poplatkoch. Uvedený súdny
poplatok sa platí zo žiadosti o udelenie poverenia súdnemu exekútorovi a nie za návrh na vykonanie
exekúcie. Ide o súdny poplatok svojho druhu, ktorý nemožno považovať za splatný podaním návrhu
na začatie konania. Zo žiadosti o udelenie poverenia totiž vzniká oprávnenému podľa § 2 ods. 1 písm.
f) poplatková povinnosť podľa písmena a) položky 13 dňom podania tejto žiadosti, pričom poplatok je
splatný vznikom poplatkovej povinnosti. Na vrátenie súdneho poplatku preto nie sú naplnené podmienky.
Vzhľadom na vyššie uvedené vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd rozhodol tak, ako je
to uvedené v III. výrokovej časti tohto uznesenia.
15. Súd rozhodne o trovách exekúcie osobitným uznesením.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.
Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.