Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, November 26, 2020

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 11Er/525/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6715215136
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 11. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lenka Stančíková
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2020:6715215136.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen vo veci exekúcie oprávneného POHOTOVOSŤ, s.r.o., Pribinova 25, , 811
09 Bratislava, IČO: 35807598, zast. Advocate, s.r.o., advokátska kancelária, Pribinova 25, 811 09
Bratislava, proti povinnému B. K., G.. XX.XX.XXXX, K. U. M. XXX/X, XXX XX V., vedenej pod spisovou
značkou EX 27031/15 súdnym exekútorom JUDr. Rudolfom Krutým, PhD., Exekútorský úrad so sídlom
Záhradnícka 60, 821 08 Bratislava, na uspokojenie pohľadávky oprávneného vo výške 19,92 Eur s

príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Súd exekučné konanie z a s t a v u j e .

II. Oprávnený je p o v i n n ý nahradiť súdnemu exekútorovi trovy konania v sume 20,08 Eur v lehote
troch dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

Podaním zo dňa 16.10.2015 súdny exekútor dal podnet na zastavenie exekúcie nakoľko bolo zistené, v
tej istej veci už prebieha iné exekučné konanie a pohľadávky oprávneného priznaná exekučným titulom
- Rozsudkom Stáleho rozhodcovského súdu č.k. SR 12380/08, ktorý vydal Stály rozhodcovský súd
a.s., IČO: 3675439 dňa 08.07.2009, a ktorý sa stal právoplatným dňa 24.08.2009 a vykonateľným dňa
27.08.2009 je už vymáhaná v exekučnom konaní vedenom Exekútorským úradom JUDr. Kruhého. Na
základe uvedeného navrhol konanie zastaviť a priznať súdnemu exekútorovi trovy exekúcie.

2. Podľa § 9a ods. 1 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti, v znení
účinnom do 31.03.2017 (ďalej len „Exekučný poriadok“), ak to povaha veci nevylučuje, v konaní podľa
tohto zákona sa primerane použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku.

3. Podľa § 9a ods. 4 Exekučného poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy strana a spor vykladajú ako

účastník konania a konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

4. Podľa § 159 zákona č. 160/2015 Z.z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), začatie konania
bráni tomu, aby o tom istom spore prebiehalo na súde iné konanie. Ak na súde prebieha o tom istom
spore iné konanie, súd zastaví konanie, ktoré sa začalo neskôr.

5. Prekážka začatého konania (litispendencie) svojou podstatou patrí k procesným podmienkam a jej
existencia (zistenie) v každom štádiu konania vedie k zastaveniu konania. Táto prekážka nastáva vtedy,
ak sa má v konaní prejednať tá istá vec, ktorá sa už prejednáva v inom konaní, ktoré začalo skôr. O
tú istú vec ide vtedy, keď v oboch konaniach ide o ten istý nárok alebo stav, teda sa týka rovnakého
predmetu konania a tých istých osôb. Ten istý predmet konania je daný vtedy, ak ten istý nárok alebo
stav vymedzený žalobným petitom vyplýva z rovnakých skutkových tvrdení, z ktorých bol uplatnený (t.j.

ak vyplýva z rovnakého skutku).6. Na základe vyššie uvedených skutočností súd zistil, že na Okresnom súde Zvolen sa už vedie
(viedlo) exekučné konanie medzi rovnakými účastníkmi pod sp. zn. 27Er/771/2009, predmetom ktorého
bolo vymoženie tej istej sumy na základe toho istého exekučného titulu. V danom prípade teda

existuje prekážka začatého konania voči konaniu vedenému pod sp. zn. 27Er/771/2009, nakoľko jeho
predmetom je ten istý nárok, o ktorom sa na Okresnom súde Zvolen už vedie konanie. Vzhľadom na
to súd uzavrel, že v prejednávanej veci existuje nedostatok podmienok konania spočívajúci v prekážke
začatého iného konania o totožnom nároku, t.j. prekážke litispendencie. Súd nemôže o tom istom nároku
konať a rozhodovať v dvoch konaniach súčasne a preto súd konanie vedené pod sp. zn. 11Er/525/2015

v zmysle § 159 CSP zastavil.

7. Podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku, ak dôjde k zastaveniu exekúcie zavinením oprávneného, súd mu
môže uložiť nahradenie nevyhnutných trov exekúcie.

8. Podľa ods. 2 cit. ust., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí ani na úhradu

trov exekúcie, znáša ich oprávnený. To neplatí, ak ide o vykonanie exekúcie na vymoženie pohľadávky
na výživnom. V takomto prípade znáša trovy exekúcie súd; súd nemá právo na náhradu trov exekúcie,
ktoré platil.

9. Podľa ods. 3 cit. ust., ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

10. Podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových
výdavkov a náhrada za stratu času pri vykonaní exekúcie (§ 196). Oprávnený a exekútor majú nárok

na náhradu trov potrebných na účelné vymáhanie nároku. Povinný má nárok na náhradu trov, ktoré mu
vznikli v súvislosti so vznesenými námietkami proti exekúcii, ak sa námietkam vyhovelo (§ 50).

11. Podľa § 47 ods. 3 veta druhá Ex. poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie
má však exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu

účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. O náhrade trov exekučného konania súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku. Keďže k
vyhláseniu zastaveniu exekučného konania došlo z dôvodov na strane oprávneného, ktorý podal návrh
na vykonanie exekúcie po tom, ako bolo už na základe iného jeho návrhu na vykonanie exekúcie o

exekúcii rozhodnuté, vzniklo podľa § 203 ods. 1 Ex. poriadku povinnému a súdnemu exekútorovi právo
na náhradu trov exekúcie, resp. exekučného konania. Keďže však povinnému žiadne trovy exekučného
konania podľa § 200 ods. 1 Ex. poriadku nevznikli, nakoľko v konaní nepodával námietky, súd mu
náhrada trov exekúcie nepriznal. Súdny exekútor má podľa § 200 ods. 1 a § 47 ods. 3 veta druhá Ex.
poriadku právo na náhradu odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a hotových výdavkov,

ktoré mu vznikli. Uvedené si aj uplatnil podaním zo dňa 28.10.2020 doručeným súdu dňa 29.10.2020,
a to 16,60 € odmeny za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 21a vyhl. č. 288/1995 Z. z. a
podnet na zastavenie exekúcie vo výške 0,13 €. Z uvedených súm si uplatnil aj DPH. Súd mu uvedené
trovy exekúcie priznal tak, ako si ich tento uplatnil, nakoľko boli uplatnené v súlade a v rámci uvedených
právnych predpisov a o tom, že je platiteľom DPH, predložil kópiu potvrdenia, pričom táto mu prináleží

podľa § 196 Ex. poriadku

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie
vydané, a to v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na tunajšom súde. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.

Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení.
Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci
samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne
doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa
dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada.V sťažnosti sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Ak zákon na
podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe
treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol
založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží
potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.