Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, June 17, 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Er/540/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2215208911
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 06. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mitrová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2215208911.2

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o., IČO: 35 807 598,
so sídlom Pribinova č. 25, 811 09 Bratislava, právne zastúpený: Advocate s.r.o., AK so sídlom Pribinova
č. 25, 811 09 Bratislava, IČO: 36 865 141, proti povinnému: A. G., X.. XX.XX.XXXX, L. L. XXX/XX, B.
F., vedenej u súdneho exekútora: JUDr. Rudolf Krutý, PhD. Exekútorský úrad so sídlom Záhradnícka
č. 60, 821 08 Bratislava, IČO: 37 929 810 pod spis. značkou EX 19882/15, o vymoženie 32,66 EUR s

príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.
II. Súd o p r á v n e n é m u ukladá povinnosť zaplatiť náhradu trov exekúcie vo výške 19,92 EUR k
rukám súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého, PhD., do 15 dní od doručenia tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Uznesením tunajšieho súdu zo dňa 26.10.2015 bola žiadosť súdneho exekútora JUDr. Rudolfa

Krutého, PhD., o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie právoplatne zamietnutá. Vzhľadom na
právoplatné zamietnutie žiadosti súd podľa § 44 ods. 4 Exekučného poriadku exekučné konanie zastavil
(výrok I).

2/ Podľa ustanovenia § 243h ods.1 Exekučného poriadku ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje
inak,exekučnékonaniazačatépred1.aprílom2017sadokončiapodľapredpisovúčinnýchdo31.marca

2017.

3/ Podľa ustanovenia § 200 ods. 2 Exekučného poriadku v znení do 31.03.2017 ak súd rozhodne o
zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške platí trovy exekúcie.

4/ Podľa § 203 ods. 1 Ex. por. patrí súdnemu exekútorovi pri zastavení exekučného konania vinou

oprávnenéhoprávonanáhradunevyhnutnýchtrovexekúcie.JUDr.Krutý,PhD.,žiadalpriznanieodmeny
za spísanie podania do zápisnice v zmysle § 21a ods. 1 vyhlášky č. 288/1995 Z. z. vo výške 16,60
EUR a náhradu hotových výdavkov na vo výške 6,20 EUR (za podanie žiadosti, urgencie, postúpenie
doplnenia návrhu a žiadosti o vyznačenie právoplatnosti). Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil,
že odmena exekútora je vyčíslená v súlade s citovanými ustanoveniami vyhlášky, súd ju exekútorovi
priznal zvýšenú o daň z pridanej hodnoty v sume 3,32 EUR (§ 196 druhá veta Ex. por.).Poštovné

výdavky spojené s výkonom exekúcie exekútorovi nevznikli, nakoľko poverenie súd exekútorovi neudelil,
úkony vykonané v tomto konaní sú len úkonmi administratívnej činnosti exekútora a s touto činnosťou
vzniknuté hotové výdavky, sú výdavky na administratívnu činnosť. Na druhej strane súd zistil, že všetky
podania v súdnom spise boli exekútorom doručené osobne alebo elektronicky, teda poštovné výdavky
exekútorovi ani nevznikli, preto súd exekútorovi náhradu za poštovné výdavky nepriznal a rozhodol tak
ako je uvedené vo výroku II tohto uznesenia.5/ O tom, koho súd zaviaže k náhrade trov exekúcie, súd rozhodol podľa § 203 ods. 1 Exekučného
poriadku, keďže oprávnený spôsobil stav, že v konaní sa domáhal výkonu exekúcie na základe nulitného
exekučného titulu. Uvedené skutočnosti boli rozhodujúce pri rozhodovaní o trovách exekúcie, preto súd

zaviazal k náhrade trov exekúcie v zmysle § 203 ods. 1 Exekučného poriadku oprávneného, ktorého
zavinením došlo k zastaveniu konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť do 15 dní odo dňa jeho doručenia na tunajší súd.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenie nie je prípustná.
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto

konania.
V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v
čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha.
Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
sťažnosti.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.
Ustanovenia o odstraňovaní vád podania sa nepoužijú.