Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 26. január 2017

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 4T/7/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4117010070
Dátum vydania rozhodnutia: 26. 01. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Monika Farkašová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2017:4117010070.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra, samosudkyňou Mgr. Monikou Farkašovou, v trestnej veci proti obvinenému Z. F. pre

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, 3 písmeno a/, b/ Trestného zákona, s použitím
§ 353 odsek 1 Trestného poriadku, dňa 26.01.2017 vydáva tento

r o z h o d o l :

Obvinený:
Z. F. B. C. X., nar. XX.XX.XXXX v Myjave, trvale bytom K., R..Č.. C. H.
R..Č.. C. S. X. Č.. XXX, H. Z.
XXX XX Q., Č. Q., zamestnaný
ako robotník v Q.-Q. Q.

j e v i n n ý , ž e :

v období od 01.09.2003 do 26.01.2017 si ako otec maloletej dcéry H. F., nar. XX.XX.XXXX trvale
bytom u matky H. D. v H., H.É. XX, si neplnil vyživovaciu povinnosť, ktorá mu vyplýva zo Zákona o
rodine a rozsudkom Okresného súdu Nitra sp.zn, 11P/84/2004 zo dňa 02.06.2004 bol zaviazaný od
01.09.2003 prispievať na výživu maloletej sumou 2.500,- Sk (82,98 Eur) mesačne k rukám matky vopred

vždy do 15.dňa príslušného mesiaca, v dôsledku čoho bolo matke H. D. pre nedostatok finančných
prostriedkov na výživu a základné potreby dieťaťa rozhodnutím Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Nitrač.2009/44821/2zodňa25.05.2009ododňa01.02.2009priznanénáhradnévýživnévovýške82,98
Eur mesačne, a takto za uvedené obdobie dlhuje H. D. na výživnom sumu 13.359,78 Eur,

t e d a :

najmenej tri mesiace v období dvoch rokov neplnil úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a vydal

oprávnenú osobu do nebezpečenstva núdze a tento čin spáchal závažnejším spôsobom konania - po
dlhší čas,
t ý m s p á ch a l :

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno a/, b/ Trestného zákona s
poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona

Z a t o s a o d s u d z u j e :

Podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, zistiac poľahčujúcu okolnosť podľa § 36 písmeno j/, l/ Trestného
zákona a nezistiac priťažujúcu okolnosť podľa § 37 Trestného zákona, s použitím § 38 odsek 2, 3
Trestného zákona, na trest odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona sa výkon trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona určuje sa skúšobná doba v trvaní 2 (dva) roky.Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie
ako aj prokurátor, môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor

sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal a to do 8 dní od jeho
doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného,
okrem prokurátora, sa lehota končím tým dňom ako obvinenému. Ak sa
trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od
toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody

môže poškodený podať odpor. Ak poškodený odpor podal, trestný rozkaz
sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poško-
deného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti vý-
roku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor,
samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednaní veci na
hlavnom pojednávanie nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou
ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení
obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplat-

ným a vykonateľným podľa § 356 Tr.por.; právoplatný výrok o uložení
ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným
podľa § 289 ods. 5 Tr.por.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa
prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší.