Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 11, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 14C/210/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2216214006
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Monika Jakubová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2216214006.12

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: X. A., Q.. XX. XX. XXXX, U. R. XXXX/XX, T.
J., právne zastúpený: L.I.B. legal s. r. o., IČO: 47 237 546, so sídlom Pribinova 25, Bratislava, proti
žalovanému: S. A., Q.. XX. XX. XXXX, U. R. XXXX/XX, T. J., o zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 13.09.2016 bol na tunajší súd doručený návrh na zrušenie a vyporiadanie podielového
spoluvlastníctva.

2. Podaním doručeným súdu dňa 01.12.2020 žalobca vzal žalobu v celom rozsahu späť a žiadal
konanie zastaviť. Žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že sa so žalovaným mimosúdne dohodli na
zrušení a vyporiadaní podielového spoluvlastníctva prostredníctvom spoločného predaja nehnuteľnosti
v ich podielovom spoluvlastníctve. Zároveň žalobca v tomto podaní navrhol, aby súd o trovách konania
rozhodol tak, že žiadna zo strán sporu nemá nárok na náhradu trov konania. Žalovaný bol súdom
vyzvaný, aby sa vyjadril, či súhlasí so späťvzatím žaloby s tým, že ak sa nevyjadrí súd má zato, že so

späťvatím žaloby súhlasí. Tunajšiemu súdu nebolo doručené žiadne vyjadrenie žalovaného, preto súd
má za to, že so späťvzatím žaloby žalovaný súhlasí.

3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „ CSP“ ) žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa § 145 ods. 1/ CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, svoju žalobu voči žalovanému vzal späť z dôvodu,

že sa so žalovaným mimosúdne dohodli. Súd má za to, že žalovaný so späťvzatím žaloby súhlasil. Na
základe týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo
výroku tohto rozhodnutia a konanie zastavil (výrok I. uznesenia).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu, t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane

žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka
litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho

žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade žalobca vzal žalobu späť z dôvodu, že sa so žalovaným mimosúdne dohodli
po začatí súdneho konania. V takomto prípade by mal žalobca nárok na náhradu trov konania voči
žalovanému v zmysle ust. § 256 ods. 1 CSP, nakoľko žaloba bola podaná dôvodne a má sa za to,
že zastavenie konania zavinil žalovaný, avšak vzhľadom na skutočnosť, že žalobca si trovy konania

neuplatňuje, súd rozhodol tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. (výrok II
uznesenia).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Trnave cestou tunajšieho súdu ( § 362 ods. 1/ CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 CSP ) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP ).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania ( § 364 CSP ).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1/
CSP ).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3/ CSP ).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané ( § 362 ods. 1/ CSP ).