Opravné uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, December 21, 2020

Súd: Okresný súd Čadca
Spisová značka: 5P/62/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5320203026
Dátum vydania rozhodnutia: 21. 12. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Kubjatková
ECLI: ECLI:SK:OSCA:2020:5320203026.3

Opravné uznesenie

Okresný súd Čadca vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. O., E.. XX.XX.XXXX W. Z. O., E..
XX.XX.XXXX, bytom ako otec, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a
rodiny Čadca, Odbor sociálnych vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom 022 01 Čadca, Matičné námestie 1617, dieťa rodičov - otca D. O.,
E.. XX.XX.XXXX, I. XXX XX Y., S. XXX a matky D. Š., E.. XX.XX.XXXX, I. XXX XX Č., Q.. XX. E. XXXX/

XX, o návrhu otca na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

O p r a v u j e zápisnicu o pojednávaní zo dňa 05.11.2020 (č. l. 36 a 37 súdneho spisu) v znení I.
výroku rozsudku a písomné vyhotovenie rozsudku Okresného súdu Čadca č. k. 5P/62/2020-38 zo dňa
05.11.2020 vo výrokovej časti týkajúcej sa I. výroku z nesprávne uvedeného:
„Z v y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. k. 5P/37/2018 zo dňa 26.07.2018,
na maloletú A. O., zo sumy 170,- € mesačne na sumu 190,- € mesačne, a na maloletú Z. O., zo sumy

120,- € mesačne na sumu 160,- € mesačne, ktoré výživné je matka p o v i n n á platiť vždy do 15. dňa
v mesiaci k rukám otca detí, počnúc dňom 01.11.2020.”,

na správne uvedené:

„Z v y š u j e sa výživné určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci č. k. 5P/37/2018 zo dňa 26.07.2018,
na maloletú A. O., zo sumy 140,- € mesačne na sumu 160,- € mesačne, a na maloletú Z. O., zo sumy
80,- € mesačne na sumu 120,- € mesačne, ktoré výživné je matka p o v i n n á platiť vždy do 15. dňa
v mesiaci k rukám otca detí, počnúc dňom 01.11.2020.”.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom na začatie konania zo dňa 28.09.2020, podaným osobne na Okresnom súde Čadca dňa
28.09.2020, otec maloletých detí žiadal, aby súd zvýšil výživné na maloleté deti, ktoré výživné je povinná

platiť matka maloletých detí (č. l. 1 a nasl. spisu).

2. Na pojednávaní konanom dňa 05.11.2020 súd rozhodol rozsudkom tak, že I. výrokom zvýšil výživné
určené rozsudkom Okresného súdu v Čadci sp. zn. 5P/37/2018 zo dňa 26.07.2018, na maloletú A. O.,
zo sumy 170,- € mesačne na sumu 190,- € mesačne, a na maloletú Z. O., zo sumy 120,- € mesačne na
sumu 160,- € mesačne, ktoré výživné je matka povinná platiť vždy do 15. dňa v mesiaci k rukám otca

detí, počnúc dňom 01.11.2020. II. výrokom účastníkom náhradu trov konania nepriznal. Rozsudok bol
písomne vyhotovený pod č. k. 5P/62/2020-38 zo dňa 05.11.2020.

3. Dňa 20.11.2020 bol súdu doručený návrh matky maloletých na opravu predmetného rozsudku v časti
prvého výroku, kde súd nesprávne uvedené výšky výživného, ktorým je povinná prispievať na výživu
maloletých detí otcovi, a to výživné na maloletú A. vo výške 190,00 € a na maloletú Z. vo výške 160,00

€. Matka uviedla, že sa s otcom maloletých pred pojednávaním dohodli na výživnom na maloletú A. vo
výške 160,00 € a na maloletú Z. vo výške 120,00 € (č. l. 40 spisu).4. Nakoľko z vyjadrenia otca na pojednávaní konanom dňa 05.11.2020 vyplýva, že tento žiadal zvýšiť
výživné na maloletú A. o 20,00 € mesačne, teda zo sumy 140,00 € na 160,00 € a na maloletú Z. o 40,00

€ mesačne, teda zo sumy 80,00 € na 120,00 €, súd ho výzvou zo dňa 25.11.2020 vyzval, aby uviedol,
či súhlasí s opravou predmetného rozsudku tak, ako to navrhla matka. Otec podaním doručeným súdu
dňa 04.12.2020 uviedol, že s návrhom matky na opravu súhlasí.

5. Podľa § 224 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (C. s. p.), súd kedykoľvek aj bez návrhu

opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.
6. Citované zákonné ustanovenie výslovne uvádza, kedy a z akých dôvodov súd pristúpi k oprave
rozhodnutia. Ide o „chyby v písaní, počítaní a iné zrejmé nesprávnosti“. Toto ustanovenie má na mysli
zjavne spoznateľné pochybenia. Má sa za to, že ide o chyby spočívajúce vo formálnom vyhotovení,
prípadne vzniknuté pri formálnom vyhotovení rozhodnutia.

7. Z citovaného ustanovenia C. s. p. vyplýva, že opraviť rozsudok podľa § 224 C. s. p. je možné len v
prípade, že ide o chyby v písaní a počítaní a ďalej o také chyby, ktoré sú zrejmé nesprávnosti podobného
pôvodu ako chyby v písaní a počítaní, t.j. ku ktorým došlo len zjavným a chvíľkovým zlyhaním duševnej
či mechanickej činnosti osoby, za účasti ktorej došlo k vyhláseniu alebo vyhotoveniu rozsudku a ktoré

sú každému zrejmé. Iné pochybenia nie je možné napravovať vydaním opravného uznesenia podľa §
224 C. s. p..

8. Vzhľadom na vyššie uvedené skutočnosti a citované zákonné ustanovenie súd považoval podmienky
na opravu predmetného rozhodnutia v zmysle citovaného zákonného ustanovenia za splnené a v

nadväznosti na § 224 C. s. p opravil písomné vyhotovenie rozsudku v časti I. výroku a zápisnicu o
pojednávanízodňa05.11.2020,naktorombolrozsudokvyhlásenýtak,akojeuvedenévovýrokovejčasti
tohto uznesenia, nakoľko dospel k záveru, že ide o zrejmé nesprávnosti spôsobené nedopatrením pri
zaprotokolovaní rozhodnutia a následnom písomnom vyhotovení zápisnice z pojednávania a formálnom
vyhotovení rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f) C. s. p.).

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné (§ 358 C. s. p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C. s. p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 veta prvá C. s. p.).

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Krajský súd v
Žiline prostredníctvom Okresného súdu Čadca v potrebnom počte vyhotovení (§ 125 C. s. p.).

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 C. s. p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 C. s. p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1
C. s. p.).
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada

mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 C. s. p.).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 C. s. p.).

Proti III. a IV. výroku tohto rozhodnutia odvolanie nie je prípustné.

Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe ( § 125 ods. 1
C. s. p.).

Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu
treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizovanú podľa osobitného

predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné
doručenie podania nevyzýva ( § 125 ods. 2 C. s. p.).

Podľa § 125 ods. 3 C. s. p., podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby

každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podania urobil.