Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, October 1, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava IV
Spisová značka: 10Csp/182/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1418203427
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Miriam Oswaldová

ECLI: ECLI:SK:OSBA4:2020:1418203427.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava IV sudkyňou JUDr. Martinou Vančovou v právnej veci žalobcu: veci žalobcu:

TELERVIS PLUS a. s., so sídlom Staré Grunty 7, 841 04 Bratislava, IČO: 35 717 769, zast.: STRELÁK
& Partners, s. r. o., so sídlom Plynárenská 1, 821 09 Bratislava, IČO: 52 451 747, proti žalovanému: T.
T., N.. XX.XX.XXXX, A. N. XXXX/X, XXX XX A., o zaplatenie 416,50 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 416,50 Eur spolu s 5,00 % ročným úrokom z
omeškania zo sumy 416,50 Eur od 03.05.2016 do zaplatenia, na účet žalobcu vedený v Poštovej banke,
a.s., IBAN: B. XXXX XXXX XXXX XXXX XXXX, M.: XXXXXXXXX, všetko do troch dní od právoplatnosti
rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v plnom rozsahu.

III. O výške náhrady trov konania rozhodne súd samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník
po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou zo dňa 22.06.2018, doručenou tunajšiemu súdu dňa 02.07.2018 domáhal voči
žalovanému zaplatenia sumy 416,50 Eur s príslušenstvom. Žalobu odôvodnil tým, že dňa 14.06.2015
bola medzi žalobcom a žalovaným ako dlžníkom uzatvorená zmluva o spotrebiteľskom úvere č. K., na

základe ktorej žalobca poskytol žalovanému bezúčelový bezhotovostný spotrebiteľský úver vo výške
900,- Eur za úrok vyjadrený fixnou sadzbou vo výške 14,51 % ročne, ktorý predstavuje celkové náklady
spojené s úverom vo výške 180,- Eur. Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 900,- Eur
uhradiť v 13-tich mesačných splátkach, a to nasledovne: v prvých 3 mesačných splátkach vo výške
4,50 Eur (splátky úroku) a ďalej v pravidelných rovnomerných 10- tich mesačných splátkach vo
výške 114,15 Eur. Prvá splátka bola splatná k 10. dňu po poskytnutí úveru, každá ďalšia splátka až
do úplného zaplatenia bola splatná 30. Deň po splatnosti predchádzajúcej splátky. Úver bol poskytnutý

bezhotovostne prevodom na číslo účtu uvedené žalovaným v žiadosti o prevod finančných prostriedkov,
ktorá tvorí súčasť zmluvy. Vzhľadom na to, že žalovaný neplnil svoju povinnosť riadne a včas v zmysle
dohodnutého splátkového kalendára, žalobca v predžalobnej upomienke zo dňa 29.04.2016 upozornil
žalovaného na možnosť uplatnenia práva podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka, t. j. práva žiadať
o zaplatenie celej pohľadávky. Následne žalobca v oznámení o zosplatnení záväzku zo dňa 03.06.2016
písomne oznámil žalovanému, že celá pohľadávka sa stala splatná ku dňu 02.05.2016. Žalovaný ku
dňu podania žaloby uhradil celkovo sumu vo výške 483,50 Eur. Dlžná suma ku dňu vyhotovenia žaloby

predstavuje 416,50 Eur ako rozdiel medzi poskytnutou sumou úveru bez poplatkov a úrokov, t.j. sumou
900,- Eur, ktorú žalovaný sa zmluvne zaviazal zaplatiť a sumou, ktorú žalovaný uhradil.2. Žalovanému bola žaloba doručovaná na adresu trvalého pobytu, pričom zásielka sa súdu vrátila
dňa 11.12.2018 s označením „zásielka neprevzatá v odbernej lehote“ a na adresu pre doručovanie,
zásielka sa súdu vrátila dňa 19.12.2018 s označením „adresát je neznámy“. Následne súd žalobu

opätovne doručoval prostredníctvom Okresného riaditeľstva policajného zboru Bratislava - Dúbravka,
ale bezúspešne. Žaloba bola žalovanému doručená oznámením zverejneným na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke súdu dňa 01.02.2019, pričom tento sa k žalobe nevyjadril, uplatnený nárok žalobcu
nerozporoval.

3. Súd v predmetnej veci rozhodol bez nariadenia pojednávania v zmysle § 297 písm. b) zák. č.
160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej v texte rozsudku len
C.s.p.), nakoľko ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie
sú sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1 000 eur. Deň vyhlásenia rozsudku bol
zverejnený minimálne päť dní vopred na úradnej tabuli a na webovej stránke tunajšieho súdu dňa
21.09.2020 a rozsudok bol verejne vyhlásený dňa 01.10.2020 (§ 219 ods. 3 C. s. p. v spojení s § 300

C. s. p.).

4. Súd po oboznámení sa so žalobou a pripojenými listinnými dôkazmi zistil nasledovný skutkový stav:

5. Zo zmluvy o pôžičke č. K., ktorú uzatvoril žalobca so žalovaným dňa 14.06.22015 súd zistil, že

žalobca ako veriteľ sa zaviazal na základe zmluvy poskytnúť žalovanému ako dlžníkovi bezúčelový
bezhotovostný spotrebiteľský úver vo výške 900,- Eur a dlžník sa zaviazal poskytnuté finančné
prostriedky vrátiť Zmluvou sa dlžník zaviazal celkovú čiastku vo výške 900,- Eur uhradiť v 13-tich
mesačných splátkach, a to nasledovne: v prvých 3 mesačných splátkach vo výške 4,50 Eur (splátky
úroku) a ďalej v pravidelných rovnomerných 10- tich mesačných splátkach vo výške 114,15 Eur. Prvá

splátka bola splatná k 10. dňu po poskytnutí úveru, každá ďalšia splátka až do úplného zaplatenia bola
splatná 30. deň po splatnosti predchádzajúcej splátky.

6. Zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. K. uzatvorenej medzi žalobcom ako veriteľom a žalovaným
ako dlžníkom dňa 14.06.2016 súd zistil, že predmetom zmluvy bolo poskytnutie bezúčelového,

bezhotovostného spotrebiteľského úveru veriteľom dlžníkovi v sume 900,- eur. Zmluvné strany dohodli
výškuročnejúrokovejsadzby14,51%,spôsobmesačnejúhradysplátok,servisnýpoplatokvovýške81,-
eur, celková dlžná čiastka na úhradu 1.161,- Eur, dobu trvania zmluvy 13 mesiacov, ročnú percentuálnu
mieru nákladov (RPMN) 50,22 %, priemernú RPMN 31,64 %. V čl. III. v bode 1sa zmluvné strany
dohodli, že veriteľ je oprávnený žiadať od dlžníka vrátenie celej dlžnej sumy po uplynutí troch mesiacov

od omeškania so zaplatením ktorejkoľvek splátky v jej plnej výške, ak sa zmluvné strany nedohodnú
písomne inak.

7. Z písomnej výzvy na úhradu dlžnej sumy zo dňa 29.04.2016, ktorú adresoval žalobca žalovanému,
súd zistil, že žalobca vyzval žalovaného k zaplateniu dlžnej sumy 333,25 Eur z dôvodu neplnenia

si zmluvných povinností vyplývajúcich zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere č. K.. Zároveň žalobca
žalovaného upozornil, že v prípade, ak nevykoná bezodkladnú úhradu dlhu, žalobca si uplatní právo a
po uplynutí 15-dňovej lehoty podľa § 53 ods. 8 Občianskeho zákonníka, bude žiadať o zaplatenie celej
pohľadávky.

8. Z písomného oznámenia o zosplatnení záväzku vyplývajúceho zo zmluvy o úvere č. K., ktoré
adresoval žalobca žalovanému 03.06.2016 súd zistil, že žalobca úver zo zmluvy ku dňu 02.05.2016
zosplatnil a vyzval žalovaného na zaplatenie celej dlžnej sumy.

9. Po právnej stránke súd vec posúdil nasledovne:

10. Podľa § 1 ods. 2 zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách
pre spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy
o spotrebiteľskom úvere (ďalej len „zákon o spotrebiteľských úveroch“), spotrebiteľským úverom na
účelytohtozákonajedočasnéposkytnutiepeňažnýchprostriedkovnazákladezmluvyospotrebiteľskom
úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej finančnej pomoci poskytnutej veriteľom

spotrebiteľovi..
11. Podľa § 2 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie
spotrebiteľom fyzická osoba, ktorej je ponúkaný alebo bol poskytnutý spotrebiteľský úver na iný účel ako
na výkon zamestnania, povolania alebo podnikania.12. Podľa § 2 písm. b) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie veriteľom
fyzická osoba alebo právnická osoba, ktorá ponúka alebo poskytuje spotrebiteľský úver v rámci svojej
podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 2 písm. d) zákona o spotrebiteľských úveroch, na účely tohto zákona sa rozumie zmluvou
o spotrebiteľskom úvere zmluva, ktorou sa veriteľ zaväzuje poskytnúť spotrebiteľovi spotrebiteľský úver
a spotrebiteľ sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky vrátiť a zaplatiť celkové náklady spotrebiteľa
spojené so spotrebiteľským úverom.
14. Podľa § 9 ods. 2 písm. f), i), j), k) zákona o spotrebiteľských úveroch, zmluva o spotrebiteľskom úvere

okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18) musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno,
priezvisko, miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú
osobu; ak je zmluvnou stranou aj finančný agent, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje
o ňom v rozsahu údajov ako u veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo

fyzickú osobu,
c) adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva

k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,
h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo

ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové

sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,

k) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami
spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek

počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a
nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
n) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú

platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,
o) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

p) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,
s) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
t) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení

spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
u) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
v) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,w) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej

výpočtu,
x) názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa § 23,
y) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver

pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota
ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

15. Podľa § 11 ods. 1 písm. a) zákona o spotrebiteľských úveroch. poskytnutý spotrebiteľský úver sa

považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa
§ 9 ods. 1 a neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y) a § 10 ods. 1.
16. Podľa § 52 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej len „OZ“), spotrebiteľskou
zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
17. Podľa § 52 ods. 3 OZ, dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná

v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
18. Podľa § 52 ods. 4 OZ, spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej
zmluvy nekoná v rámci predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.
19. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta OZ, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
20.Podľa§517ods.2OZ,akideoomeškaniesplnenímpeňažnéhodlhu,máveriteľprávopožadovaťod

dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.
21. Podľa § 3 nariadenia č. 87/1995 Z.z. (v znení účinnom ku dňu uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom
úvere) výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba
Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Z vykonaného dokazovania považoval súd za preukázané, že žalobca a žalovaný platne uzatvorili
zmluvu o spotrebiteľskom úvere č. K.. Predmetnom zmlúv bol záväzok žalobcu poskytnúť žalovanému
bezúčelový, bezhotovostný, spotrebiteľský úver a záväzok žalovaného poskytnuté finančné prostriedky
vrátiť za zmluvne dohodnutých podmienok. Pretože žalovaný neplatil zmluvne dohodnuté splátky úveru
a pôžičky riadne a včas, vyzval ho žalobca písomne dňa 29.04.2016 na riadne plnenie záväzkov

s upozornením, že v prípade, ak žalovaný nezaplatí dlžnú sumu, žalobca vyhlási pohľadávky za
predčasne splatné. Právo veriteľa žiadať o zaplatenie celej pohľadávky zmluvné strany dohodli v
zmluve o spotrebiteľskom úvere č. K. zo dňa 14.06.2015 v čl. III. v bode 1 zmluvy. Vzhľadom na
skutočnosť, že žalovaný zmluvné povinnosti vyplývajúce mu zo zmluvy riadne a včas nesplnil, žalobca
písomným oznámením zo dňa 03.06.2016 pohľadávku vyplývajúcu zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere

č. K. zosplatnil v celom rozsahu ku dňu 02.05.2016. Po zohľadnení obsahu zmluvy, povahy zmluvných
strán, ich práv a povinností je zrejmé, že zmluvy spĺňajú podmienky spotrebiteľského úveru. V prípade
spotrebiteľskej zmluvy súd ex offo skúma, či dodávateľovi vzniklo právo na predčasné zosplatnenie
úveru a či boli splnené všetky kumulatívne zákonné podmienky pre uplatnenie práva podľa § 565 a
§ 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka, a to: existencia dohody medzi účastníkmi zmluvy o tom, že pri

nesplnení niektorej zo splátky nastane splatnosť celej pohľadávky, omeškanie žalovaného so splátkou,
upozornenie spotrebiteľa (žalovaného) na uplatnenie práva veriteľa v zákonom stanovenej lehote, ktorá
nesmie byť kratšia ako 15 dní na uplatnenie práva a žiadosť veriteľa o zaplatenie celej pohľadávky
najneskôr do splatnosti najbližšej nasledujúcej splátky. Konštatujúc, že žalobca splnil zákonný postup
podľa § 565 a § 53 ods. 9 Občianskeho zákonníka súd zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi dlžnú

sumu vo výške 416,50 Eur pozostávajúcu z istiny 416,50 Eur ako dlžnej čiastky vyplývajúcej zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere č. K. zo dňa 14.06.2015. Zároveň súd zaviazal žalovaného zaplatiť zákonný
úrok z omeškania z dlžných súm dňom nasledujúcim po dni od zosplatnenia pohľadávok žalobcu. Úrok
z omeškania má povahu sankcie za omeškanie dlžníka so splnením záväzku a platí sa popri samotnom
dlžnom plnení stanoveným percentom z tej časti dlhu, z ktorej je dlžník v omeškaní, teda ktorú ešte

nezaplatil.

23. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol v zmysle § 255 ods. 2 C.s.p. v spojení § 262 ods. 1
C.s.p. tak, že žalobcovi, ktorému ako v prevažnej časti úspešnej strane sporu vznikol nárok na náhradutrov konania. Žalobca si uplatnil nárok na úhradu sumy celkom vo výške 416,50 Eur, pričom súd mu
priznal nárok na úhradu celej dlžnej sumy. Žalobcovi tak vznikol nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100%, na úhradu ktorých zaviazal žalovaného. O výške náhrady trov konania rozhodne súd v súlade s

§ 262 ods. 2 C.s.p. po právoplatnosti rozsudku samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne,
dvojmo, na Okresnom súde Bratislava IV.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) § 363 CSP.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci ( § 365 ods. 1
CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).