Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa štvrtok 22. október 2020

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/69/2018

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2218202479
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 10. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová

ECLI: ECLI:SK:OSDS:2020:2218202479.7

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Dunajská Streda pred sudkyňou JUDr. Oľgou Csémyovou v sporovej veci žalobcu :

KOOPERATIVA poisťovňa, a.s., IČO : 00 585 441, so sídlom Štefanovičova 4, Bratislava, proti
žalovanému: M.. M. M., G.. XX.XX.XXXX, K. K.Á. XXXX/X, W., o zaplatenie 60,63 eur s príslušenstvom,
takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 60,63 € spolu s 5,05 % úrokom z omeškania ročne od
27.02.2016 až do zaplatenia a to všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku.

II. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v sume 77,44 € do troch dní od

právoplatnosti rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal o zaplatenie 60,63 eur s príslušenstvom titulom zaplatenia
poistného do zániku poistenia.

2. Súd vo veci vydal platobný rozkaz dňa 24.01.2019, proti ktorému žalovaná podala
odpor preto súd uznesením č. XCsp/XX/XXXX-XX zo dňa 27.6.2019 zrušil platobný rozkaz a nariadil
pojednávanie .

3. Žalovaná v odpore popierala dôvodnosť pohľadávky žalobcu . Tvrdila, že žaloba bola
podaná bez právneho dôvodu v rozpore s Ústavou SR a unijnym právom a žiadala priznať bezdôvodné
obohatenie a úžeru čo je v demokratickom štáte neprípustné. Z opatrnosti vzniesla aj námietku
premlčania ktorú námietku nezdôvodnila .

4. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s poistnou zmluvou č. XXXXXXXXXX zo dňa
20.11.2013 , s výzvou na zaplatenie poistného zo dňa 22.2.2016, zánik poistenia pre nezaplatenie

poistného a upomienka zo dňa 17.6.2016, a zistil nasledovný skutkový stav veci:

5. Strany sporu uzavreli poistnú zmluvu č. XXXXXXXXXX dňa 20.11.2013 na dobu určitú.
Žalovaná nezaplatila poistné za obdobie od 21.11.2015 do 21.11.2016 v sume 150,54 eur preto bola
písomne vyzvaná listom zo dňa 22.2.2016 k uhradeniu poistného. Zároveň bola upozornená, že ak
poistné nebude uhradené do 1 mesiaca od doručenia výzvy podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne
uplynutím jednomesačnej lehoty. Tiež bola upozornená na následky zániku poistenia podľa § 803 ods.

1 OZ.

6. Nakoľko nedošlo k uhradeniu poistného žalobca listom zo dňa 17.6.2016 oznámilzánik pre nezaplatenie poistného a tiež bola žalovaná vyzvaná na zaplatenie dlžného poistného do
zániku poistenia t.j. do 16.4.2016 vo výške 60,63 eur.

7. Podľa § 801 ods. 2 OZ poistenie zanikne aj tak, že poistné za ďalšie poistné obdobie
nebolo zaplatené do jedného mesiaca odo dňa doručenia výzvy poisťovateľa na jeho zaplatenie, ak
nebolo poistné zaplatené pred doručením tejto výzvy. Výzva poisťovateľa obsahuje upozornenie, že
poistenie zanikne ak nebude zaplatené. To isté platí ak bola zaplatená len časť poistného.

8. Podľa § 803 ods. 1 OZ poistiteľ má právo na poistné na dobu do zániku poistenia.

9. Výsledkami vykonaného dokazovania súd mal za preukázané, že žaloba bola podaná
dôvodne nakoľko žalobca preukázal zánik poistenia. Z uvedeného dôvodu súd žalobe v súlade s ust.
§ 803 OZ priznal úspech

10. Podľa ust. § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo
požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť
poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis.

11. V zmysle § 3 nar. vlády č. 87/1995 Z.z, výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia
ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením
peňažného dlhu.

12.Nakoľkožalovaná pohľadávkužalobcovineuhradilavčassúdvzmyslevyššieuvedenýchustanovení

priznal žalobcovi úroky z omeškania vo výške 5,05 % ročne od 27.02.2016 teda od prvého dňa
omeškania..

13. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

14. Žalobca mal v konaní úspech, preto mu bola priznaná náhrada trov konania v rozsahu 77,44 eur
titulom zaplateného súdneho poplatku 16,50 eur, a náhradu trov právneho zastúpenia v sume 61,94 eur
za 2 úkony právnej služby po 16,60 eur za 1 úkon + režijný paušál 9,21 eur v zmysle vyhlášky MVSR
č. 655/2004, §11.

Poučenie:

ProtitomutorozsudkuaprotiuzneseniuozastaveníkonaniavčastipodľavýrokuI.jeprípustnéodvolanie
v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde proti ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať
strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie
je prípustné.

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie proti ktorému súdu je určené, kto ho robí,
ktorej veci sa týka, čo sa s ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní,
náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania ( § 127 CSP).

V odvolaní popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha ( odvolací návrh).( § 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a/ neboli splnené procesné podmienky
b/súdnesprávnyprocesnýmpostupomznemožnilstrane,abyuskutočňovalajejpatriaceprocesnépráva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c/ rozhodol vylúčený sudca alebo nesprávny obsadený súd
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci

e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočnostíf/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g/zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobrany,aleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súd prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej ( § 365 CSP).

Odvolaciedôvodyadôkazynaichpreukázaniemožnomeniťadoplniťlendouplynutia lehotynapodanie
odvolania ( § 365 ods. 3 CSP).

Exekúciu možno vykonať len na návrh oprávneného alebo na návrh toho, kto preukáže, že naňho prešlo
právo z rozhodnutia. Oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa tohto zákona, ak

povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie.