Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, February 1, 2021

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 7Csp/31/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2219201202
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Oľga Csémyová
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2021:2219201202.4

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: N. U., Q.. Z., H.. XX.XX.XXXX, C. N. Č.. XXX
proti žalovanému: Tatra banka, a.s. , IČO: 00 686 930, so sídlom Bratislava , Hodžovo nám. 3, v konaní
o určenie bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého úveru , takto:

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje .

II. Stranám sporu súd náhradu trov konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa domáhal o určenie, že zmluva o spotrebiteľskom úvere je bez poplatkov a úrokov.
2. Podaním zo dňa 30.10.2020 žalobca oznámil súdu , že žalobu berie v celom rozsahu späť a
navrhuje, aby súd konanie zastavil.
3. Podľa § 144 ods. 1 CSP žalobca môže vziať žalobu späť. Ak je žaloba vzatá späť celkom súd

konanie zastaví.
4. Nakoľko žaloba bola vzatá späť celkom súd postupoval v zmysle §144 ods.1 CSP.
5. O náhrade trov konania súd rozhodol tak, že stranám sporu náhradu trov konania nepriznal, (§256
Csp). Žalobkyňa síce zavinila zastavenie konania, avšak žalovanému žiadne trovy nevznikli a ani vo
vyjadrení nežiadal priznať náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na podpísanom súde

(§355 ods. 1 CSP, § 362 CSP).

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci.Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 365 ods. 3 CSP, odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak:
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.
Podľa § 373 ods. 4 CSP, prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené pred súdom prvej inštancie, možno uplatniť za splnenia podmienok podľa § 366 najneskôr v

lehote na vyjadrenie k odvolaniu.