Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 5, 2021

Súd: Okresný súd Košice II
Spisová značka: 14P/72/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7216203911
Dátum vydania rozhodnutia: 05. 01. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Agáta Burkušová
ECLI: ECLI:SK:OSKE2:2021:7216203911.8

Uznesenie

Y. súd K. II v právnej veci navrhovateľa: Q. A., nar. XX.XX.XXXX, bytom N. 2, K., a osoby oprávnenej z
vyživovacejpovinnosti:H.Q.A.,nar.XX.XX.XXXX,bytomQ.XX,H.,obajazast.:Q..J.X.,nar.XX.XX.U.,
Berlínska 5, K. proti osobe povinnej z vyživovacej povinnosti: V. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom Q. XX, H.
právne zast.: Q.. M. R., advokát so sídlom W. XX, K., v konaní o zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

K. z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

X. Písomným podaním doručeným Y. súdu K. II dňa XX.XX.XXXX sa otec maloletého H. Q. A. domáhal,
aby súd rozhodol tak, že mení T. Y. súdu K.- okolie sp. zn. XP/XX/XX-XX zo dňa XX.XX.XXXX a to tak,
že výživné pre maloletého H. Q. A. sa počnúc dňom XX.XX.XXXX zvyšuje zo sumy XX,XX eur na sumu
XXX,- eur splatné vždy do XX. dňa mesiaca vopred k rukám otca. Na zameškané výživné sa matke
povoľujú splátky mesačne o výške XXX,- eur, ktoré sú splatné spolu s bežným výživným.

X. Vzhľadom k tomu, že maloletý H. Q. A. dňa XX.XX.XXXX dosiahol plnoletosť a tým aj procesnú
spôsobilosť, súd ho dňa XX.XX.XXXX vyzval, aby vyjadril svoju vôľu, či sa pripája k návrhu otca na
zvýšenie výživného.

X. Podaním doručeným súdu XX.XX.XXXX H. Q. A. prostredníctvom právnej zástupkyne súdu oznámil,

že k návrhu navrhovateľa (otca) na zvýšenie výživného zo strany matky sa nepripája.

X. Podľa ust. § 155 D. č. XXX/XXXX Z.z. E. mimosporového poriadku (ďalej len E.), konanie vo veciach
výživného plnoletých osôb sa začína len na návrh.
X. Súd po preskúmaní obsahu spisu, vychádzajúc z podaní účastníkov rozhodol tak, že nie je dôvod v
konaní pokračovať, nakoľko osoba oprávnená z vyživovacej povinnosti vyjadrila vôľu, že sa k návrhu

na zvýšenie výživného nepripája, a teda nemá záujem v konaní pokračovať. K. vo veciach výživného
plnoletýchosôbjeovládanédispozičnýmprincípom,atedaakosobaoprávnenázvyživovacejpovinnosti
vyjadrí vôľu v konaní nepokračovať, súd nemá inú možnosť ako konanie vo veci zastaviť.
X. O trovách konania súd s odkazom na ust. § 57 E. nerozhodoval, pretože takýto návrh podaný nebol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia písomného vyhotovenia
na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje.

Odvolanie môže podať účastník konania, v neprospech ktorého bolo rozhodnuté.Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia
o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné
návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden

rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.