Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 17, 2020

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 8Csp/185/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119393423
Dátum vydania rozhodnutia: 17. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mário Karaffa

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2020:6119393423.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd v Galante v konaní vedenom pred sudcom JUDr. Máriom KARAFFOM v spore žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., Metodova 8, Bratislava-Ružinov, IČO: 35697270, zastúpený: Bobák, Bollová
a spol. s.r.o., Dr. Vl. Clementisa 10, Bratislava-Ružinov, IČO: 35855673 proti žalovanému: U.Š. B., O..
XX.X.XXXX, V. U. XXX, o zaplatenie 710,34 Euro s príslušenstvom takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi 230,34 Euro spolu s úrokom z omeškania
5 % ročne zo sumy 710,34 Euro od 1.7.2018 do zaplatenia, zmluvnú pokutu 432,-
Euro, istinu 48,- Euro, všetko do 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobca má voči žalovanému právo na náhradu trov konania vo výške 100%,
ktoré budú vyčíslené osobitným uznesením súdom prvej inštancie.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca svojou žalobou žiadal, aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie 710,34 Euro s
príslušenstvom a k náhrade trov konania. Žalobca svoju žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzavrel
zmluvy v zmysle ktorých vypožičal žalovanému SIM karty s telefónnymi číslami uvedenými v zmluvách.
Okremtohožalobcažalovanémuodpredaltelekomunikačnézariadeniasdohodnutouzmluvnoupokutou
v prípade porušenia povinností. Žalovaný riadne a včas nezaplatil cenu za poskytnuté telekomunikačné
službyspoluvovýške230,34Euro,čímporušilzmluvnépovinnostiapretojepovinnýzaplatiťžalobcoviaj

zmluvnépokutyspoluvovýške432,-Euro.Žalobcasiuplatňujeodžalovanéhosumu48,-Eurovzhľadom
na to, že so žalovaným uzavrel splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa žalovaný zaviazal uhradiť
v mesačných splátkach zvyšnú časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenia a neuhradené splátky
žalovaného činia 48,- Euro.

2. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní sp. zn. XXUp XXXX/XXXX dňa 23.10.2019 vydal
platobný rozkaz v ktorom bol žalovaný zaviazaný zaplatiť žalobcovi 710,34 Euro s príslušenstvom a tiež

uhradiť trovy konania. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej strane do vlastných rúk a žalobca
žiadal, aby súd pokračoval v konaní. Spis bol odstúpený príslušnému súdu Okresnému súdu v Galante.

3. V zmysle §-u 106 ods. 1 písm. a/ Civilného sporového poriadku súd písomnosti žalovanej strane
doručoval na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky, kde si žalovaný písomnosť
v úložnej dobe neprevzal. V zmysle § 111 ods. 3 Civilného sporového poriadku ak nemožno doručiť

písomnosť na adresu podľa §-u 106 písomnosť sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu
za doručenú a to aj vtedy, ak sa adresát o tom nedozvie.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie Zmluvou o pripojení č. R., R., R., Dodatkami k zmluve o poskytovaní
verejných služieb, pokusom o zmier, výzvou na zaplatenie dlhu jednotlivými faktúrami a zistil tento
skutkový stav veci.

5. Žalobca uzavrel so žalovaným Zmluvy o poskytovaní verejných služieb v zmysle zákona č. 351/2011
Z.z., o elektronických komunikáciách, pričom sa jednalo o zmluvy č. R., R., R.. Na základe týchto
zmlúv žalobca zapožičal žalovanému SIM karty s telefónnym číslom. Žalobca sa v zmluvách zaviazal
poskytovať žalovanému telekomunikačné služby a žalovaný sa zaviazal platiť za služby dodané

žalobcom podľa faktúr žalobcom vystavených, pričom žalobca fakturoval služby na základe platného
cenníka. Žalobca poskytol žalovanému telefón B. P. G. U. V., modem K. X. XXXX, mobilný telefón P. U.
X XG, ďalší mobilný telefón B. P. G. U. V., pevný internet DSL.

6. Za poskytované služby žalobca vystavil žalovanému tieto faktúry:

fa. č. XXXXXXXXXX splatná 24.1.2018 na sumu 21,86 Euro
fa. č. XXXXXXXXXX splatná 24.1.2018 na sumu 20,82 Euro
fa. č. XXXXXXXXXX splatná 24.1.2018 na sumu 58,60 Euro
fa. č. XXXXXXXXXX splatná 24.1.2018 na sumu 1,32 Euro
fa. č. XXXXXXXXXX splatná 24.2.2018 na sumu 127,74 Euro.

Uvedené faktúry žalovaným neboli uhradené. Tým, že žalovaný riadne a včas nezaplatil
cenu za poskytnuté telekomunikačné služby spolu vo výške 230,34 Euro porušil
zmluvné povinnosti a na základe toho je povinný zaplatiť žalobcovi zmluvné pokuty
spolu vo výške 432,- Euro.

7. Zmluvné pokuty v sume 126,- Eur si žalobca uplatňuje na základe Dodatku k zmluve č. R.. Zmluvná
pokuta bola dohodnutá na sumu 126,- Euro. Žalovaný jak pri tejto zmluve tak pri ostatných zmluvách
nedodržal viazanosť 24 mesiacov. Ďalšia zmluvná pokuta vo výške 126,- Euro je žalobcom nárokovaná
na základe zmluvy R. a zmluvnú pokutu vo výške 180,- Eur si žalobca uplatňuje na základe zmluvy č.

R.. Výška zmluvných pokút závisí od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od uzatvorenia dodatku k
zmluve do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti. V daných prípadoch bolo zistené, že k uzatvoreniu
dodatkov ku zmluvám došlo 29.12.2017 a k porušeniu zmluvnej povinnosti došlo 25.1.2018. Od tohto
dňa bol žalovaný v omeškaní úhrad za poskytované telekomunikačné služby.

8. Žalobca uzavrel so žalovaným splátkovú zmluvu č. XXXXXXXXXX, v ktorej sa žalovaný zaviazal
uhradiť v mesačných splátkach časť kúpnej ceny za telekomunikačné zariadenie. Žalovaným
nezaplatené splátky činia 48,- Euro.

9. Podľa § 42 ods. 4 písm. b/ Zákona o elektronických komunikáciách č. 610/2003 Z. z., žalovaný je
povinný platiť cenu za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o pripojení a podľa tarify. Podľa bodu 1
Všeobecných podmienok cenník je tarifa v zmysle § 41 zákona o elektronických komunikáciách.

10. Podľa ust. § 43 ods. 1 zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o pripojení

sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebný prístup k verejnej telefónnej sieti alebo k inej verejnej
sieti a sprístupniť súvisiace služby. Súčasťou zmluvy sú všeobecné podmienky a tarifa.

11. Podľa ust. § 43 ods. 5 písm. b ) zákona č. 610/2003 Z. z. o elektronických komunikáciách, podnik

môže odstúpiť od zmluvy o pripojení, ak účastník nezaplatil cenu za poskytnutú službu ani do 45 dní
po dni ich splatnosti.10. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením
peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania.

12. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má

veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania. Výška úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Vykonávacím predpisom je nariadenie vlády SR č. 87/1995 Z. z. kde v § 3 sa hovorí o výške
úroku z omeškania.13. Podľa §-u 255 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku súd prizná strane náhradu trov konania podľa
pomeru jej úspechu vo veci. Ak mala strana vo veci úspech len čiastočný, súd náhradu trov konania

pomerne rozdelí, prípadne vysloví, že žiadna zo strán nemá na náhradu trov konania právo.
Podľa §-u 262 ods. 1,2 Civilného sporového poriadku o nároku na náhradu trov konania
rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozhodnutia,
ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie a to do 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne alebo ústne do zápisnice.
Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa
týka a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované. V odvolaní sa popri týchto všeobecných
náležitostiach uvedie aj to proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých

dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Odvolanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal
na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov
a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Ak povinný dobrovoľne nesplní čo mu ukladá vykonateľné súdne rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrhnavykonanieexekúciepodľaZákonač.233/1995Z.z.osúdnychexekútorochaexekučnejčinnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov.