Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, March 4, 2021

Súd: Okresný súd Levice
Spisová značka: 11Pc/8/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4320203974
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Kosorínová

ECLI: ECLI:SK:OSLV:2021:4320203974.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Levice sudkyňou Mgr. Janou Kosorínovou v právnej veci manželov: F.. Q. O., nar.

XX.XX.XXXX, bytom O. Č.. XXX, v konaní zast. právnou zástupkyňou JUDr. Beátou Hilvertovou,
advokátkou so sídlom Levice, ul. Sládkovičova 1 a P.. H. O., nar. XX.XX.XXXX, bytom W., Y. X, na návrh
manželky, o rozvod manželstva, takto

r o z h o d o l :

I. Súd manželstvo Q. O., rod. W., nar. XX.XX.XXXX a H. O., nar. XX.XX.XXXX, uzatvorené dňa
XX.X.XXXX vo C., zapísané v knihe manželstiev Matričného úradu C., vo zväzku G.., ročník XXXX, na
str. XX, pod por. číslom X r o z v á d z a .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka (manželka) cestou splnomocnenej právnej zástupkyne dňa 15.07.2020 doručila súdu
návrh na rozvod manželstva. V písomnom návrhu poukázala na to, že podľa jej názoru manželstvo bolo
usporiadané asi 15 rokov. Manžel pracoval ako farár (evanjelický). Spoločne bývali v obci O. u jej matky
a súčasne si prerábali rodinný dom. Manžel odišiel bývať do obce C., kde ho už nenasledovala. To bolo
asi v októbri 2008. Od tohto obdobia s manželom spolu nežijú. V určitom čase manžel odišiel bývať ku
svojej matke do W.. Chodil k nej na návštevy na sviatky. Od r. 2008 spoločne nehospodária. Viac ako päť
rokov sa intímne nestýkajú. Má za to, že manželstvo je len formálny zväzok. K manželovi nemá žiaden

citový vzťah, nechce spolužitie obnoviť. Ich spoločne deti sú už plnoleté. Žiadal manželstvo rozviesť.
Súd rozhodol v jej neprítomnosti, nakoľko udelila súhlas v súlade s vyhláškou Ministerstva spravodlivosti
Slovenskej republiky č. 91/2021 zo dňa 26.02.2021.

2. Manžel v prvotnom vyjadrení súdu doručenom dňa 24.08.2020 poukázal na to, že i napriek nezhodám
s manželkou prežili aj harmonické a šťastné roky. Nie je nadšený z rozvodu, aj keď posledných 15 rokov
bolo manželstvo jedným zlým snom. Poukázal na to,

že v r. 2004-2008, keď bývali v obci Q. D., manželka bola neustále nespokojná s výškou jeho zárobku.
Vtedy ich manželstvo začalo hlboko klesať. Mnohé napätia medzi nimi sa dostávali na verejnú cirkevnú
i občiansku verejnosť, čo pre neho znamenalo úžasnú hanbu a poníženie. Potvrdil, že v r. 2008
sa presťahovali ku svokre, čo podľa neho bolo nešťastné riešenie. Dlho tam spolu nevydržali a on
odišiel bývať na faru do obce C., kde oficiálne pôsobil. Má za to, že bol vyštvaný, nezapadol medzi

manželkinu rodinu. V cirkevnej službe bol do r. 2010 (evanjelickej), následne z nej vystúpil. Od r.
2014 sa znova ocitol v cirkevnej službe Cirkvi československej husitskej. I napriek tomu, že v r.
2010 odišiel do W. (psychicky to nezvládol, kolaboval), naďalej rodinu, ktorá pre neho bola všetkým
navštevoval. Dcéram, ktoré v tom čase študovali na strednej škole prispieval na internát a príležitostnena vreckové. Mal za to, že podľa rodiny manželky on bol úplne zlý. Uviedol, nech sa manželka zamyslí,
čo znamenajú pojmy ako psychoteror, arogancia, intrigy, hľadanie chýb. Poukázal na rozdiel medzi
mestským evanjelikom a dedinskou katolíčkou, narodenou z matriarchátu, kde muži mali druhé slovo.

V mailovom vyjadrení súdu doručenom 28.09.2020 nesúhlasil s rozvodom manželstva. Vo vyjadrení
súdu doručenom dňa 06.10.2020 uviedol, že sa jeho citový vzťah k manželke nezmenil. Poukázal na
to, že zachovanie manželstva v podstate znamená tiež rešpektovanie stavovskej cti a preto nesúhlasí
s rozvodom. Následne vo vyjadreniach súdu doručených dňa 05.01.2021 a 01.03.2021 súhlasil s
rozvodom manželstva. Súd rozhodol v neprítomnosti manžela, ktorý neúčasť ospravedlnil a súhlasil s

konaním v jeho neprítomnosti.

3. Dokazovaním zistil súd tento skutkový stav:

Manželia uzatvorili manželstvo dňa 24.08.1996. Obaja sú občania Slovenskej republiky, u oboch sa
jedná o prvé manželstvo. Z manželstva sa narodili dve deti: E. X., nar. XX.XX.XXXX a Q. W., nar.

XX.XX.XXXX, ktoré sú plnoleté.
3.1. Z písomných vyjadrení je zrejmé, že posledné spoločné bydlisko manželov bolo v obci O. (u matky
manželky). Je evidentné, že manželia od r. 2008 nežijú v spoločnej domácnosti, spoločne nehospodária
(i keď manžel podľa jeho vyjadrenia prispieval na potreby spoločných detí). Intímne sa manželia
nestýkajú viac ako 6 rokov. Bolo preukázané, že manželka manžela s v tom čase mal. deťmi odmietala

nasledovať do farnosti v obci C..

4. Podľa § 19 ods. 1 Zákona o rodine o uspokojovanie potrieb rodiny založenej manželstvom sú povinní
staraťsaobidvajamanželiapodľasvojichschopností,možnostíamajetkovýchpomerov.Uspokojovaním
potrieb rodiny je aj osobná starostlivosť o deti a domácnosť.

5. Podľa § 22 Zákona o rodine k zrušeniu manželstva rozvodom možno pristúpiť len v odôvodnených
prípadoch.

6. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov
medzi manželmi, a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

7. V prejednávanej veci mal súd preukázané, že manželstvo účastníkov konania je trvalo a vážne
rozvrátené, neplní si žiadnu z funkcií inštitútu manželstva predpokladanú Zákonom o rodine. Manželia
spolu nežijú od r. 2008, spoločne nehospodária, nezaujímajú sa o potreby druhého manžela, intímne sa

nestýkajú vyše šesť rokov. V čase rozhodnutia súdu obaja manželia s rozvodom manželstva súhlasili.
Súd poukazuje na to, že návrh na rozvod bol doručený súdu 15.07.2020 a ani do dňa rozhodnutia
nedošlo ku konsolidácii vzťahov medzi manželmi. V danom prípade pre kategorické odmietanie
spolužitia zo strany manželky, je reparácia dlhodobo a vážne narušených vzájomných vzťahov nereálna.
Manželstvo účastníkov konania vyhodnotil súd ako dlhodobo nefunkčné a čisto formálne, z ktorého

dôvodu vyhovel podanému návrhu a manželstvo rozviedol.

8. Za príčinu rozvratu manželstva súd určil odlišné povahové vlastnosti manželov, odlišné očakávania od
spoločného života, odlišné hodnotové orientácie a zrejme i nedostatočná komunikácia medzi manželmi.

9. O náhrade trov konania rozhodol súd v súlade s § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde,
proti ktorého rozhodnutiu smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, protiktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Manžel, ktorý prijal priezvisko druhého manžela môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia

o rozvode manželstva oznámiť príslušnému úradu poverenému viesť matriku, že opätovne prijíma svoje
predošlé priezvisko.