Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, March 1, 2021

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 23Cb/82/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2116215216
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 03. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Poláková
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2021:2116215216.2

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci žalobcu: PETRONAFTA TRADING, s.r.o., so sídlom Senecká cesta
23, 931 01 Šamorín, IČO: 36 614 271, právne zastúpený: advokátska kancelária Hulín s.r.o., so sídlom
Hubranova 20, 911 01 Trenčín, IČO: 50 647 679 proti žalovanému: Východoslovenská Rafinéria s.r.o.,
so sídlom Priemyselná 786, 071 01 Michalovce, IČO: 45 664 722, v konaní o zaplatenie 436.556,32 eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žalovanému sa náhrada trov konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca, podaním zo dňa 30.06.2016, doručeným na Okresný súd Trnava dňa 01.07.2016, žiadal,
aby súd zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy 436.556,32 eur s príslušenstvom a trov konania.

Súd vyzval žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku za podanie návrhu vo výške 26.193 eur. Právny
zástupca žalobcu prevzal výzvu dňa 28.07.2016. Podaním zo dňa 05.08.2016, doručeným súdu dňa
11.08.2016 žalobca požiadal o oslobodenie od platenia súdnych poplatkov z dôvodu, že majetkové
pomeryžalobcutopodľajehonázoruodôvodňujú.Žalobcanavýzvusúduopakovanedoručilsúdutlačivo
pre zdokladovanie pomerov účastníka, naposledy dňa 07.10.2020.

2. Okresný súd Trnava uznesením č.k. 23Cb/82/2016 - 144 zo dňa 12.11.2020 žalobcovi oslobodenie
od súdnych poplatkov nepriznal. Uznesenie nadobudlo právoplatnosť dňa 04.12.2020.

3. Podľa § 1 ods. 1 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov
v znení neskorších predpisov (ďalej ako „zákon o súdnych poplatkoch“) súdne poplatky (ďalej len
"poplatky") sa vyberajú za jednotlivé úkony alebo konanie súdov, ak sa vykonávajú na návrh a za úkony

orgánovštátnejsprávysúdovaprokuratúry(ďalejlen"poplatkovýúkon")uvedenévsadzobníkusúdnych
poplatkov a poplatku za výpis z registra trestov (ďalej len "sadzobník"), ktorý tvorí prílohu tohto zákona.

4. Podľa § 5 ods. 1 písm. a) zákona o súdnych poplatkoch poplatková povinnosť vzniká podaním návrhu,
odvolania a dovolania a žiadosti na vykonanie poplatkového úkonu, ak je poplatníkom navrhovateľ,
odvolateľ a dovolateľ.

5. Podľa § 5 ods. 2 zákona o súdnych poplatkoch právoplatným uznesením súdu o zastavení konania
pre nezaplatenie súdneho poplatku poplatková povinnosť v celom rozsahu zaniká.

6. Podľa § 8 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch poplatok za podanie návrhu alebo žiadosti, poplatok za
uplatnenie zaujatosti v konkurznom konaní alebo reštrukturalizačnom konaní podľa osobitné predpisu a

poplatok za konanie o dedičstve je splatný vznikom poplatkovej povinnosti.7. Podľa § 10 ods. 1 zákona o súdnych poplatkoch, ak nebol zaplatený poplatok splatný podaním
návrhu na začatie konania alebo dovolania, prvostupňový súd vyzve poplatníka, aby poplatok zaplatil
v lehote, ktorú určí spravidla v lehote desiatich dní od doručenia výzvy; ak aj napriek výzve poplatok

nebol zaplatený v lehote, prvostupňový súd konanie zastaví. O následkoch nezaplatenia poplatku musí
byť poplatník vo výzve poučený.

8. Keďže súdny poplatok za návrh nebol zaplatený spolu s jeho podaním, vyzval súd výzvou zo dňa
12.11.2020 žalobcu na zaplatenie súdneho poplatku vo výške 26.193 Eur a to podľa položky 1 písm. a)

sadzobníka súdnych poplatkov, v lehote 10 dní od doručenia výzvy. Výzva s poučením, že ak nebude
súdny poplatok zaplatený v stanovenej desaťdňovej lehote, súd konanie podľa § 10 ods. 1 zákona o
súdnych poplatkoch zastaví, bola právnemu zástupcovi žalobcu doručená dňa 04.12.2020.

9. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

10. Podľa § 470 ods. 1 CSP ak nie je ustanovené inak, platí tento zákon aj na konania začaté predo
dňom nadobudnutia jeho účinnosti.

11. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného

ustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré
upravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.

12.Podľačl.4ods.2CSP,aktakéhoustanovenianiet,súdprejednáarozhodneprávnuvecpodľanormy,
ktorú by zvolil, ak by bol sám zákonodarcom, a to s prihliadnutím na princípy všeobecnej spravodlivosti

a princípy, na ktorých spočíva tento zákon, tak, aby výsledkom bolo rozumné usporiadanie procesných
vzťahov zohľadňujúce stav a poznatky právnej náuky a ustálenú rozhodovaciu prax najvyšších súdnych
autorít.

13. Podľa čl. 17 CSP, súd postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá,

predchádza zbytočným prieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania
strán sporu a iných osôb.

14. Súd konštatuje, že v konaní vznikla situácia, kedy žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým,
že nezaplatil súdny poplatok a preto vznikol žalovanému nárok na priznanie náhrady vzniknutých trov

konania, avšak žalovanému do súčasnosti nevznikli žiadne trovy konania, ktoré by bolo možné nahradiť.
Vzhľadom na uvedené, v súlade s čl. 17 CSP, t.j. v súlade s princípom rýchlosti a hospodárnosti konania,
súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania žalovaného tak, že žalovanému nárok na náhradu trov
konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej

inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; s prípade zrušenia uznesenia je
súdny úradník viazaný právnym názorom súdu.