Rozsudok ,
Potvrdené Judgement was issued on Monday, June 15, 2020

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 9Csp/86/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6919203315
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 06. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivan Ďalak

ECLI: ECLI:SK:OSRS:2020:6919203315.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Rimavská Sobota sudcom JUDr. Ivanom Ďalakom v právnej veci žalobkyne B. zast.

Občianskym združením OSPO Martin - OCHRANA SPOTREBITEĽA so sídlom J. Š. Šikuru 4850/1,
Martin, IČO 52 354 237 proti žalovanému Home Credit Slovakia, a.s., Teplická 7434/147, Piešťany, IČO
36 234 176 zast. Advokátskou kanceláriou Goliašová Gabriela, s.r.o., 1. mája 173/11, Trenčín, IČO 47
234 679 o určenie, že úver je bezúročný a bez poplatkov a ochrany práv spotrebiteľa takto

r o z h o d o l :

Súd u r č u j e , že úver poskytnutý žalovaným žalobkyni na základe zmluvy o poskytnutí pôžičky -
spotrebiteľského úveru č. 4507161194 zo dňa 17. 07. 2015 je bezúročný a bez poplatkov.

Žalobkyni sa voči žalovanému priznávajú trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od právoplatnosti
uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania. O výške trov konania rozhodne súd prvej
inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa podala na súd žalobu, v ktorej žiadala určiť, že úver poskytnutý žalovaným na základe
zmluvy zo dňa 17. 07. 2015 je bezúročný a bez poplatkov, keďže neobsahuje zákonom predpísané
náležitosti s poukazom na ustanovenie § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch
s poukazom na náležitosť výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, kde zmluva
uvádza len údaj o výške mesačnej splátky ako jednu sumu, z ktorej nie je zrejmé, akú časť z nej

predstavuje istina, akú časť úrok a akú časť iné poplatky. Ďalej neobsahuje náležitosť údaj o konečnej
splatnosti spotrebiteľského úveru, v zmluve sa jednoznačný dátum nenachádza. Ďalej namietala, že
zmluva neobsahuje náležitosť adresu, kde si môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť a v
ďalšomsvojompodanínamietala,žezmluvaneobsahujevšetkypredpokladypoužitéprevýpočetRPMN.
Podľa žalobkyne pokiaľ zmluva neobsahuje horeuvedené náležitosti, predmetný úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov.
2. Žalovaný sa na pojednávanie nedostavil, hoci bol riadne predvolaný, ospravedlnil svoju neprítomnosť

na pojednávaní, preto súd vec prejednal a rozhodol v jeho neprítomnosti. Žalovaný vo svojich písomných
vyjadreniach sa vyjadril tak, že žiada žalobu zamietnuť, keďže podľa jeho názoru zmluva o úvere
obsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti, obsahuje adresu veriteľa, kde sa spotrebiteľ môže
dožadovať reklamácie alebo podať sťažnosť, obsahuje všetky údaje, z ktorých môže spotrebiteľ zistiť
dátum konečnej splatnosti úveru. Podľa jeho názoru čo sa týka ďalšej namietanej náležitosti, zmluva o
úvere nemusí obsahovať rozpis splátky na istinu, úroky a poplatky, kde poukázal zároveň na rozhodnutie
Európskeho súdneho dvora vo veci Bíróová, ako aj na rozhodnutia Najvyššieho súdu.

3. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, zmluvou o spotrebiteľskom úvere zo dňa
17. 07. 2015, dohodou o zrážkach zo mzdy zo dňa 17. 07. 2015, úverovými zmluvnými podmienkami
spotrebiteľského úveru, vyjadrením žalovaného na čl. 32, 69 a 90 spisu, vyjadrením žalobkyne na čl. 58
a 78 spisu, dokladmi o uhradení splátok na čl. 7 až 14 spisu a zistil nasledovný skutkový stav.4. Žalobkyňa uzavrela so žalovaným zmluvu o spotrebiteľskom úvere dňa 17. 07. 2015, v zmysle ktorej
zmluvy žalovaný poskytol žalobkyni bezúčelový spotrebiteľský úver vo výške 5.500,- eur. Celková výška
mesačnej splátky bola určená na 131,- eur, termín splatnosti splátok bol určený tak, že prvá splátka je

splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po poskytnutí
úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný deň v tomto
kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15-ty deň v kalendárnom
mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná prvá splátka.
Ročná úroková sadzba bola stanovená na 22,50 %, RPMN 25,2 %, odplata 22,50 %, priemerná hodnota

RPMN 16,33 %, celková čiastka splatná spotrebiteľom 11.004,00 eur. Počet splátok 84, spôsobom
úhrady splátok poštovou poukážkou, termín konečnej splatnosti 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to
do 15-teho dňa v poslednom mesiaci. V zmluve bolo dohodnuté, že v prípade úveru poskytnutého v
hotovosti má sa za to, že úver je poskytnutý v deň podpisu zmluvy a v prípade výplaty úveru na bankový
účet sa má za to, že úver je poskytnutý tretí deň po dni jej podpisu. V danom prípade úver bol poskytnutý
na bežný účet žalobkyne.

5.Vprvomradebolopotrebnéskúmať,čižalobkyňajeaktívnelegitimovanánapodanietakejtourčovacej
žaloby, t.j. o určenie právnej skutočnosti v zmysle § 137 písm. d) C.s.p., kde takúto žalobu možno podať
len v prípade, ak to vyplýva z osobitného predpisu. Takýmto osobitným predpisom v danom prípade
je ustanovenie § 11 ods. 4 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v platnom znení, v
zmysle ktorého ustanovenia spotrebiteľ sa môže pred súdom domáhať určenia neplatnosti zmluvy o

spotrebiteľskom úvere alebo určenia bezúročnosti a bezpoplatkovosti poskytnutého spotrebiteľského
úveru žalobou. V danom prípade teda žalobkyňa je aktívne legitimovaná na podanie žaloby o určenie,
že úver je bezúročný a bez poplatkov.
6. Zmluva uzavretá medzi žalobkyňou a žalovaným má charakter spotrebiteľskej zmluvy v zmysle §
52 Obč. zákonníka, keďže na jednej strane ju uzavrel žalovaný ako dodávateľ, ktorý pri uzatváraní

a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti a žalobkyňa ako spotrebiteľ, ktorý pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v
rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti. Ustanovenia spotrebiteľských zmlúv
sa musia vykladať vždy v prospech spotrebiteľa, pričom odlišné zmluvné dojednania alebo dohody,
ktorých obsahom alebo účelom je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné v zmysle § 52 ods. 2

Obč. zákonníka. Za spotrebiteľskú zmluvu je možné považovať zmluvu uzavretú medzi žalobkyňou a
žalovaným aj z toho dôvodu, že táto zmluva bola uzavretá medzi dodávateľom a spotrebiteľom, pri
uzatváraní ktorej zmluvy spotrebiteľ - žalobkyňa nemal možnosť ovplyvniť obsah zmluvy na základe
individuálneho dojednania, kde buď mohol prijať zmluvu ako takú, alebo zmluvu neprijať.
7. Podľa § 53 ods. 1 Obč. zákonníka spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré

spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa
- neprijateľná podmienka.
8. Podľa § 53 ods. 5 Obč. zákonníka neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú
neplatné.
9. Podľa § 52 ods. 2 tretej vety Obč. zákonníka na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je

spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy Obchodného práva.
10. Podľa § 2 písm. g) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy celkovými nákladmi spotrebiteľa spojenými so spotrebiteľským úverom sú všetky
náklady vrátane úrokov, provízií, daní a poplatkov akéhokoľvek druhu, ktoré musí spotrebiteľ zaplatiť v

súvislosti so zmluvou o spotrebiteľskom úvere a ktoré sú veriteľovi známe, okrem notárskych poplatkov;
do celkových nákladov patria aj náklady na doplnkové služby súvisiace so zmluvou o spotrebiteľskom
úvere, a to najmä poistné, ak spotrebiteľ musí navyše uzavrieť zmluvu o poskytnutí takejto doplnkovej
služby, aby získal spotrebiteľský úver alebo aby ho získal za ponúkaných podmienok.
11. Podľa § 2 písm. i) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase

uzavretia zmluvy ročnou percentuálnou mierou nákladov sú celkové náklady spotrebiteľa spojené
so spotrebiteľským úverom, vyjadrené ako ročné percento z celkovej výšky spotrebiteľského úveru.
12. Podľa § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou tejto
zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou

starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu,
na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru.13. Podľa § 9 ods. 1, 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy zmluva o spotrebiteľskom úvere musí mať písomnú formu. Každá zmluvná strana
dostane najmenej jedno jej vyhotovenie v listinnej podobe alebo na inom trvanlivom médiu, ktoré je

dostupné spotrebiteľovi.
(2) Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa Občianskeho zákonníka 18)
musí obsahovať tieto náležitosti:
a) druh spotrebiteľského úveru,
b) obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c) adresu veriteľa, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť,
d) meno, priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,

e) identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza na spotrebiteľa
okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva
k tomuto tovaru alebo službe spotrebiteľom,
f) dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru,
g) celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,

h) opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,
i) úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,

ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových
sadzbách spotrebiteľského úveru,
j) odplatu podľa osobitných predpisov, 18aa)

k) ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
l) výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
m) právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
n) súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
o) prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

p) úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
q) upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
r) veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
s) výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

t) informácie o právach podľa § 15 a podmienky ich uplatnenia,
u) právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa § 16,
v) spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

w) informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
x) právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiťčerpanú istinu a príslušný úrok podľa § 13 ods. 3, ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej
výpočtu,
y) názov a adresu príslušného orgánu dohľadu podľa § 23,

z) priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa § 21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok,
aa) názov zmluvy, ktorý obsahuje slová spotrebiteľský úver v príslušnom gramatickom tvare.
14. Podľa § 11 ods. 1 písm. b) a d) Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom
v čase uzavretia zmluvy poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov, ak
b) zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až l), s), z) a aa),

d) v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v
neprospech spotrebiteľa.
15. Podľa § 11 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení platnom v čase
uzavretia zmluvy ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého

porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubé
porušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutia
na údaje z príslušnej databázy alebo registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.

16. Predmetná zmluva o spotrebiteľskom úvere podľa názoru súdu obsahuje všetky náležitosti, ktoré
vyžadoval v čase uzavretia zmluvy § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch,
a hlavne zmluva obsahuje všetky náležitosti, pri absencii ktorých spotrebiteľský úver sa považuje za
bezúročný a bez poplatkov v zmysle § 11 ods. 1 písm. b) Zákona o spotrebiteľských úveroch.
17. Zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje náležitosť druh spotrebiteľského úveru, a to bezúčelový

úver, obsahuje obchodné meno a sídlo veriteľa - žalovaného, ďalej obsahuje adresu veriteľa, na ktorej
môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo sťažnosť, ktorá náležitosť je uvedená na tretej strane zmluvy
nad textom o revolvingovom úvere, kde je odkaz na adresu veriteľa. Ďalej zmluva obsahuje meno,
priezvisko, dátum narodenia, rodné číslo a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa. Pokiaľ ide o náležitosť
dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti spotrebiteľského úveru, v

zmluve je uvedené, že počet splátok je 84, termín konečnej splatnosti je 84 mesiacov po poskytnutí
úveru, a to 15-ty deň v poslednom mesiaci. V prípade výplaty na bankový účet sa má za to, že úver bol
poskytnutývprípadevýplatynabankovýúčetklienta,čojetentoprípad,tretídeňpopodpisezmluvy.Prvá
splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru. Pokiaľ kalendárny mesiac nasledujúci po
poskytnutí úveru neobsahuje poradové číslo dňa poskytnutia úveru, je splatnosť prvej splátky posledný

deň v tomto kalendárnom mesiaci. Dátum splatnosti druhej a nasledujúcich splátok je vždy 15-ty deň v
kalendárnom mesiaci počínajúc kalendárnym mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom je splatná
prvá splátka. Na základe týchto vstupných údajov je možné ustáliť, že úver bol poskytnutý tretí deň
po podpise zmluvy, t.j. 20. 07. 2015, prvá splátka je splatná po mesiaci od dátumu poskytnutia úveru,
t.j. prvá splátka je splatná v mesiaci august 2015, vždy 15-teho dňa v kalendárnom mesiaci a termín

konečnej splatnosti je 84 mesiacov po poskytnutí úveru, a to 15-teho dňa v poslednom mesiaci, z ktorých
vstupných údajov je možné dospieť k termínu konečnej splatnosti úveru, ktorý termín v zmluve nemusí
byť uvedený konkrétnym dátumom aj s poukazom na rozhodnutie Európskeho súdneho dvora vo veci C
42/2015 vo veci Home Credit Slovakia, a.s. proti Kláre Bíróovej, z ktorého rozhodnutia vyplýva, že nie je
nevyhnutné, aby zmluva o úvere uvádzala splatnosť splátok spotrebiteľa odkazom na konkrétny dátum

pokiaľ podmienky tejto zmluvy umožňujú spotrebiteľovi bez ťažkostí a s istotou identifikovať dátumy
týchto splátok. Z údajov uvedených v zmluve je možné identifikovať splatnosť prvej splátky, splatnosť
ďalších splátok, ako aj splatnosť poslednej 84-tej splátky vždy 15-ty deň v kalendárnom mesiaci, a preto
náležitosť uvedenie termínu konečnej splatnosti úveru je v zmluve splnená.
18. Ďalej zmluva obsahuje náležitosť celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru - 5.500,-

eur, úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru - 22,50 %, odplatu podľa osobitných predpisov - 22,50
%, ročnú percentuálnu mieru nákladov - 25,2 %, celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť -
11.004,00 eur, ktorá suma je správne vypočítaná podľa vstupných údajov zmluvy. Čo sa týka náležitosti
výšky, počtu a termínov splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, v zmluve je uvedené, že celkovávýška mesačnej splátky je 131,- eur s počtom splátok 84, čo spĺňa náležitosti vyžadované Zákonom o
spotrebiteľských úveroch, ktorý nevyžaduje presne, aby každá jedna splátka bola uvedená, aká časť
tejto splátky je určená na istinu, aká časť na úroky a aká časť na poplatky, kde takýto výklad tejto

náležitosti obsahuje aj horecitované rozhodnutie Európskeho súdneho dvora vo veci Kláry Bíróovej, z
ktorého rozhodnutia vyplýva, že zmluva o úvere na dobu určitú stanovujúca amortizáciu istiny po sebe
nasledujúcimi splátkami nemusí vo forme amortizačnej tabuľky spresňovať, aká časť každej splátky
bude započítaná na vrátenie tejto istiny. Rovnaký právny názor zaujali aj rozhodnutia Najvyššieho
súdu SR v konaní 3Cdo/146/2017, 3Cdo/56/2018, ako aj ďalšie rozhodnutia Najvyššieho súdu, ktoré z

horeuvedených rozhodnutí Najvyššieho súdu vychádzali. Súd ešte poukazuje pri oboch namietaných
náležitostiach na nové znenie Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch v znení Zákona
č. 279/2017 Z.z., kde s účinnosťou od 01. 05. 2018 už zákon nebude vyžadovať určenie
termínu konečnej splatnosti úveru a pri náležitosti v zmysle § 9 ods. 2 písm. k) bude potrebné uviesť len
výšku, počet, frekvenciu splátok a ich prípadné poradie, v akom sa budú splátky priraďovať k jednotlivým
nesplateným zostatkom s poukazom na písm. i) citovaného ustanovenia v znení Zákona č. 279/2017

Z.z. Takto teda nová právna úprava reaguje na rozhodnutie Európskeho súdneho dvora vo veci Bíróová.
19. Ďalej zmluva obsahuje náležitosť, a to priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov -
16,33 % a taktiež obsahuje náležitosť názov zmluvy, že v danom prípade ide o spotrebiteľský úver.
20. Pokiaľ ide o náležitosť, ktorú namietala žalobkyňa, že zmluva neobsahuje náležitosť, a to uvedenie
všetkých predpokladov pre výpočet RPMN, takúto náležitosť ustanovenie § 9 ods. 2 Zákona č. 129/2010

Z.z. nevyžaduje, takúto náležitosť neuvádza ani ustanovenie § 11 ods. 1 citovaného zákona ako
náležitosť, pri absencii ktorej by sa úver považoval za bezúročný a bez poplatkov. Takto možno uzavrieť,
že zmluva o úvere uzavretá medzi stranami sporu obsahuje všetky zákonom vyžadované náležitosti,
obsahuje náležitosti, pri absencii ktorých úver je bezúročný a bezpoplatkový, a preto z týchto dôvodov
by nebolo možné vysloviť, že úver je bezúročný a bez poplatkov.

21. Vzhľadom na tú skutočnosť, že v danom prípade ide o spotrebiteľský spor, súd s poukazom na
ustanovenie § 295 C.s.p. môže vo veci vykonať aj tie dôkazy, ktoré spotrebiteľ nenavrhol, ak je to
nevyhnuté pre rozhodnutie vo veci. Súd aj bez návrhu obstará alebo zabezpečí takýto dôkaz. Súd
písomnou výzvou vyzval žalovaného na predloženie dôkazov o splnení povinností veriteľa v zmysle § 7
ods.1Zákonač.129/2010Z.z.Žalovanýnavýzvusúduvôbecnereagoval,nepredložilžiadnedôkazy,že

by s poukazom na ustanovenie § 7 ods. 1 citovaného zákona pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom
úvere s odbornou starostlivosťou posúdil schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom má
brať do úvahy najmä dobu, na ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru,
príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel spotrebiteľského úveru.
22. Zástupca žalobkyne na pojednávaní uviedol, že pred uzavretím zmluvy o úvere žalovaný nežiadal od

žalobkyne žiadne dôkazy, ani doklady o jej majetkových pomeroch, zástupca žalovaného pred uzavretím
zmluvy sa len spýtal žalobkyne, či má príjem, nič viac. Zástupca žalobkyne ďalej uviedol, že žalobkyňa
pritom mala aj ďalší úver od Poštovej banky, ktorú skutočnosť súd overil aj v rámci lustrácie konaní na
tunajšom okresnom súde. Na výslovnú žiadosť súdu žalovaný nepredložil žiadne dôkazy o tom, že by
si splnil povinnosti veriteľa v zmysle § 7 ods. 1 Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, t.j.

že by pred uzavretím zmluvy o úvere posúdil s odbornou starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver. V zmluve o úvere je len uvedený údaj pod bodom 25, že čistý mesačný príjem
žalobkyne je 420,- eur, pričom však v čase uzavretia zmluvy o úvere žalobkyňa poberala dôchodok vo
výške 468,70 eur, čo súd zistil v rámci lustrácie v sociálnej poisťovni. Aj z tohto dôkazu vyplýva, že
žalovaný nerobil žiadne šetrenie ohľadom zárobkových a majetkových pomerov žalobkyne, nežiadal od

nej predloženie nejakých dôkazov o jej príjmoch a výdavkoch.
23. Predmetný úver je preto možné považovať za bezúročný a bez poplatkov aj s poukazom na
to, že žalovaný nepreukázal splnenie svojich povinností s poukazom na ustanovenie § 7 ods. 1
Zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch, keďže žalovaný vôbec nepreukázal a nedoložil
žiadnym dôkazom, že by pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere posúdil s odbornou

starostlivosťou schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom má brať do úvahy dobu, na
ktorú sa poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne
aj účel spotrebiteľského úveru. Ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1
Zákona o spotrebiteľských úveroch, nie je oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie
spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje

za bezúročný a bez poplatkov s poukazom na ustanovenie § 11 ods. 2 Zákona o spotrebiteľských
úveroch. Za hrubé porušenie povinnosti sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom
bez akýchkoľvek údajov o príjmoch, výdavkoch a rodinnom stave spotrebiteľa alebo bez prihliadnutiana údaje z príslušnej databázy alebo z registra na účely posudzovania schopnosti spotrebiteľa splácať
spotrebiteľský úver.
24. Na výslovnú žiadosť súdu žalovaný nepredložil žiadne dôkazy, ktoré by svedčili o tom, že pred

uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere by žalovaný akýmkoľvek spôsobom skúmal príjmy a výdavky
spotrebiteľa, jeho majetkové pomery a jeho celkovú schopnosť splácať spotrebiteľský úver. Zároveň je
potrebné konštatovať, že nestačí prípadne len zistiť príjem spotrebiteľa, je potrebné zisťovať aj jeho
výdavky, celkovú jeho majetkovú situáciu, jeho rodinný stav, aké má iné úvery a podobne. Keďže
žalovaný nepredložil žiadne dôkazy o zisťovaní schopnosti spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, súd

vychádzal z toho, že žalovaný poskytol spotrebiteľovi úver bez akéhokoľvek posudzovania schopnosti
spotrebiteľa tento úver splácať, a preto možno konštatovať, že žalovaný hrubo porušil svoje povinnosti
vyplývajúce mu z § 7 ods. 1 Zákona o spotrebiteľských úveroch a nie je oprávnený vyžadovať od
spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru a úver sa považuje za bezúročný a bez
poplatkov a vzhľadom na tú skutočnosť súd žalobe žalobkyne v plnom rozsahu vyhovel a určil, že úver,
ktorý bol poskytnutý žalovaným žalobkyni na základe zmluvy zo dňa 17. 07. 2015 je bezúročný a bez

poplatkov.
25. O trovách konania súd rozhodol s poukazom na ustanovenie § 255 ods. 1 C.s.p., kde žalobkyňa
mala vo veci plný úspech, súd jej preto priznal trovy konania v rozsahu 100 % do troch dní od
právoplatnosti uznesenia súdu prvej inštancie o výške náhrady trov konania. O výške trov konania
rozhodne súd prvej inštancie samostatným rozhodnutím po právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15-tich dní odo dňa jeho doručenia písomne v
dvoch vyhotoveniach prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Banskej Bystrici, odvolanie
musí obsahovať náležitosti v zmysle § 363 C.s.p.

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje, a
musí byť podpísané a datované. Podanie treba predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami
tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal jeden rovnopis, ak je to potrebné.
Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho trovy.

Odvolanie možno odôvodniť v zmysle § 365 ods. 1 C.s.p. len tým, že:
a) Neboli splnené procesné podmienky.
b) Súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočnila jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces.
c) Rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd.

d) Konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci.
e) Súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností.
f) Súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam.
g)Zistenýskutkovýstavneobstojí,pretožesúprípustnéďalšieprostriedkyprocesnejobranyaleboďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
ods. 2: Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie
súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v ods. 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak žalovaný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa Exekučného poriadku.