Uznesenie Judgement was issued on Friday, February 14, 2020

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/4/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4420200199
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 02. 2020

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2020:4420200199.2

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky, vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: R. K., nar. XX.XX.XXXX, v konaní
zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, zverené do
náhradnej osobnej starostlivosti: A. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., P. XX, dieťa rodičov: Z. K., nar.
XX.XX.XXXX, bytom Y., J. F. XX, t.č. Ústav na výkon trestu odňatia slobody, Veľký Dvor 12, Želiezovce a
R. S., nar. XX.XX.XXXX, zomr. XX.XX.XXXX, za účasti Okresnej prokuratúry Nové Zámky, o návrhu otca

na zverenie maloletej do náhradnej osobnej starostlivosti a nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec sa podaným návrhom zo dňa 15.01.2020, domáha nariadenia neodkladného opatrenia, aby
maloletá R. K., nar. XX.XX.XXXX bola dočasne zverená do náhradnej osobnej starostlivosti jeho matke
F. X., nar. XX.XX.XXXX, bytom Y., J. F. XX. Svoj návrh odôvodnil tým, že on sa t. č. nachádza v Ústave

na výkon trestu odňatia slobody Želiezovce, matka maloletej zomrela, pričom maloletá sa nachádza u
starej matky zo strany matky, čo nie je pre jej zdravý, sociálny a psychický vývin vhodné. Ďalej uviedol,
že v rodine maloletej sa dlhodobo užívajú omamné a psychotropné látky, ako aj distribuujú a dieťa je
tým mravne ohrozené. Uviedol ďalej, že po smrti matky maloletej, rodina nebohej matky maloletej, jemu
aj jeho rodine zabraňuje styk s maloletou.

2. Podľa § 324 odsek 1 Civilného sporového poriadku, pred začatím konania, počas konania a po jeho
skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

3. Podľa § 325 odsek 1 Civilného sporového poriadku, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

4. Podľa § 325 odsek 2 Civilného sporového poriadku, neodkladným opatrením možno strane uložiť
najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo
závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,

d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,
f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševný
integritu svojím konaním ohrozuje,g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním
ohrozená,

h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

5. Podľa § 329 odsek 1, 2 Civilného sporového poriadku, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie

neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje
odvolací súd o odvolaní proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane
vyjadriť k odvolaniu a k návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je
rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

6. Podľa § 330 odsek 1 Civilného sporového poriadku, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude

trvať len po určený čas.

7. Podľa § 331 odsek 1 Civilného sporového poriadku, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia
doručí súd ostatným stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak
bol návrh na jeho nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí

ani prípadné odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu
im doručí, len ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

8. Podľa § 360 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj
bez návrhu v konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu.

9. Podľa § 360 odsek 2 Civilného mimosporového poriadku, ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez
návrhu pred začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o
možnosti podať návrh na začatie konania vo veci samej.

10. Podľa § 366 Civilného mimosporového poriadku, neodkladným opatrením môže súd nariadiť platiť
výživné v nevyhnutnej miere.

11. Neodkladné opatrenie nie je konečným rozhodnutím. Z neodkladného charakteru vyplýva,
že pred jeho nariadením nemusí súd zistiť všetky skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie

konečného rozhodnutia a pri ich zisťovaní nemusí byť dodržaný vždy formálny postup stanovený pre
konečné rozhodnutie. Definitívna ochrana ohrozených alebo porušených subjektívnych práv a právom
chránených záujmov, je poskytnutá v konaní až právoplatným rozhodnutím vo veci samej, ktorým sa
spravidla konanie končí. V určitých prípadoch je však nevyhnutné poskytnúť týmto právam, resp. právom
chráneným záujmom ochranu pred začatím samotného konania alebo počas rozhodovania o veci.

Z uvedeného vyplýva, že účelom neodkladného opatrenia je rýchla i keď dočasná úprava právnych
pomerov účastníkov.

12. Súd požiadal Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky, aby prešetril pomery v rodine
maloletého dieťaťa.

13. Zo správy zo šetrenia pomerov súd mal preukázané, že šetrenie pomerov u starej matky A. F. bolo
vykonané dňa 29.01.2020, kedy sa v domácnosti zdržiavala stará matka dieťaťa, teta dieťa A. G. a
maloletá R., ktorá bola chorá. Podľa vyjadrenia starej matky, otec dieťaťa a jeho matka F. X. o dieťa
nejavili záujem sedem rokov. Dieťa je naviazané na starú matku A. F. a so starou matkou zo strany otca

nemá vytvorený vzťah. Teta dieťaťa A. G. uviedla, že nedávno ju kontaktovala pani F. X., že sa chce
stretnúť s maloletou, ktorá to však odmietla.

14. Vzhľadom na to, že pani F. X. t.č. býva u svojej sestry G. P. v L. na adrese J. XX, bol o prešetrenie
pomerov dožiadaný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Šetrením prostredníctvom

príslušnéhoúradubolozistené,žepaniF.X.bývavštvorizbovombyte,ktorýjevovlastníctvejejsestryG.
P., ktorá tam tiež býva aj s bývalým manželom. Každý má svoju vlastnú izbu. Byt je kompletne zariadený
a udržiavaný na veľmi dobrej hygienickej úrovni. Stará matka zo strany otca si v mieste trvalého bydliska
v Y. nevedela nájsť vhodné zamestnanie, preto sa presťahovala do Bratislavy, kde pracuje v upratovacejfirme s mesačným príjmom cca 1.200,- eur mesačne. Dňa 03.02.2020 sa na oddelenie sociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately v Nových Zámkoch dostavila stará matka F. X. a uviedla, že súhlasí s
návrhom svojho syna a priala by si vnučku zveriť do svojej starostlivosti, ale nechce im ju zobrať, chce

sa s ňou na začiatku aspoň stretávať cez víkendy a prázdniny.

15. Zo správy od obce F. zo dňa 24.01.2020 vyplýva, že stará matka A. F. býva u svojej matky, pričom
sprostredkovane im je známe, že v rodine sa užívajú omamné a psychotropné látky a odporučil Úradu
práce, sociálnych vecí a rodiny Nové Zámky tieto skutočnosti preveriť.

16. Zo správy Základnej školy s materskou školou C. v F. vyplýva, že maloletá navštevuje J. ročník
základnej školy. Do školy chodí vždy riadne a čisto upravená v sprievode starej matky alebo krstnej
mamy. Chodí aj na obedy a desiatu viac máva, ako nie. Jej príprava na vyučovanie je primeraná, ak
chodí na vyučovanie, ak vymešká, nemá prebraté učivo a domáce úlohy. Dochádzku do školy má veľmi
slabú. V matematike už počítanie dobieha. V slovenčine ešte nepozná všetky písmenká. Maloletá je

veľmi uzavretá. O študijné výsledky sa zaujíma stará matka pani F. a skoro každý deň, keď chodí pre
maloletú do školy, sa pýta ako a čo bolo. Chodí aj na rodičovské združenia. O maloletú sa naozaj zaujíma
a snaží sa. Maloletá má všetky školské pomôcky, nič jej nechýba a všetky poplatky týkajúce sa školy
má vyplatené.

17. V danom prípade je súd dospel k záveru, že návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia nie je
opodstatnený a nie je tu daná potreba dočasnej úpravy pomerov a rovnako nie je tu daná ani obava, že
by súdny výkon rozhodnutia mohol byť ohrozený. Otec podal riadny návrh na začatie konania, v ktorom
súd vykoná dokazovanie a bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti pre rozhodnutie o jeho návrhu a
rozhodne vo veci samej, pričom bude skúmať všetky rozhodujúce skutočnosti ohľadom citových väzieb

maloletej k starým matkám tak, aby to bolo v prospech maloletej a v jej najlepšom záujme. Keďže teda
nie sú splnené zákonné podmienky pre nariadenie neodkladného opatrenia, súd rozhodol tak, ako je
to uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh otca ako nedôvodný zamietol, pretože ani stará
matka F. X. v súčasnej dobe, ako to vyplýva zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Nové
Zámky, nežiada maloletú zveriť do svojej starostlivosti, ale na začiatok sa chce s ňou len stretávať cez

víkendy a prázdniny.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti ktorého
uzneseniu smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd
nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo

nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým
zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej

inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní

možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.