Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa pondelok 15. február 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 7P/153/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4419205714
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 02. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Vachulíková

ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:4419205714.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nové Zámky sudkyňou JUDr. Katarínou Vachulíkovou, vo veci starostlivosti o maloleté

dieťa: C. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych
vecí a rodiny Nové Zámky, dieťa rodičov: P. K., nar. XX.XX.XXXX, bytom A., V. P. XXXX/XX a Q. C.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom A., o návrhu matky na udelenie súhlasu namiesto otca na zmenu priezviska
maloletého dieťaťa, takto

r o z h o d o l :

I. Súd u d e ľ u j e matke súhlas namiesto otca na podanie žiadosti na zmenu priezviska maloletej
C. C., nar. XX.XX.XXXX na priezvisko „K.“.

II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Matka sa podaným návrhom domáhala, aby jej súd udelil súhlas namiesto otca na zmenu priezviska
maloletej C. C., nar. XX.XX.XXXX na priezvisko „K.“. Svoj návrh odôvodnila tým, že s otcom maloletej
boli rozvedení. On sa v máji 2015 odsťahoval zo spoločnej domácnosti a žije na neznámom mieste,
pričom o maloletú sa nijako nezaujíma, nestretáva sa s ňou a neprispieva na jej výživu.

2. Ďalej na pojednávaní uviedla, že maloletá sa s priezviskom „C.“ nestotožňuje a sama si hovorí „K.“. S
týmto priezviskom už mala v škole problémy, deti sa jej smiali, keď ju týmto priezviskom učiteľka oslovila.

Uviedla tiež, že maloletá je veľmi športovo nadaná, hrá hádzanú, chodí na súťaže a za svoje priezvisko
sa hanbí. Matka preto žiadala, aby jej súd udelil súhlas namiesto otca na podanie žiadosti na zmenu
priezviska maloletej na priezvisko „K.“, keďže je to aj jej priezvisko.

3. Kolízna opatrovníčka na pojednávaní navrhla návrhu matky vyhovieť. Uviedla, že bol vykonaný s
maloletou pohovor a ona sama sa vyjadrila, že jej aktuálne priezvisko sa jej nepáči a chcela by sa volať
tak, ako jej matka. S týmto priezviskom, čo má teraz sa nestotožňuje, keďže sa jej spolužiaci v škole

vysmievajú a bude veľmi rada, keď bude mať zmenené priezvisko na „K.“.

4. Podľa § 31 Civilného mimosporového poriadku, súd pojednával v neprítomnosti otca maloletého.

5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníkov konania, rodným listom maloletej, pohovorom s
maloletou, oboznámením rozhodnutia Okresného úradu Nové Zámky zo dňa 04.02.2021, oboznámením
spisu Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/359/2016, ďalšími ku spisu pojenými dokladmi a takto

vykonaným dokazovaním zistil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6. Rozsudkom Okresného súdu Nové Zámky č.k. 7P/359/2016 - 66 zo dňa 19.02.2018 bolo manželstvo
rodičov maloletej rozvedené a maloletá na čas po rozvode manželstva bola zverená do osobnejstarostlivosti matke, ktorá bude maloletú zastupovať a spravovať jej majetok a otec bol zaviazaný na
platenie výživného na maloletú v sume 100,- eur mesačne, vždy do 15-dňa toho-ktorého mesiaca vopred
k rukám matky, počnúc od právoplatnosti rozsudku. Bol upravený aj styk otca s maloletou tak, že otec

je oprávnený stretávať sa s maloletou každú prvú párnu sobotu v kalendárnom mesiaci od 09:00 hod.
do 17:00 hod.

7. Rozhodnutím Okresného úradu Nové Zámky č.k. U. zo dňa 04.02.2021 bola povolená matke maloletej
zmena priezviska zo súčasného „M.“ na priezvisko „K.“.

8. Podľa § 35 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o podstatných veciach súvisiacich s výkonom
rodičovských práv a povinností, najmä o vysťahovaní maloletého dieťaťa do cudziny, o správe majetku
maloletého dieťaťa, o štátnom občianstve maloletého dieťaťa, o udelení súhlasu na poskytovanie
zdravotnej starostlivosti a o príprave na budúce povolanie, rozhodne na návrh niektorého z rodičov súd.

9. Vykonaným dokazovaním súd mal preukázané, že bude v prospech maloletej, keď bude mať
priezvisko matky, keďže otec o maloletú neprejavuje záujem, nestretáva sa s ňou, neplatí na ňu výživné,
preto súd s poukazom na výpovede účastníkov konania, ako aj pohovor s maloletou, ktorá si želá zmenu
priezviska na priezvisko „K.“, ako aj na citované ustanovenie Zákona o rodine rozhodol tak, ako je to
uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

10. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku tak, že žiadnemu
z účastníkov nepriznal ich náhradu.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia rozsudku na súde, proti

ktorého rozsudku smeruje. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého neprospech bolo rozhodnutie
vydané. Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z
akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd

nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva
v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo
nesprávne obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie
vo veci, e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich
skutočností, f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým

zisteniam, g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany
alebo ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej
inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej
možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu
vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní. V odvolacom konaní
možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.