Rozsudok Judgement was issued on Thursday, April 12, 2017

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Csp/22/2016

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4216211589
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 04. 2017
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Júlia Henteková

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2017:4216211589.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnovprávnejvecižalobcu:Slovenskýplynárenskýpriemysel,a.s.,sosídlomMlynské

nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35815256, v konaní zastúpený: Jakubčák, advokátska kancelária, s.r.o., so
sídlom Michalská 14, Bratislava, IČO: 472555706, proti žalovanej: U. F., K.. XX.X.XXXX, I. O. Z. XX, S.,
o zaplatenie 153,49 Eur istiny s príslušenstvom, sudkyňou JUDr. Júliou Hentekovou, takto

r o z h o d o l :

Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 153,49 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05% ročne
zo sumy 28,37 Eur od 1.10.2015 do zaplatenia,
zo sumy 78,53 Eur od 27.8.2015 do zaplatenia,
zo sumy 3,-Eur od 25.6.2015 do zaplatenia,

zo sumy 3,-Eur od 27.5.2015 do zaplatenia,
zo sumy 31,59 Eur od 1.5.2015 do zaplatenia,
zo sumy 3,-Eur od 26.11.2014 do zaplatenia,
zo sumy 3,-Eur od 25.12.2014 do zaplatenia,
zo sumy 3,-Eur od 28.1.2015 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní od právoplatnosti tohto rozsudku.
Žalobca má právo na náhradu trov konania v rozsahu 100%.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Žalobca sa žalobou došlou súdu dňa 18.7.2016 domáhal zaviazania žalovanej na zaplatenie sumy
153,49 Eur s úrokom z omeškania vo výške 5,05 % ročne zo sumy zo sumy 28,37 Eur od 1.10.2015 do

zaplatenia, zo sumy 78,53 Eur od 27.8.2015 do zaplatenia, zo sumy 3,-Eur od 25.6.2015 do zaplatenia,
zo sumy 3,-Eur od 27.5.2015 do zaplatenia, zo sumy 31,59 Eur od 1.5.2015 do zaplatenia, zo sumy
3,-Eur od 26.11.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,-Eur od 25.12.2014 do zaplatenia, zo sumy 3,-Eur od
28.1.2015 do zaplatenia a trov konania, ktoré pozostávajú zo súdneho poplatku16,50 Eur a z trov
právneho zastúpenia 60,43 Eur. Žalobu odôvodnil tým, že ako dodávateľ uzatvoril so žalovanou ako
odberateľkouZmluvu,predmetom ktorej bolajehopovinnosťdodávaťžalovanejzemnýplynapovinnosť
žalovanejzaplatiťzadodanýzemnýplyndohodnutúcenu,resp.takátopovinnosťpreobezmluvnéstrany

vznikla na základe prihlášky k odberu plynu. Ďalšie ich práva a povinnosti boli stanovené Obchodnými
podmienkami, ktoré sú dostupné na jeho internetovej stránke. Pre určenie ceny vo vzťahu medzi
nimi sú určujúce ceny podľa Cenníka žalobcu určeného na základe rozhodnutí Úradu pre reguláciu
sieťových odvetví. Jeho Cenníky sú dostupné na internetovej stránke spoločnosti. Za dodaný plyn
vystavil žalovanej faktúry, ktoré žalovaná riadne a včas neuhradila, a to ani napriek písomným výzvam.
Ku dňu podania žaloby jej vykazuje dlžobu v sume 153,49 Eur, ktorú žiada zaplatiť spolu so zákonným
úrokom z omeškania odo dňa nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr.

2/ Platobným rozkazom zo dňa 6.10.2016 súd žalobe v celom rozsahu vyhovel. Nakoľko žalovaná sa
na adrese svojho trvalého bydliska bola nezastihnuteľná, súd jej nevedel doručiť platobný rozkaz, ktorý
uznesením z 1.12.2016 zrušil podľa § 266 ods. 3 CSP a pokračoval v konaní.3/ Podľa § 177 ods.2 písm. a) Civilného sporového poriadku (CSP) pojednávanie nie je potrebné
nariaďovať, ak ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú

sporné a hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur.

4/ Podľa § 219 ods.1,3 CSP (1) Rozsudok súd vyhlasuje vždy verejne a v mene Slovenskej republiky.
Pritom uvedie výrok rozsudku spolu s odôvodnením a poučením o odvolaní a o možnosti exekúcie.
(3) Vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas

verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke príslušného súdu v lehote
najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného
vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5/ Súd vykonal vo veci dokazovanie Zmluvou o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v
domácnosti uzatvorenej stranami sporu dňa 4.6.2014, faktúrami a a upomienkami žalobcu, Cenníkom

externých služieb a výkonov, Obchodnými podmienkami poskytovania univerzálnej služby pri dodávke
plynu. Vykonaným dokazovaním ustálil nasledovný skutkový a právny stav veci:

6/ Strany sporu uzatvorili dňa 4.6.2014 Zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v
domácnosti na odbernom mieste S., Z. T.. Č.. XX/XX. Neoddeliteľnou súčasťou Zmluvy sú Obchodné

podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu účinné od 29.11.2013 a Cenník
externých služieb a výkonov č. ESaV 1/2015. Z tejto zmluvy pre obe zmluvné strany vyplývajú práva
a povinnosti. Žalobcovi zriadiť a dodávať žalovanej zemný plyn na dohodnutom odbernom mieste a
žalovanej zaplatiť žalobcovi za dodaný zemný plyn dohodnutú cenu a to v súlade s platnými právnymi
predpismi a OP. Za dodaný plyn žalobca fakturoval nasledovne :

-faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.3.2015 sumu 45,59 Eur splatnú 30.4.2015 z ktorej sumy boli
odpočítané prijaté preddavkové platby za opakované dodávky v sume 14,-Eur a takto nedoplatok činil
iba 31,59 Eur,
-faktúrou č. 4900103627 zo dňa 12.8.2015 sumu 78,53 Eur pre prerušenie dodávky zemného plynu
podľa Cenníka externých služieb, splatnú 26.8.2015,

-faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 16.9.2015 sumu 28,37 Eur splatnú 30.9.2015,
-faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.6.2015 za upomienku 3,-Eur splatnú 24.6.2015,
-faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 12.5.2015 sumu 3,-Eur za upomienku splatnú 26.5.2015,
-faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 11.11.2014 sumu 3,-Eur za upomienku splatnú 25.11.2014,
-faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 10.12.2014 za upomienku 3,-Eur splatnú 24.12.2014,

-faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 13.1.2015 za upomienku 3,-Eur splatnú 27.1.2015.

7/ Podľa ustanovenia § 52 ods.1-4 Občianskeho zákonníka v znení účinnom od 1.5.2014 (1)
Spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so
spotrebiteľom. (2) Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce

právne vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,
ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné (3) Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
(4) Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.(keďže právny predpis, ktorého
súčasťou ustanovenia § 52 ods. 2 v tomto znení je, nemá prechodné ustanovenie, aj na tento právny
vzťah treba ustanovenie § 52 aplikovať, aj keď tento právny vzťah vznikol pred 1.5.2014 . To isté platí aj
na ustanovenie § 5b Zákona 250/2007 Z.z. v znení účinnom od 1.5.2014, viď rozsudok NS SR 3 MCdo
12/2014 zo dňa 21.4.2015).

8/ Podľa § 17 ods.13 Zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo
odberateľ plynu v domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do
určeného dňa splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v
domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti
záväzku, ktorý nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny

v domácnosti alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo
dodávateľa plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ
elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.9/ Podľa § 18 ods.8 citovaného zákona odberateľ, ktorému dodáva elektrinu alebo plyn dodávateľ
poslednej inštancie, je povinný dodávateľovi poslednej inštancie uhradiť cenu za dodávku poslednej
inštancie vrátane platieb podľa osobitného predpisu. 40) Podrobnosti upravujú pravidlá trhu.

10/ Podľa § 47 ods. 1) Zákona o energetike zmluvou o dodávke plynu sa zaväzuje dodávateľ plynu
dodávať plyn v dohodnutom množstve odberateľovi plynu a odberateľ plynu sa zaväzuje zaplatiť
dodávateľovi plynu za dodaný plyn dohodnutú cenu.

11/ Podľa § 71 ods.2 písm. a) Zákona o energetike odberateľ plynu v domácnosti je povinný podieľať
sa na úhrade oprávnených nákladov prevádzkovateľa distribučnej siete, ktoré sú spojené s pripojením
odberného plynového zariadenia do distribučnej siete; spôsob výpočtu týchto nákladov určí úrad.

12/ Podľa § 76 ods. 1 Zákona o energetike dodávku plynu je povinný merať prevádzkovateľ distribučnej
siete vlastným určeným meradlom, ktoré koncovému odberateľovi plynu bezodplatne montuje, udržiava

a pravidelne zabezpečuje jeho overenie.

13/ Podľa § 76 ods. 7 Zákona o energetike dodávateľ plynu fakturuje dodané množstvo plynu na
základe skutočne nameraných údajov o dodávke plynu alebo na základe údajov o dodávke plynu
určených typovým diagramom dodávky. Na príslušnom odbernom mieste sa vykoná odčítanie skutočne

nameraných údajov o dodávke plynu minimálne raz ročne. Vo faktúre sa prehľadne osobitne uvedie
suma za regulované dodávky a služby v súlade s rozhodnutím úradu a suma za neregulované dodávky
a služby určené dodávateľom. Dodávateľ plynu je povinný v každej faktúre za dodávku plynu uviesť číslo
odberného miesta, pod ktorým je odberné miesto evidované u príslušného prevádzkovateľa distribučnej
siete.

14/ Podľa článku IV. bod 4 Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu
pre odberateľov plynu kategórie domácnosť s účinnosťou od 1.1.2014 dodávateľ je oprávnený účtovať
odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony súvisiace s dodávkou plynu, ktoré nie sú zahrnuté v
cene za združenú dodávku plynu, a ktoré si odberateľ objednal alebo ich svojim konaním, nekonaním

alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa Cenníka externých služieb a výkonov, vydaného
dodávateľom a zverejneného na svojom webovom sídle www.spp.sk .

15/ Podľa článku IV. bod 5 Obchodných podmienok odberateľ je povinný zaplatiť dodávateľovi spolu s
cenou za združenú dodávku plynu podľa týchto OP, Cenníka a Zmluvy aj ďalšie s predmetom zmluvy

súvisiace platby (i) ak svojim odberom plynu alebo iným konaním resp. nekonaním spôsobil vznik
skutočnosti o potrebu ukončenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa alebo PDS, a tieto
sú spoplatňované podľa príslušného Cenníka, resp. prevádzkového poriadku alebo (ii) ak vznikne
dodávateľovi povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.

16/ Podmienkou pre posudzovanie zmlúv ako spotrebiteľských je skutočnosť, že zmluvnými stranami sú
dodávateľ a spotrebiteľ, pričom ich charakteristickým znakom je to, že spotrebiteľ vstupuje do zmluvného
vzťahu s dodávateľom za podmienok, ktoré si vopred určil dodávateľ bez možnosti spotrebiteľa tieto
podmienky individuálne ovplyvniť. Daný právny vzťah založený Zmluvou o dodávke plynu súd posúdil
ako občianskoprávnu vec - spotrebiteľskú zmluvu. Vykonaným dokazovaním mal preukázané, že strany

sporu na základe prihlášky žalovanej uzatvorili platnú Zmluvu o dodávke plynu pre odberateľa plynu
v domácnosti dňa 4.6.2014. Zo Zmluvy vyplýva povinnosť žalobcu dodávať pre žalovanú zemný plyn,
aspoň raz ročne vyúčtovať cenu dodaného plynu na základe skutočnej spotreby podľa údajov meradla
a žalovanej povinnosť platiť v priebehu roka mesačne preddavok určený podľa priemernej mesačnej
spotreby plynu a riadne a včas uhradiť cenu spotrebovaného plynu na základe vyúčtovacej faktúry

dodávateľa. Tvrdenie žalobcu, že za dodaný zemný plyn v zmysle vyššie uvedených faktúr žalovaná
nezaplatila, vykonaným dokazovaním vyvrátené nebolo. Súd dospel k záveru, že právny nárok žalobcu
uplatnený v tomto konaní v celom rozsahu je dôvodný a preto s poukazom na opísaný skutkový stav
podľa citovaných zákonných ustanovení žalobe vyhovel.

17/ Podľa § 517 ods.1,2 Zákona č. 509/91 Z. z. v znení noviel dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní,
je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka
popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania.Výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis (ktorým je Vládne
nariadenie č. 87/95 Z. z.) .

18/ Podľa § 3 ods.1 Vládneho nariadenia č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom od 1.2.2013 výška úrokov
z omeškania je o 5 percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej
banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. (Úroková sadzba ECB od 10.9.2014
do 15.3.2016 bola 0,05%).

19/ Nakoľko žalovaná fakturované sumy neuhradila, od nasledujúceho dňa po márnom uplynutí lehoty
splatnosti sa dostala do omeškania s plnením peňažného dlhu a preto žalobcovi vznikol nárok na úrok
z omeškania v zmysle § 517 ods. 2 v spojení s ustanovením § 3 ods. 1 Vládneho nariadenia č. 87/95
Z.z. vo výške 5,05% ročne.

20/ Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru je úspechu vo veci.

21/ Ustanovenie § 255 CSP vyjadruje samozrejmú požiadavku v tom, že strana sporu, ktorá v konaní
uspela, má nárok na náhradu trov konania. V zásade nemožno hovoriť o zodpovednosti za výsledok ale
o zásade úspechu ako základnom princípe určujúcom, ktorý z účastníkov v konečnom dôsledku ponesie
ťarchu všetkých trov konania Predpokladmi priznania náhrady trov konania je jednak plný úspech vo

veci, ktorý sa zisťuje porovnaním žalobnej žiadosti (petitu) s výrokom, ktorým sa rozhodlo vo veci samej,
ale aj účelnosť trov potrebných na uplatňovanie alebo bránenie práva. Žalobca mal vo veci plný úspech,
preto mu súd priznal plnú náhradu trov konania podľa § 255 ods. 1 CSP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho

doručenia na podpísanom súde písomne vo 2 vyhotoveniach.
Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z ktorých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávny (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1, 2 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej má vadu uvedenú v odseku 1), ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh

na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučného poriadku - Zákon č. 233/1995 Z.z.).