Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, February 12, 2021

Súd: Okresný súd Nové Zámky
Spisová značka: 6Csp/119/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120207498
Dátum vydania rozhodnutia: 12. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Viktor Vörös
ECLI: ECLI:SK:OSNZ:2021:6120207498.3

Uznesenie

Okresný súd Nové Zámky v právnej veci žalobcu: Inkasáreň s.r.o., so sídlom Bratislava, Pribinova 25,
IČO: 35 777 974, zastúpená advokátkou Mgr. Zuzanou Bírovou, so sídlom Bratislava, Americká 2, IČO:
30 849 837, proti žalovanému: O. Č., K.. XX.XX.XXXX, O. K. G.Á., X. X, o zaplatenie 70,70 eur s
príslušenstvom, o náhrade trov konania,

r o z h o d o l :

I.Výškanáhradytrovkonaniaje123,74eur,ktorúježalovanýpovinnýzaplatiťnaúčetprávnehozástupcu

žalobcu.

o d ô v o d n e n i e :

1.Tunajšísúd rozsudkomč.k.6Csp/119/2020-60zodňa04.12.2020,ktorýnadobudolprávoplatnosťdňa
29.12.2020, rozhodol že žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi náhradu trov konania v plnom rozsahu
a to v lehote 3 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia, ktorým súd rozhodne o výške
náhrady trov konania a ktoré súd vydá po nadobudnutí právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie

končí.

2. Podľa § 251 CSP trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,
ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.

3. Podľa § 262 ods. 2 CSP, o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti

rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

4. Podľa § 263 ods. 1 CSP, ak bola v konaní úspešná strana zastúpená advokátom, súd uvedie v
uznesení o výške náhrady trov konania ako prijímateľa náhrady trov konania advokáta.

5. Podľa § 16 ods. 3 vyhlášky MS SR č. 655/2004 Z.z. o odmenách a náhradách advokátov za

poskytovanie právnych služieb v znení neskorších predpisov (ďalej len „citovanej vyhlášky“) od klienta
možno požadovať na náhradu výdavkov na miestne telekomunikačné výdavky a miestne prepravné
sumu vo výške jednej stotiny výpočtového základu za každý úkon právnej služby. Túto sumu môže
advokát požadovať aj vtedy, ak sa na jej náhrade s klientom osobitne nedohodol.

6. Podľa § 16 ods. 4 citovanej vyhlášky na výšku náhrady preukázaných cestovných výdavkov sa

vzťahujú osobitné predpisy ak táto vyhláška neustanovuje inak.

7. Podľa § 17 ods. 1 citovanej vyhlášky pri úkonoch právnej služby vykonávaných v mieste, ktoré nie je
sídlom advokáta, za čas strávený cestou do tohto miesta a späť patrí advokátovi náhrada za stratu času
vo výške jednej šesťdesiatiny výpočtového základu za každú aj začatú polhodinu.8. Podľa § 18 ods. 3 citovanej vyhlášky ak je advokát platiteľom dane z pridanej hodnoty, zvyšuje sa
odmena a náhrady podľa tejto vyhlášky o daň z pridanej hodnoty, ktorú je advokát povinný platiť podľa
osobitného predpisu.

9. Podľa § 13a ods. 1 citovanej vyhlášky odmena vo výške základnej sadzby tarifnej odmeny patrí za
tieto úkony právnej služby: a) prevzatie a príprava zastúpenia vrátane prvej porady s klientom, b) ďalšia
porada alebo rokovanie s klientom za každú skončenú hodinu, c) písomné podanie na súd alebo iný
orgán alebo protistrane týkajúce sa veci samej, d) predžalobná výzva e) účasť na konaní pred súdom

alebo iným orgánom a na konaní o zmieri, a to za každé začaté dve hodiny bez ohľadu na počet týchto
za sebou nadväzujúcich úkonov vykonaných počas dvoch hodín; ak úkon alebo na seba nadväzujúce
úkonytrvajúviacakoštyrihodiny,patríodmenazakaždédveskončenéhodiny,f)vypracovanieprávneho
rozboru veci, g) rokovanie s protistranou, a to za každú skončenú hodinu, h) návrh na predbežné
opatrenie, ak k nemu dôjde pred začatím konania, odvolanie proti takémuto rozhodnutiu o predbežnom
opatrení, návrh na obnovu konania, odvolanie, dovolanie, návrh na podanie mimoriadneho dovolania, i)

vypracovanie listiny o právnom úkone alebo jej podstatné prepracovanie.

10. Právny zástupca žalobcu si v žalobe a v podaní zo dňa 13.01.2021 uplatnil náhradu trov konania
nasledovne:

1.) súdny poplatok vo výške 16,50 eur
2.) náhrada trov právneho zastupovania vo výške 107,24 eur, ktoré tvoria:
- prevzatie a príprava zastúpenia podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. a) citovanej vyhlášky vo výške
16,60 eur
- predžalobná výzva podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. d) citovanej vyhlášky vo výške 16,60 eur

- písomné podanie na súd - podanie žaloby podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. c) citovanej vyhlášky
vo výške 16,60 eur
- písomné podanie na súd - súhlas s pokračovaním v konaní podľa ustanovenia § 13a ods. 1 písm. c)
citovanej vyhlášky vo výške 16,60 eur
- náhrada výdavkov podľa ustanovenia § 16 ods. 3 citovanej vyhlášky vo výške 40,84 eur (za rok 2019

- 2 x 9,80 eur a za rok 2020 - 2 x 10,62 eur)

Spolu si tak právny zástupca žalobcu uplatnil náhradu trov konania vo výške 123,74 eur.

11. V danom prípade súd priznal výšku náhrady trov konania v plnom rozsahu, nakoľko právny zástupca

žalobcu pri ich vyčíslovaní postupoval podľa príslušných zákonných ustanovení a trovy konania vyčíslil
spôsobom, ktorý zákon predpokladá. Z uvedených dôvodov súd priznal výšku náhrady trov konania tak,
ako je vyššie špecifikované, t.j. celkom vo výške 123,74 eur.

12. Vzhľadom na vyššie uvedené dôvody a zákonné ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo

výroku tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia podať sťažnosť na
tunajšom súde. Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť,
je prípustná sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15

dní od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. O sťažnosti rozhoduje súd prvej
inštancie spravidla bez nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne.
Ak je sťažnosť dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia
je súdny úradník viazaný právnym názorom súdu. V sťažnosti sa popri všeobecných náležitostiach
podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu považuje

za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie sťažnosti.