Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 23. júl 2019

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 10Er/1971/2012

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4212227055
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 07. 2019

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ľudovít Majerčík
ECLI: ECLI:SK:OSKN:2019:4212227055.2

Uznesenie

Okresný súd Komárno v exekučnej veci oprávneného : Allianz - Slovenská poisťovňa, a.s.,
Dostojevského rad 4, Bratislava, IČO: 00 151 700, proti povinnému : F. Z. nar. XX.X.XXXX, Ú. XX, C., o
vymoženie pohľadávky vo výške 58,43 eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie

r o z h o d o l :

I. Súd exekúciu z a s t a v u j e.

II. Oprávnený je p o v i n n ý zaplatiť súdnemu exekútorovi JUDr. Petrovi Urbánekovi trovy exekúcie
vo výške 45,65 eur do 3 dní od právoplatnosti tohto uznesenia.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie zo dňa 21.11.2012 doručeným súdnemu exekútorovi
dňa 4.12.2012 domáhal vykonania exekúcie na vymoženie pohľadávky voči povinnému vo výške 58,43
eur s príslušenstvom, trov konania a trov exekúcie.

2. Okresný súd Komárno poverením č. 5401*082977 v konaní vedenom pod sp. zn. 10Er/1971/2012
(EX 1760/12) zo dňa 17.12.2012 poveril súdneho exekútora JUDr. Peter Urbánek, Exekútorský úrad
Bratislava vykonaním exekúcie v prospech oprávneného.

3. Dňa 10.3.2018 predložil súdny exekútor Okresnému súdu Komárno podnet oprávneného zo dňa

28.12.2017 na zastavenie exekúcie podľa § 57 ods. 1 písm. h) Exekučného poriadku.

4. Podľa § 243h ods. 1 prvej vety zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i
až 243k neustanovuje inak,
exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca

2017.

5. Podľa 57 ods. 1 písm. h) EP exekúciu súd zastaví, ak majetok povinného nestačí ani na úhradu trov
exekúcie.

6. Podľa § 58 ods. 1 EP exekúciu súd zastaví na návrh alebo aj bez návrhu.

7. Súd pri zastavení exekúcie postupoval v zmysle § 57 ods. 1 písm. h) EP, keďže dôvodom na
zastavenie exekúcie bola nemajetnosť povinného, v dôsledku ktorej by nebolo možné v exekúcii
pokračovať.

8. Podľa § 196 EP za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada

hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľaosobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

9. Podľa § 200 ods. 5 EP ak súd rozhodne o zastavení exekúcie, rozhodne aj o tom, kto a v akej výške
platí trovy exekúcie.

10. Podľa § 203 ods. 2 veta prvá EP ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že majetok povinného nestačí
ani na úhradu trov exekúcie, trovy exekúcie znáša oprávnený.

11. Súdny exekútor si trovy exekúcie vyčíslil podľa ustanovení vyhlášky Ministerstva spravodlivosti SR
č. 288/1995 Z.z. o odmenách a náhradách súdnych exekútorov v znení neskorších predpisov (ďalej len
„vyhláška“ ) nasledovne :
Náhrada hotových výdavkov podľa § 22 vyhlášky :
poštovné ............................................................................. 4,98 eur

súčinnosť ............................................................................ 0,84 eur
Odmena exekútora podľa § 15 vyhlášky :
odmena v minimálnej výške ............................................... 33,19 eur
20 % DPH z odmeny .......................................................... 6,64 eur
trovy exekúcie spolu ........................................................... 45,65 eur

12. Súd preskúmal súdnym exekútorom vyčíslenú náhradu trov exekúcie a dospel k záveru, že z
uplatnených náhrad mu súd priznal sumu poštovného vo výške 4,98 eur a sumu za súčinnosť vo výške
0,84 eur. Odmenu súdneho exekútora si súdny exekútor vypočítal správne podľa § 14 a § 15 vyhlášky v
minimálnej výške 33,19 eur a k odmene exekútora sa pripočíta aj 20 % DPH, čo predstavuje sumu 6,64

eur t.j. celkom 39,83 eur. Celková suma náhrad bola stanovená sumou 45,65 eur.

Poučenie:

Proti I. výroku tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Nitre.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 364 CSP rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Podľa § 365 ods. 3 CSP odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do
uplynutia lehoty na podanie odvolania.