Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 18, 2020

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/49/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6120344368
Dátum vydania rozhodnutia: 18. 11. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2020:6120344368.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu: Všeobecná

úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., Mlynské nivy 1, 829 90 Bratislava-Ružinov, IČO:
31320155, zast. Advokátska kancelária Gallo, s. r. o., Jilemnického 30, 036 01 Martin, IČO: 36715352
proti žalovanému: O. A.L., G.. XX. XX. XXXX, K. XXXX/XX, XXX XX K. K., o zaplatenie 6 864,73 Eur
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 6 488,70 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške
5 % ročne z tejto sumy od 29. 12. 2017 až do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti
tohto rozhodnutia.

Súd konanie v časti ohľadom zaplatenia sumy 376,03 Eur z a s t a v u j e .

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi trovy konania v rozsahu 100 % v lehote 3 dní odo dňa
právoplatnosti uznesenia, ktorým bude rozhodnuté o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28. 07. 2020 domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 6
864,73 Eur s úrokom z omeškania 5 % ročne od 29. 12. 2017 až do zaplatenia ako plnenia z úverovej
zmluvy uzatvorenej medzi jeho právnym predchodcom spoločnosťou Consumer Finance Holding a.s. a

žalovaným číslo XXXXXXX/XXXXXXXXXX zo dňa 16. 06. 2017.

2. Žalovaný si nesplnil svoje povinnosti vyplývajúce zo zmluvy riadne a včas a z týchto dôvodov došlo
k predčasnej splatnosti dlhu postupom podľa § 53 ods. 9 O. z. v súvislosti s § 565 O. z. listom zo dňa
19. 12. 2017.

3. Po podaní žaloby vzal žalobca čiastočne žalobu ohľadom požadovanej sumy 376,03 Eur, ktorá

predstavovala časť nákladov, späť.

4. Súd v tejto časti konanie podľa § 145 ods. 2 CSP zastavil.

5. Žalovaný bol v konaní nečinný. K žalobe sa nevyjadril, na pojednávanie sa nedostavil.

6. Predmetom sporu bol nárok žalobcu na zaplatenie žalovanej sumy z titulu uzatvorenej zmluvy o

spotrebiteľskom úvere, ktorá zmluva obsahuje všetky zákonom požadované náležitosti v zmysle § 9
zákona č. 129/2010 Z. z. Nárok žalobcu nie je premlčaný.7. V konaní nebolo sporné, že žalovaný čerpal poskytnutý úver a žalovanú sumu neuhradil. Rovnako
nebolo sporné a bolo to aj preukázané, že došlo k vyhláseniu okamžitej splatnosti úveru ku dňu 23. 12.
2017 postupom podľa § 53 ods. 9 O. z. a ustanovenia § 565 O. z.

8. Z uvedených dôvodov súd žalobe v rozsahu uvedenom vo výroku tohto rozhodnutia vyhovel a priznal
žalobcoviajúrokyzomeškaniavsúvislostisoznenímustanovenia§517O.z.avykonávaciehovládneho
nariadenia 87/1995 Z. z. odo dňa 29. 12. 2017 po predčasnej splatnosti dlhu.

9. O trovách konania bolo rozhodnuté podľa § 255 ods. 1 CSP v zmysle zásady úspechu v spore.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne
v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním

sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden
rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy

toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,
i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).