Uznesenie ,
Potvrdené Judgement was issued on Wednesday, February 25, 2021

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 4Tos/20/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6220010157
Dátum vydania rozhodnutia: 25. 02. 2021

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Ľupták, PhD.
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2021:6220010157.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Martina Ľuptáka, PhD. a
sudcov JUDr. Jozefa Mikluša a JUDr. Adriány Považanovej, v trestnej veci v trestnej veci odsúdených
1/ S. E., nar. XX.XX.XXXX a 2/ D. X., nar. XX.XX.XXXX, toho času v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľova,
pre prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 ods. 1, ods. 3 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na
§ 138 písm. b), j) Tr. zák. účinného do 31.12.2019, spáchaného formou spolupáchateľstva podľa § 20

Tr. zák., prejednal na neverejnom zasadnutí dňa 25. februára 2020 sťažnosť odsúdeného 2/ D. X. proti
uzneseniu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/66/2020 zo dňa 05.01.2021 a takto

r o z h o d o l :

Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. sťažnosť odsúdeného 2/ D. X. zamieta.

o d ô v o d n e n i e :

Napadnutým uznesením sp. zn. 3T/66/2020 zo dňa 05.01.2021 samosudca Okresného súdu Veľký Krtíš
podľa § 357 Tr. por. s poukazom na § 174 a § 175 Tr. por. opravil v trestnom rozkaze Okresného

súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/66/2020 zo dňa 24.07.2020, právoplatným u odsúdeného 2/ D. X. dňom
XX.XX.XXXX pisársku chybu tak, že opravený správne znie:
Obvinený 2) D. X.
podľa § 207 ods. 3 Tr. zák., § 36 písm. 1) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 42 ods.
1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a) Tr. zák. sa pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do ústavu pre výkon

trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 42 ods. 2 Tr. zák. sa z r u š u j e z trestného rozkazu Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn.
3T/44/2018 zo dňa 14.06.2018, právoplatný 04.07.2018, výrok o treste, ktorým

4Tos/20/2021

bol pri uznaní viny podľa § 194 ods. 1 Tr. zák. odsúdený na trest odňatia slobody vo výmere 6 mesiacov
so skúšobnou dobou vo výmere 2 roky ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo
nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.
Proti tomuto uzneseniu podal odsúdený 2/ D. X. v zákonnej lehote sťažnosť, v ktorej uviedol, že prosí o
vysvetlenie celého jeho trestu odňatia slobody, ktorý vykonáva. Zároveň požiadal o zníženie trestu.
Krajský súd v Banskej Bystrici na podklade podanej sťažnosti preskúmal podľa § 192 ods. 1 písm. a), b)

Tr. por. správnosť výroku napadnutého uznesenia, proti ktorému sťažovateľ podal sťažnosť a konanie
predchádzajúce tomuto výroku.
Ako krajský súd zistil, Trestným rozkazom Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/66/2020 zo dňa
24.07.2020 bol obvinený 2/ D. X. uznaný vinným z prečinu zanedbania povinnej výživy podľa § 207
ods. 1, ods. 3 písm. a), b) Tr. zák. s poukazom na § 138 písm. b), j) Tr. zák. účinného do 31.12.2019,
spáchanéhoformouspolupáchateľstvapodľa§20Tr.zák.,začobolodsúdenýpodľa§207ods.3Tr.zák.

na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 18 mesiacov nepodmienečne. Vzhľadom na to, že trestný
rozkaz Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/66/2020 zo dňa 24.07.2020 trpel na strane 4 pisárskouchybou, keď namiesto správne ukladaného súhrnného trestu bol uvedený úhrnný trest, okresný súd
postupom podľa § 357 Tr. por. s poukazom na § 174 a § 175 Tr. por. túto pisársku chybu v uvedenom
trestnom rozkaze opravil.

S poukazom na uvedené považoval krajský súd sťažnostné námietky odsúdeného 2/ D. X. za
nedôvodné, keďže vecne na napadnuté uznesenie nereagovali a sťažovateľ v nich neuviedol žiadne
relevantné skutočnosti, ktoré by spochybňovali správnosť rozhodnutia okresného súdu, ktorým opravil
pisársku chybu v trestnom rozkaze Okresného súdu Veľký Krtíš sp. zn. 3T/66/2020 zo dňa 24.07.2020.
Podľa § 193 ods. 1 písm. c) Tr. por., nadriadený orgán zamietne sťažnosť, ak nie je dôvodná.

Vzhľadom na vyššie uvedené senát krajského súdu jednohlasne sťažnosť odsúdeného 2/ D. X. v zmysle
§ 193 ods. 1 písm. c) Tr. por. ako nedôvodnú zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu ďalší riadny opravný prostriedok nie je prípustný.