Decision was made at the court Okresný súd Prievidza
Judgement was issued by JUDr. Danka Lauková
Judgement form – Uznesenie
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 7P/37/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 3820204406
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 03. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Danka Lauková
ECLI: ECLI:SK:OSPD:2021:3820204406.7
Uznesenie
Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého J. X., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpený
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza, dieťa rodičov: matka I. X., nar. XX.X.XXXX, trvale
bytom C. S., otec T. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. S., o úpravu styku na obdobie do
právoplatného skončenia konania o rozvod manželstva, takto
r o z h o d o l :
Konanie z a s t a v u j e .
Žiaden z účastníkov n e m á právo na náhradu trov konania.
o d ô v o d n e n i e :
1.Otec dieťaťa návrhom zo dňa 14.10.2020 domáhal sa, aby súd upravil na obdobie do právoplatného
skončenia konania o rozvod manželstva, vedeného na Okresnom súde Prievidza č. k. 9P 28/2020, jeho
styk s maloletým J., nar. XX.XX.XXXX tak, že bude oprávnený sa s ním stretávať každý utorok, štvrtok
a sobotu, vždy od 15.00 hod. do 17.00 hod..
2. Dňa 19.3.2021 navrhovateľ oznámil, že návrh berie v celom rozsahu späť. Uviedol, že s matkou
obnovili spolužitie, bývajú v spoločnej domácnosti a starajú sa o maloletého J..
3. Matka dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasila (súd podanie č. l. 103 posúdil podľa obsahu).
4. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza nemal námietky voči späťvzatiu návrhu otcom dieťaťa.
Poukázal na to, že matka zobrala návrh o rozvod manželstva späť.
5. Podľa § 29 ods. 1 veta prvá a druhá Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas
konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom,
súd konanie zastaví.
6. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.
7.Podľa§29ods.3Civilnéhomimosporovéhoporiadku,súdkonanienezastaví,akniektorýzúčastníkov
so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.
8. Navrhovateľ, ktorý podal návrh má právo s ním disponovať, čo znamená, že ho môže za konania
vziať aj späť. Späťvzatím návrhu prejavuje vôľu, aby súd vo veci nekonal a o veci nerozhodoval.
9. V ustanovení § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku sa prejavujú osobitné funkcie
mimosporového konania. Súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v ňom
pokračovať, alebo ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí.10. Otec dieťaťa účinne zobral späť návrh o úpravu styku s maloletým J. na obdobie do právoplatného
skončenia konania o rozvod manželstva, vedeného na Okresnom súde Prievidza č. k. 9P 28/2020. Preto
súd konanie vo veci zastavil. Matka dieťaťa so späťvzatím návrhu súhlasila. Rodičia obnovili spolužitie,
bývajú v spoločnej domácnosti na adrese S. č. XXX. Z tohto dôvodu dňa 26.2.2021 v konaní vedenom
na Okresnom súde Prievidza č. k. 9P 28/2020 matka dieťaťa zobrala späť návrh o rozvod manželstva.
Obnovením spolužitia rodičov, maloletý J. už neprichádza o vzťah s otcom, ako s jednou z najbližších
osôb svojho života. Preto nie je potrebné v konaní pokračovať.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.
Poučenie:
Proti tomu uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresnom
súde Prievidza, písomne, v dvoch vyhotoveniach. O odvolaní rozhoduje Krajský súd Trenčín.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, uvedie sa spisová značka proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho
sa odvolateľ domáha (odvolací návrh), odvolanie musí byť podpísané.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.