Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa utorok 6. apríl 2021

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/27/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6721010101
Dátum vydania rozhodnutia: 06. 04. 2021
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová

ECLI: ECLI:SK:OSZV:2021:6721010101.1

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci obvineného

I. T., nar. XX.XX.XXXX pre prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona, pre prečin neoprávneného
vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej platobnej karty podľa
§ 219 ods. 1 Tr. zákona účinného od 01.01.2021, pre prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr.
zákona a pre pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona , na
verejnom zasadnutí konanom dňa 06.04.2021, po schválení návrhu dohody o vine a treste podaného
prokurátorom Okresnej prokuratúry vo Zvolene, takto

r o z h o d o l :

Podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste spísanej na Okresnej

prokuratúre Zvolen za prítomnosti prokurátorky Okresnej prokuratúry Zvolen N.. Z. Y. a obvineného I.
T. zo dňa 26.02.2021 pod č.k
2 Pv 284/19, na základe ktorej

Podľa § 41 ods. 3 Trestného zákona súd zrušuje výrok o vine z trestného rozkazu Okresného súdu Žiar
nad Hronom č. k. XT XXX/XXXX zo dňa 23.11.2020, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 07.01.2021 ako
aj celý výrok o treste a všetky ďalšie výroky, ktoré majú vo výroku o vine svoj podklad.

Pri viazanosti skutkovými zisteniami v zrušenom trestnom rozkaze Okresného súdu Žiar nad Hronom
č. k. XT XXX/XXXX zo dňa 23.11.2020

obvinený
I. T. T.. XX.XX.XXXX, U. H. S., C. H. S. XX, U..Č.. Ú. H. H. Y.

j e v i n n ý, ž e

1./
dňa 18.07.2019 v presne nezistenom čase medzi 19.00 h až 20.00 h v meste F. pred vchodom do budovy
železničnej stanice vzal na múriku položený ruksak, ktorý si tam z dôvodu odskočenia na vykonanie
potreby do blízkych kríkov ponechal V.. C. C., T.. XX.XX.XXXX, H. F., C. H. W. X. XX, F., pričom sa v
ruksaku nachádzal zväzok kľúčov, švajčiarsky nožík s puzdrom, mobilný telefón zn. R. T. S. čiernej farby

a žltá pánska kožená peňaženka s občianskym a vodičským preukazom na meno V.. C. C., s finančnou
hotovosťou vo výške 10 € v minciach, s tachografovou kartou, s preukazom poistenca a s platobnou
kartou č. XXXXXXXXXXXXXXXX vydanou spoločnosťou I. G.. Z.. Y. Ú. Č.. V.: G. XXXX XXXX XXXX
XXXX XXXX pre
majiteľa I. Y., T.. XX.XX.XXXX, Y. N. V.. C. C. jediným skutočným disponentom a následne z miesta
odišiel, prázdny ruksak zahodil a dňa 19.07.2019 v meste F. prostredníctvom aplikácie spoločnosti I.
G..Z.. v mobilnom telefóne R. uskutočnil v čase o 04.00 h na ulici G. XX na čerpacej stanici spoločnosti

G. platbu za tovar v hodnote 3,70 € a v čase o 05.02 na ulici M. na čerpacej stanici spoločnosti W.
platbu za tovar v hodnote 5,37 € a dňa 19.07.2019 v meste F. T. O. U.. K.. I. v predajni spoločnosti U.U. prostredníctvom platobnej karty uskutočnil opakovaný nákup tovaru v celkovej hodnote 25,28 € a
mobilný telefón zn. R. založil v záložni za sumu 120 €, čím V.. C. C., T.. XX.XX.XXXX, H. F., prechodne
bytom

W. X. XX, F. spôsobil krádežou vecí škodu vo výške 360 € a neoprávneným nákupom tovaru škodu v
celkovej výške 34,35 €,

2./
vúmyslezískaťelektricképracovnénástrojepodvodnýmkonanímzaúčelomichnáslednéhospeňaženia

dňa 24.08.2019 v čase okolo 16.50 h v obci U. R., okres Ž. T. R. uviedol V.. D. H., T.. XX.XX.XXXX
do omylu v tom, že si od neho potrebuje iba zapožičať búracie kladivo zn. I. R. XXXX a sekáč so
šesťhranným upínaním, kde pri podpise zmluvy o nájme hnuteľných vecí predložil stratený OP č. J.
vydaný na meno osoby Š. H., trvale bytom V. XX, pričom predmetné búracie kladivo so sekáčom mal
vrátiť do dňa 25.08.2019, čo však neurobil a následne ani nebolo možné sa s ním skontaktovať, čím
týmto svojím konaním spôsobil V.. D. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U. R., W. XXX/X celkovú škodu vo

výške 1 166,50 €,

3./
dňa 02.01.2020 v presne nezistenom čase v meste F. z presne nezisteného miesta telefonicky
prostredníctvom telefónneho čísla XXXX XXX XXX v mene a bez vedomia a súhlasu I. Ď., T..

XX.XX.XXXX, U. H. Š. XXXX/XX, F. použitím jeho občianskeho preukazu, ktorý v presne nezistený deň
našiel na presne nezistenom mieste a si ho ponechal, požiadal spoločnosť HB. X. G. Z..G.. G. G. T.
Z. U. XXX, C., V.: XX XXX XXX o poskytnutie revolvingového úveru vo výške 1 000 €, ktorý nemal v
úmysle splácať, pričom jeho žiadosti evidovanej pod č. XXXXXXXXXX z dôvodu duplicity telefónneho
čísla nebolo vyhovené, čím sa pokúsil spoločnosť R. X. G. Z..G.. G. G. T. Z. U. XXX, C., V.: XX XXX

XXX uviesť do omylu
a spôsobiť jej škodu vo výške 1 000 €,

4./
dňa 02.01.2020 v presne nezistenom čase v meste F. na adrese T. G. X v priestoroch predajne Y.

U. G..M..B.. uzatvoril bez vedomia a súhlasu I. Ď., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Š. XXXX/XX, F. použitím
jeho občianskeho preukazu, ktorý v presne nezistený deň našiel na presne nezistenom mieste a si ho
ponechal, so spoločnosťou B. G. Z..G.. zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. Z. s dodatkom a
dohodu o splátkach č. XXXXXXXXXX, predmetom ktorých bolo zapožičanie SIM karty a poskytovanie
služieb v rámci účastníckeho programu B. K. XX a predaj jedného kusu mobilného telefónu značky R.

XX W. H., pričom mobilný telefón prevzal a v skutočnosti nemienil uhrádzať cenu za poskytnuté služby,
čím spoločnosť B. G. Z..G.., G. G.S. T. Z. I. X, H., V.: XX XXX XXX uviedol do omylu a spôsobil jej škodu
vo výške 290,55 €,

5./

dňa 02.01.2020 v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste v meste F. bez vedomia a
súhlasu I. Ď.Z., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Š. XXXX/XX, F. použitím jeho občianskeho preukazu, ktorý v
presne nezistený deň našiel na presne nezistenom mieste a si ho ponechal, objednal prostredníctvom
internetovej siete u spoločnosti B. G. G..M..B.. 1 ks mobilného telefónu značky R. XX, 2 ks mobilných
telefónov značky R. G. a 1 ks mobilného telefónu R. C. W. v celkovej hodnote 1 068 €, pričom nemal v

úmysle uhradiť ich kúpnu cenu a keďže následne nepredložil na výzvu spoločnosti žiadané písomnosti,
neboli mu mobilné telefóny zaslané, čím sa pokúsil spoločnosť B. G. G..M..B.., so sídlom na adrese J.
XX, H., V.: XX XXX XXX uviesť do omylu a spôsobiť jej škodu vo výške 1 068 €,

6./

dňa 03.01.2020 v presne nezistenom čase v meste F. T. T. G. XXXX/XX v obchodnom centre J. v
priestoroch predajne spoločnosti G. U. Z..G.. uzatvoril bez vedomia a súhlasu I. Ď., T.. XX.XX.XXXX,
U. H. Š.Á. XXXX/XX, F. použitím jeho občianskeho preukazu, ktorý v presne nezistený deň našiel
na presne nezistenom mieste a si ho ponechal, so spoločnosťou G. U. Z..G.. zmluvu o poskytovaní
verejných služieb a zmluvu o predaji zariadenia, predmetom ktorých bolo poskytovanie služieb v rámci

účastníckehoprogramuÁ.A.apredaj1ksmobilnéhotelefónuznačkyR.C.W.H.,pričommobilnýtelefón
prevzal a v skutočnosti nemienil uhrádzať cenu za poskytnuté služby, čím spoločnosť G. U. Z..G.., G.
G. T. Z. H. XX, H., V.: XX XXX XXX uviedol do omylu a spôsobil jej škodu vo
výške 472 €,7./
dňa 04.01.2020 v presne nezistenom čase na presne nezistenom mieste v meste F. bez vedomia a

súhlasu I. Ď.Z., T.. XX.XX.XXXX, U. H. Š. XXXX/XX, F. použitím jeho občianskeho preukazu, ktorý v
presne nezistený deň našiel na presne nezistenom mieste a si ho ponechal, objednal prostredníctvom
internetovejsieteuspoločnostiB.G.G..M..B..1ksmobilnéhotelefónuznačkyR.XXW.spríslušenstvom
v celkovej hodnote 685,38 €, pričom nemal v úmysle uhradiť jeho kúpnu cenu a keďže následne
nepredložil na výzvu spoločnosti žiadané písomnosti, nebol mu mobilný telefón zaslaný, čím sa pokúsil

spoločnosť B. G. G..M..B.., G. G. T. Z. J. XX, H., V.B.: XX XXX XXX uviesť do omylu a spôsobiť jej škodu
vo výške 685,38 €, čím jeho konanie v bodoch 2/ a 4/ až 7/ smerovalo ku spôsobeniu škody v celkovej
výške 3 682,43 €,

t e d a

v bode 1/
- prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu,
- neoprávnene si obstaral platobný prostriedok a použil ho,

v bode 3/

- dopustil sa konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu v úmysle vylákať od
iného úver tým, že ho uvedie do omylu v otázke splnenia podmienok na poskytnutie úveru a spôsobiť
malú škodu, pričom k dokonaniu trestného činu nedošlo,

v bode 2/, 4/, 5/, 6/ a 7/

- na škodu cudzieho majetku seba obohatil tým, že uviedol iného do omylu a spôsobil tak na cudzom
majetku väčšiu škodu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, pričom v
bodoch 5/ a 7/ sa dopustil konania, ktoré bezprostredne smerovalo k dokonaniu trestného činu,

č í m s p á c h a l

v bode 1/
- prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona
- prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo

inej platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2021

v bode 3/
- prečin úverového podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona

v bode 2/, 4/, 5/, 6/ a 7/
- pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona s poukazom na §
138 písm. j/ Tr. zákona v bodoch 2/, 4/ a 6/ dokonaný a v bodoch 5/ a 7/ v štádiu pokusu podľa § 14
ods. 1 Tr. zákona

Za to sa o d s u d z u j e:

Podľa § 221 ods. 3 Tr. zákona, s použitím § 36 písm. l/, písm. n/ Tr. zákona, § 37 písm. h/, písm. m/ Tr.
zákona, § 38 ods. 2, ods. 5 Tr. zákona, § 39 ods. 2 písm. d/, ods. 4 Tr. zákona, § 41 ods. 2, ods. 3 Tr.
zákona, § 42 ods. 1 Tr. zákona, § 46 Tr. zákona na úhrnný, súhrnný a spoločný trest odňatia slobody vo
výmere 4 roky a 4 mesiace (štyri roky a štyri mesiace) nepodmienečne.

Podľa § 48 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd obvineného na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zákona súd obvinenému ukladá aj trest zákazu činnosti viesť motorové
vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť)
mesiacov.

Podľa § 42 ods. 2 Tr. zákona súd zrušuje výrok o treste

- z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k. XT XX/XXXX zo dňa 25.03.2020, právoplatného
dňa 12.05.2020, ktorým bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6

mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia,

- z trestného rozkazu Okresného súdu Lučenec č. k. XT XX/XXXX zo dňa 29.04.2020, právoplatného
dňa 31.07.2020, ktorým bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6
mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia a
trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek druhu vo výmere 18 (osemnásť) mesiacov,

- z trestného rozkazu Okresného súdu Zvolen č. k. XT XX/XXXX zo dňa 23.06.2020, právoplatného
dňa 10.07.2020, ktorým bol obvinenému uložený nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 8
mesiacov so zaradením pre výkon trestu do ústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia.

Zároveň súd zrušuje aj všetky ďalšie rozhodnutia na tieto výroky obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom
na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.

Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť:

- poškodenému V.. C. C., T.. XX.XX.XXXX, U.W. H. F., C. H. W. X. XX, F. škodu vo výške 394,35 €,
- poškodenej spoločnosti G.W. U. Z..G.. G. G.Í. T. Z. H. XX, H., V.: XX XXX XXX škodu vo výške 472 €,
- poškodenej spoločnosti B. G. Z..G.., G. G. T. Z. I. X, H., V.: XX XXX XXX škodu vo výške 290,55 € ,
- poškodenému V.. D. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U. R., W. XXX/X škodu vo výške 1 166,50 €.

Podľa § 288 ods. 2 Tr. poriadku súd poškodeného V.. C. C., T.. XX.XX.XXXX, U. H. F., C. H. W. X. XX, F.
Z. C. V.. D. H., T.. XX.XX.XXXX, U. H. U. R., W. XXX/X odkazuje so zvyškom nimi uplatnených nárokov
na náhradu škody na civilný proces.

o d ô v o d n e n i e :

Dňa 26.02.2021 podal prokurátor Okresnej prokuratúry Zvolen v trestnej veci obvineného I. T. návrh na

schválenie dohody o vine a treste pod č. k. 2 Pv 284/19.

Po preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal
obvineného a upovedomil o termíne prokurátora, obhajcu a poškodených.

Po prednesení dohody o vine a treste prokurátorom a poučení obvineného jeho právach, samosudca
položil obvinenému otázky v súlade s ustanovením § 333 ods. 3 písm. a/ až j/ Tr. poriadku, na ktoré
obvinený odpovedal:

a/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

b/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný
súdny proces,
odpoveď obvineného: „áno“

c/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

d/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť

na slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby,odpoveď obvineného: „áno“

e/ či rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste,

odpoveď obvineného: „áno“

f/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu - prečinu,
odpoveď obvineného: „áno“

g/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin - prečin mu kladený
za vinu,
odpoveď obvineného: „áno“

h/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste
kvalifikuje ako trestný čin - prečin,

odpoveď obvineného: „áno“

i/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu a
ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody,
odpoveď obvineného: „áno“

j/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne
právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie,
odpoveď obvineného: „áno“.

Nakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal „áno“, mohol samosudca rozhodovať o
skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu.

Po preskúmaní dohody o vine a treste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu dospel súd k záveru,
že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že ide v bode 1/ o prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona,

prečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku, elektronických peňazí alebo inej
platobnej karty podľa § 219 ods. 1 Tr. zákona účinného do 01.01.2021, v bode 3/ o prečin úverového
podvodu podľa § 222 ods. 1 Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona a v bode v bode
2/, 4/, 5/, 6/ a 7/ pokračovací zločin podvodu podľa § 221 ods. 1, ods. 2, ods. 3 písm. c/ Tr. zákona s
poukazom na § 138 písm. j/ Tr. zákona v bodoch 2/, 4/ a 6/ dokonaný a v bodoch 5/ a 7/ v štádiu pokusu

podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal k spáchaným skutkom,
pričom vykonané dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania.

Taktiež boli dodržané procesné predpisy, pričom dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil ako
primeranú a spravodlivú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v

ustanovení § 232 ods. 7 Tr. poriadku.

S poukazom na hore uvedené súd dohodu o vine a treste podľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku schválil a
potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie okrem dovolania podľa § 371 ods. 1
písm. c/ Tr. poriadku.
Tento rozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.