Rozsudok – Ostatné ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Rozhodnutie bolo vynesené dňa

Rozhodnuté bolo na súde Okresný súd Bratislava V

Rozhodutie vydal sudca JUDr. Mária Filová

Oblasť právnej úpravy – Rodinné právo – Ostatné

Forma rozhodnutia – Rozsudok

Povaha rozhodnutia – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Zdroj – pôvodný dokument (odkaz už nemusí byť funkčný)

Zobraziť v rámci súdneho konania

Rozhodnutie

Súd: Okresný súd Bratislava V
Spisová značka: 24C/48/2020
Identifikačné číslo súdneho spisu: 1520205169
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 12. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mária Filová
ECLI: ECLI:SK:OSBA5:2020:1520205169.1

ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava V v konaní pred sudcom JUDr. Máriou Filovou, v právnej veci žalobcu: Slovenská
republika, správca majetku štátu - Univerzitná nemocnica Bratislava, so sídlom Pažítková 4, 821 01
Bratislava IČO: 31 813 861, proti žalovanej: F. K. C. O. C. U. Z. S. Y. Á. , nar. X.X.XXXX, bytom L. XX,
XXX XX L., o zaplatenie 10,-€ s príslušenstvom, takto rozsudkom pre zmeškanie

r o z h o d o l :

I. Žalovaná j e p o v i n n á zaplatiť žalobcovi 10,-€ spolu s ročným úrokom z omeškania vo výške 5%
zo sumy 10,-€ od 22.5.2020 do zaplatenia, do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd n e p r i z n á v a žalobcovi náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobou podanou na súd dňa 11.6.2020, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi istinu vo výške 10,-€ s príslušenstvom - 5% ročným úrokom z omeškania zo žalovanej
istiny od 22.5.2020 do zaplatenia, titulom nedoplatku na nákladoch - zákonných poplatkoch za ošetrenie
v Ústave pohotovostnej služby na pracovisku Univerzitnej nemocnice Bratislava - Nemocnica sv. Cyrila
a Metoda dňa 15.3.2020, vyúčtovaných zo strany žalobcu žalovanej faktúrou zo dňa 21.4.2020 č.
3032002013, splatnou dňa 21.5.2020. Žalobca na preukázanie tvrdených skutočností predložil listinné
dôkazy procesného útoku, a to faktúru zo dňa 21.4.2020 č. 3032002013, výzvu na zaplatenie dlžnej
sumy zo dňa 22.4.2020.

2. Uznesením zo dňa 21.9.2020 súd vyzval žalovanú, aby sa v lehote 15 dní písomne k žalobe vyjadrila
a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuznáva, uviedla rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,
pripojila listiny, na ktoré sa odvoláva a označila dôkazy na preukázanie svojich tvrdení (§ 167 ods. 1
a 2 CSP). Zároveň súd žalovanú poučil o následkoch nesplnenia si uloženej povinnosti bez vážneho
dôvodu, a to možnosti súdu aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa § 137 písm. a)
CSP rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie (§ 273 CSP).

3. Uznesenie súdu spolu so žalobou s prílohami a procesným poučením bolo žalovanej doručené
uložením na pošte dňa 20.10.2020, žalovaná sa písomne v stanovenej lehote k žalobe nevyjadrila,
nepredložila v konaní súdu žiadne prostriedky procesnej obrany, skutkovým základom pre rozhodnutie
súdu sa stali skutočnosti tvrdené žalobcom, podložené listinnými dôkazmi procesného útoku.

4. Podľa §167 ods. 1, 2 CSP ak súd neodmietol žalobu alebo nerozhodol o zastavení konania, doručí
žalobu spolu s prílohami žalovanému do vlastných rúk. Spolu s doručením žaloby súd žalovaného vyzve,
aby sa v lehote určenej súdom k žalobe písomne vyjadril, a ak uplatnený nárok v celom rozsahu neuzná,
uviedol vo vyjadrení rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojil listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označil dôkazy na preukázanie svojich tvrdení.

5. Podľa §137 písm. a/ CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

6. Podľa §273 CSP súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §137 písm. a/
rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, ak
a/ uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,
b/ v uznesení podľa písmena a/ poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c/ doručil uznesenie podľa písmena a žalovanému do vlastných rúk.

7. Podľa §275 CSP odôvodnenie rozsudku pre zmeškanie žalovaného obsahuje stručnú identifikáciu
procesného nároku a právny dôvod vydania rozsudku pre zmeškanie.

8. Podľa §517 ods. 1 veta prvá OZ dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.

9. Podľa § 517 ods. 2 OZ ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníka popri plnení aj úroky z omeškania, výšku úrokov z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

10. Podľa Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. je úrok z omeškania stanovený dvojnásobkom diskontnej
sadzby určenej Národnou bankou SR k prvému dňu omeškania. Podľa nariadenia vlády SR č. 87/1995
Z.z., účinného od 1.1.2009, výška úrokov z omeškania je o 8 percentuálnych bodov vyššia ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,
podľa nariadenia vlády SR č. 20/2013 Z.z., účinného od 1.2.2013, výška úrokov z omeškania je o 5
percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky, platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu, ak vzťah vznikol po 1.2.2013.

11. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa §255 ods. 1 CSP, podľa ktorého súd prizná strane
náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko dané konanie podľa §4 ods. 1 písm. c)
zákona č. 71/1992 Z.z. o súdnych poplatkoch, v znení platnom od 1.1.2018, je oslobodené od súdneho
poplatku, žalobcovi nevznikli v konaní žiadne trovy a preto mu súd ani náhradu trov konania nepriznal.

Poučenie:

Proti rozsudku pre zmeškanie odvolanie nie je prípustné, okrem prípadov odvolania podaného z dôvodu,
že neboli splnené podmienky na vydanie takéhoto rozhodnutia (§356 písm. b/ CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľných dôvodov zmeškal lehotu na podanie vyjadrenia podľa §273 písm. a/,
môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý rozsudok pre
zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok pre zmeškanie uznesením zruší a začne vo veci opäť konať
(§277 ods. 1 CSP).

Ak žalovaný z ospravedlniteľného dôvodu zmeškal pojednávanie vo veci, na ktorom bol vyhlásený
rozsudok pre zmeškanie, súd na návrh žalovaného tento rozsudok uznesením zruší a nariadi nové
pojednávanie (§277 ods. 2 CSP).

Návrh podľa odsekov 1 a 2 môže žalovaný podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie
dozvedel; o tom žalovaného v rozsudku pre zmeškanie súd poučí (§277 ods. 3 CSP).

V prípade neuhradenia priznanej pohľadávky zo strany povinného, môže oprávnený požiadať o
exekučný výkon súdneho rozhodnutia.

Informácie o súdnom rozhodnutí boli získané z pôvodného dokumentu, ktorého posledná aktualizácia bola vykonaná . Odkaz na pôvodný dokument už nemusí byť funkčný, pretože portál Ministerstva spravodlivosti mohol zverejniť dokument pod týmto odkazom iba na určitú dobu.