Rozsudok Judgement was issued on Friday, August 7, 2020

Súd: Okresný súd Bratislava II
Spisová značka: 50C/47/2020

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1220202767
Dátum vydania rozhodnutia: 07. 08. 2020
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ivana Dančová

ECLI: ECLI:SK:OSBA2:2020:1220202767.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Bratislava II v konaní pred sudkyňou JUDr. Ivanou Dančovou, v sporovej veci žalobcu:

Práva veriteľov, občianske združenie, v zast. Miroslava Bošková, so sídlom: Prievidzská 14/4, Handlová,
IČO: 51134101, proti žalovaným: 1.) H. T., nar. XX.XX.XXXX, W. XX, W. 2.) Bábätko, IČO: 319 264 28,
Šalviová 40, 821 10 Bratislava, občianske združenie, o zaplatenie 275,- € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne sumu 275,- € spolu
s úrokom z omeškania vo výške 2,4 % mesačne zo sumy 6.870,- € od 23.12.2019 do zaplatenia a
úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 6.870,- € od 07.04.2020 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalovaní v 1. a 2. rade sú p o v i n n í zaplatiť žalobcovi spoločne a nerozdielne náhradu trov konania
vo výške 100 % s tým, že o výške tejto náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným
uznesením, po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 01.06.2020 sa žalobca domáhal, aby súd zaviazal
žalovaných v 1. a 2. rade mu zaplatiť sumu 275,- € s príslušenstvom a nahradiť mu trovy konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, pôvodný veriteľ N.. Y. W. dňa 07. apríla 2020 uzavrel so žalovaným v 1. rade

za prítomnosti svedkyne Y. H. Dohodu o urovnaní, kde sa zaviazal zaplatiť svoj dlh voči pôvodnému
veriteľovi v splátkach.

3. Pôvodný veriteľ dňa 15. mája 2020 postúpil zmluvou o postúpení pohľadávky všetky práva proti
žalovaným v 1. a v 2. rade z titulu Dohody o urovnaní zo dňa 07. apríla 2020 a z titulu Dohody o pristúpení
k záväzku dlžníka zo dňa 10. mája 2020 na žalobcu. Dňa 21. mája 2020 žalobca na základe porušenia
bodu 4.3. v Dohode o urovnaní zo dňa 07. apríla 2020 tým, že žalovaný v 1. rade sa omeškal so splátkou

viac ako 30 kalendárnych dní, zosplatnil zvyšok nesplatenej pohľadávky a následne v ten istý deň 21.
mája 2020 to aj oznámil žalovaným v 1. a 2. rade a zároveň ich vyzval na zaplatenie zostatku pohľadávky
do 3 kalendárnych dní. žalovaní v 1. a 2. rade do dňa podania žaloby svoj záväzok ani pôvodnému
veriteľovi a ani žalobcovi neuhradili. Žalobca má nárok na dlžnú sumu 6.870,- €, z ktorej si uplatňuje
iba sumu 275,- € a súčasne si uplatňuje úrok vo výške 2,4 % mesačne z dlžnej sumy 6.870,- € od 23.
decembra 2019 do zaplatenia z dlžnej sumy 6.870,- € a úrok z omeškania 5 % ročne z dlžnej sumy
6.870,- € od 21. mája 2019 do zaplatenia z dlžnej sumy 6.870,- €.

4. Uznesením zo dňa 05.06.2020, č. k. XXC/XX/XXXX-XX súd vyzval žalovaných v 1. a ./ rade, aby sa
vyjadrili k žalobe. Žaloba bola žalovanému v 1. rade doručená dňa 11.06.2020 a žalovanému v 2. rade
bola doručená dňa 24.06.2020.5. Žalovaní sa k žalobe nevyjadrili, nárok žalobcu v konaní nespochybnili a v spore zostali pasívni.

6. Podľa § 177 ods. 2 Civilného sporového poriadku, pojednávanie nie je potrebné nariadiť ak ide iba o
otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota sporu
bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 Eur, ak strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania
súhlasia alebo ak to ustanovuje tento zákon.

7. Podľa § 219 ods. 3 Civilného sporového poriadku, vo veciach, v ktorých súd rozhoduje rozsudkom bez
nariadenia pojednávania, oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a
na webovej stránke príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana
požiada, súd jej oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

8. Na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení bol vo veci dňa 07.08.2020 verejne vyhlásený

rozsudok bez nariadenia ústneho pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
vyvesené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 03.08.2020.

9. Súd na základe vykonaného dokazovania oboznámením sa s listinnými dôkaznými prostriedkami
nachádzajúcimi sa v spise dospel k nasledovným skutkovým zisteniam:

10. Dňa 07.04.2020 uzatvoril ako veriteľ N.. Y. W. s H. T.m (žalovaným v 1. rade ) ako dlžníkom Dohodu
o urovnaní. Obsahom tejto dohody bol záväzok vyplývajúci z Dohody o urovnaní zo dňa 13. februára
2020, ktorú uzavrel dlžník s veriteľom a v ktorej sa dlžník zaviazal zaplatiť svoj dlh (záväzok) vo výške
6.150,- € v pravidelných mesačných splátkach, pričom prvá splátka v ó výške 500,- € bude splatná

najneskôr dňa 15. februára 2020, druhá splátka a následne ďalšie mesačné splátky po 200,- € budú
splatné najneskôr vždy 20-ty deň v mesiaci počnúc mesiacom február 2020 veriteľovi v hotovosti alebo
vkladom peňažných prostriedkov na bankový účet veriteľa.

11. Predmetom tejto dohody o urovnaní bolo následne vzájomné urovnanie sporných vecí, keď dlžník

sa zaviazal zaplatiť veriteľovi svoj dlh (záväzok) v dlžnej sume 6,870,- €, úrok 2,4 % mesačne z dlžnej
sumy 6.870,- € od 23. decembra 2019 do zaplatenia dlžnej sumy 6.870,- €, úrok z omeškania 5 % ročne
z dlžnej sumy 6.870,- € od 21. januára 2020 do zaplatenia dlžnej sumy 6.870,- €, zmluvnú pokutu vo
výške 0,33 % denne z dlžnej sumy 6.870,- € od 21. januára 2020 do zaplatenia dlžnej sumy 6.870,- €
a náklady spojené s uplatnením si pohľadávky veriteľa voči dlžníkovi vo výške 273,- € v pravidelných

mesačných splátkach, pričom prvá splátka vo výške 250,- € bude splatná najneskôr dňa 20. apríla 2020,
druhá splátka a následne ďalšie mesačné splátky po 250,- € budú splatné najneskôr vždy 20-ty deň v
mesiaci počnúc mesiacom máj 2020 veriteľovi v hotovosti alebo vkladom peňažných prostriedkov na
bankový účet veriteľa. Dlžník podľa čl. VI. tejto dohody uvedený dlh uznal čo do výšky a dôvodu.

12. Dňa 10.05.2020 veriteľ - N.. Y. W. a pôvodný dlžník - H. T. a pristupujúci dlžník - Bábätko uzavreli
Dohodu o pristúpení k záväzku.

13. Dňa 15.05.2020 bola uzatvorená zmluva o postúpení pohľadávky vyplývajúcej z Dohody o urovnaní
zo dňa 07.04.2020 na sumu 6.950,- € s príslušenstvom a zmluvnou pokutou v spojení s Dohodou o

pristúpení k záväzku zo dňa10.05.2020 uzavretej medzi postupcom - N.. Y. W. a postupníkom -
žalobcom.

14. Dňa 21.05.2020 žalobca písomne oznámil žalovanému v 1. a 2. rade , že na základe postúpenej
pohľadávky od N.. Y. W. zosplatnil dlh.

15. Podľa § 488 Občianskeho zákonníka záväzkovým vzťahom je právny vzťah, z ktorého veriteľovi
vzniká právo na plnenie (pohľadávka) od dlžníka a dlžníkovi vzniká povinnosť splniť záväzok.

16. Podľa § 489 Občianskeho zákonníka záväzky vznikajú z právnych úkonov, najmä zo zmlúv, ako aj

zo spôsobenej škody, z bezdôvodného obohatenia alebo z iných skutočností uvedených v zákone.17. Podľa § 524 ods. 1 a 2 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu
dlžníka postúpiť písomnou zmluvou inému. S postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej príslušenstvo
a všetky práva s ňou spojené.

18. Podľa § 559 ods. 2 Občianskeho zákonníka dlh musí byť splnený riadne a včas.

19.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

20. Podľa § 517 ods. 1, 2 Občianskeho zákonníka dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v
omeškaní. Ak ho nesplní ani v dodatočnej primeranej lehote poskytnutej mu veriteľom, má veriteľ právo
od zmluvy odstúpiť; ak ide o deliteľné plnenie, môže sa odstúpenie veriteľa za týchto podmienok týkať aj
len jednotlivých plnení. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od
dlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;

výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

21. Podľa § 3 rekonštruovaného nariadenia vlády Slovenskej republiky č. 87/1995 Z. z. v znení účinnom
od 01. 02. 2013, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

22. Na základe vykonaného dokazovania a s poukazom na citované zákonné ustanovenia dospel k
záveru, že žaloba je dôvodná. V konaní bolo preukázané, že žalobca nadobudol žalovanú pohľadávku
dňa 15. mája 2020 na základe zmluvy o postúpení pohľadávky proti žalovaným v 1. a v 2. rade z titulu
Dohody o urovnaní zo dňa 07. apríla 2020 a z titulu Dohody o pristúpení k záväzku dlžníka zo dňa 10.

mája 2020 na žalobcu.

23. V tomto konaní si žalobca uplatnil z dlžnej sumy 6.870,- € len sumu 275,- € a úroky z dlžnej sumy
6.870,- € vo výške 2,4% mesačne od 23.12.2019 do zaplatenia. Súčasne si návrhom uplatnil aj úrok
z omeškania vo výške 5% z dlžnej sumy 6.870,- € od 07.04.2020 do zaplatenia v zmysle Dohody o

urovnaní zo dňa 07.04.2020. Žalovaní v 1. a 2. rade sa k žalobe nevyjadrili a nárok žalobcu žiadnym
spôsobomnespochybnili,hocižalobuprevzalianavýzvusúdusakžalobenevyjadrili,pretosúdrozhodol
tak, ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia a žalobcovi uplatnený nárok priznal.

24. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd v súlade s § 255 ods. 1 C.s.p. podľa ktorého súd

prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko mal žalobca v konaní
plný úspech, súd mu priznal proti žalovaným v 1.rade a 2. rade nárok na náhradu trov konania v plnom
rozsahu, pričom o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po právoplatnosti rozsudku.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie na Okresný súd Bratislava II v lehote 15 dní odo dňa

jeho doručenia.
Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie podal.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti
odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,

vakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)a
čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ
rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má uvedenú vadu, ak táto vada mala vplyv na
rozhodnutie vo veci samej. Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len
do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak a) sa týkajú procesných podmienok, b)
sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu, c) má byť nimi preukázané, že v konaní
došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo d) ich odvolateľ bez

svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže oprávnený podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.